Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Екатеринбурга (истец, администратор доходов по использованию земельных участков) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО5 (ответчик, собственник нежилого помещения, не ИП) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме <данные изъяты> коп. Впоследствии судом принято уточнение размера исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца поддержал иск, представил альтернативные расчеты, возражал против применения срока давности.

Ответчик, извещенный о заседании, в суд не явился, направил своего представителя. Представитель ответчика возражал против иска, указав на то, что склад ответчиком используется в личных целях – как гараж, просил применить срок исковой давности, просил снизить сумму неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица – ПГСК «Трасса-ЕК» (определение суда от 18 августа 2016г.) возражал против доводов истца, указав на использование складов как гаражей, на препятствия со стороны истца к оформлению права собственности под указанными помещениями.

Заслушав явившихся лиц и исследовав представленные суду доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, ФИО5 как гражданину с 2008г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение (литер В) общей площадью 28,8 кв.м., на поэтажном плане номер помещения <данные изъяты>

Неделимый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится под указанным нежилым помещением, определен как земли поселений с целевым использованием под объект административной застройки и коммунально-складского хозяйства (здание административное литер А, здание подземного холодного склада литер В).

Данный земельный участок был предоставлен МУГИСО владельцам этих административных зданий - ОАО «Свердловэнерго» и ОАО «ЛАМСиС», - в аренду по договору <данные изъяты>. на срок с 01 января 2004г. по 31 декабря 2018г. В связи с изменением состава владельцев помещений ОАО «Свердловэнерго», ОАО «ЛАМСиС», ОАО «СГК», ПГСК «Трасса-ЕК» подписано соглашение от 20 мая 2005г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды. В связи с изменением администратора доходов, состава владельцев помещений и реорганизацией отдельных владельцев помещений Администрацией г. Екатеринбурга и ОАО «ТГК-9», ЗАО «ЛАМСиС», ЗАО «УрОМ», ПГСК «Трасса-ЕК» к указанному договору аренды подписано дополнительное соглашение №1 (с согласованным протоколом разногласий). В связи с передачей прав распоряжения земельным участком обратно в МУГИСО и регистрацией за ФИО5 права собственности (еще в 2008г.) на нежилое помещение отдельно с ФИО5 подписано отдельное дополнительное соглашение от 29 июня 2016г. к договору аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Администратором доходов по использованию земельных участков, на которых право публичной собственности не разграничено, уже без права распоряжения этими земельными участками осталось у Администрации г. Екатеринбурга (с января 2013г. без распределения по бюджетам местному и региональному).

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения содержатся в ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому, несмотря на то, что отдельное дополнительное соглашение с ответчиком подписано только в 2016г., на него распространятся положения ранее действовавших соглашений по аренде с того времени, как он приобрел нежилое помещение в 2008г. В данном случае с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Расчет арендной платы произведен исходя из общей площади земельного участка, общей площади помещений в зданиях и сооружениях на нем, с вычленением доли помещения ответчика, - в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011г. №1855-ПП.

Ссылка представителя ответчика на то, что склад используется ответчиком как гараж (то есть в личных, а не коммерческих целях), судом как основание освобождения или перерасчета арендной платы отклоняется. Согласно представленным документам, спорное нежилое помещение представляет собой часть административного здания подземного холодного склада с условиями коммерческого использования. Сведений об изменении вида разрешенного использования помещения и (или) вида разрешенного использования земельного участка не имеется. Фактическое использование склада в качестве гаража не изменяет его признанное государством посредством технического и регистрационного учета назначения (например, жилое помещение также может не использоваться как жилье, в нем могут только храниться вещи, однако, его назначение и ставка платы не изменятся, ставка платы будет применена как для жилых помещений).

То, что ответчик является членом гаражного кооператива, не является основанием для изменения арендной ставки (для применения понижающего коэффициента 0,1 за земельные участки, предоставленные для некоммерческого использования), поскольку статус нежилого помещения (холодный склад с административным использованием), следовательно, вид использования земельного участка, не изменен. Кроме того, ФИО5 отдельно от ПГСК «Трасса-ЕК» обладает правом аренды, что указано в запрошенной судом выписке из ЕГРП от 22 июля 2016г.

Споры о статусе, виде разрешенного использования и т.п. помещения и земельного участка не являются предметом судебного рассмотрения в рамках иска о взыскании арендной платы и неустойки за просрочку ее уплаты, поскольку таковое рассмотрение связано с проверкой расчетов, а не установлением права на изменение статуса. При установлении различных кадастровых ошибок стороны вправе обратиться в суд за пересмотром данного судебного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (п. 6.1 дополнительного соглашения №1 к договору аренды земельного участка), просрочка внесения арендной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчетам истца, задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты>. Последняя оплата ответчика истцом зачтена согласно письму ответчика, ранее заявившему о применении срока исковой давности. Расчет истца соответствует материалам дела.

В то же время, поскольку ответчиком заявлено о применении срока давности, то в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации таковой срок, безусловно, подлежит применению. Задолженность с применением срока исковой давности составляет <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная на эту задолженность, составляет <данные изъяты> коп.

Кроме того, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание штрафную природу указанных пени, заявленную ставку неустойки, факт уплаты ответчиком части арендной платы, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением данным ответчиком рассматриваемых обязательств, тяжелое материальное положение ответчика, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит уменьшению.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сниженных судом в связи с применением срока исковой давности и положением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммах (<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты пошлины в бюджет, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. согласно сумме удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2016г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

на 29.09.2016 решение

в силу не вступило

Судья