Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Вологды в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,

установил:

Заместитель прокурора г.Вологды в интересах истицы обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО3 была принята на работу к ИП ФИО2 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платой 4500 рублей в месяц. В связи со вступлением в брак ФИО3 изменила фамилию на ФИО1 (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ). ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес приказ об увольнении ФИО3 по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ, однако она заявление об увольнении не представляла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за 1,5 месяца в размере 6750 рублей. ФИО1 не имеет юридического образования и средств для оплаты юридических услуг, в связи с чем, не может самостоятельно обратиться с иском в суд.

Просит суд восстановить ФИО1 в должности , взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула в сумме 6750 рублей.

В судебном заседании прокурор отказался от требования по восстановлению на работе, просит взыскать с ответчика заработную плату по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5044 рубля.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске. Зарплата не выплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С суммой 5044 рубля согласна.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями в сумме 5044 рубля согласился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому ФИО3 принята на работу в качестве с ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платой 4500 рублей в месяц, что подтверждается также приказом ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.

Согласно приказу ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Согласно записи в трудовой книжке трудовой договор расторгнут на основании ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ.

Согласно ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В судебном заседании истица пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе, в связи с чем, от исковых требований в части восстановления на работе прокурор и ФИО1 отказались. С ДД.ММ.ГГГГ последняя находится в декретном отпуске. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С суммой задолженности 5044 рубля, указанной ответчиком, прокурор и ФИО1 согласились.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате – 5044 рубля.

На основании ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 201 рубль 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 5044 (пять тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек – сумму задолженности по заработной плате.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 201 (двести один) рубль 76 копеек - госпошлину в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2010г.