Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда России Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Пенисонного фонда России Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указал, что он обратился в Управление Пенсионного фонда России Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости как лицу, который является опекуном инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения возраста 8 лет, однако получил отказ, с которым не согласен. В 1986 году он вступил в брак с ФИО3 На момент заключения брака у его жены была дочь – ФИО4, которой на момент заключения брака было 4 года и 3 месяца. До 1996 г. они с семьей проживали по адресу: г. Краснодар, <адрес> С 1996 г. до настоящего времени они с семьей проживают по адресу: <адрес>. ФИО4 являлась инвалидом 1 группы с детства, имела ограниченные способности к трудовой деятельности. До 5 лет ФИО4 находилась на учете в поликлинике № 17 г. Краснодара. С 5 лет она состояла на учете в горпсихдиспансере и поликлинике № 11 г. Краснодара, дважды лежала в психиатрической лечебнице. ФИО4 страдала стойкими резидуальными явлениями органического поражения центральной нервной системы в форме ДЦП с умеренно выраженным спастическим тетрапарезом, психоорганический синдром, эпилептическая энцефалопатия 11 типа непароксизмальные эпилептические расстройства с психической, нейро-психологической и поведенческой симптоматикой), состояние после впервые возникшего генерализованного судорожного приступа. Отец девочки воспитанием ребенка не занимался, алиментов не платил. С 3-х лет он полностью занимался воспитание ребенка, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Фактически с 3-х лет и до смерти он исполнял обязанности опекуна, при этом свои права опекуна при жизни ребенка он не оформил. Просил исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что в данном случае важен сам факт опекунства, однако истец официально статус опекуна не устанавливал, документов, подтверждающих статус опекуна, не предоставлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО5 обратился в Управление Пенсионного фонда России Карасунского внутригородского округа г. Краснодара 26.06.2019 г. с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ о страховых пенсиях», в связи с тем, что он осуществлял опеку над ребенком-инвалидом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 3-лет до её смерти. Однако ему было отказано в связи с тем, что ФИО5 не представил документы, подтверждающие опеку над ребенком ФИО4

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: …опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №; родители: отец – ФИО7, мать – ФИО8

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО7 и ФИО8 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №; после расторжения брака присвоены фамилии: ему – ФИО6, ей – ФИО6.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО5 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО11, жене – ФИО11.

Установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись за №.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлась инвалидом 1 группы с детства, страдала стойкими резидуальными явлениями органического поражения центральной нервной системы в форме ДЦП с умеренно выраженным спастическим тетрапарезом, психоорганический синдром, эпилептическая энцефалопатия 11 типа (непароксизмальные эпилептические расстройства с психической, нейро-психологической и поведенческой симптоматикой), состояние после впервые возникшего генерализованного судорожного приступа.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, пояснений представителя истца и показаний свидетеля ФИО9 следует, что отношения между истцом и ФИО4 сложились как между отцом и дочерью. ФИО5 занимался воспитанием, содержанием ФИО4с 3-х лет до самой смерти, то есть, фактически полностью выполнял обязанности опекуна.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. N 1365-0-0 "По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости опекунам инвалидов с детства в соответствии с оспариваемым законоположением является момент установления опекунства до достижения ребенком возраста 8 лет, а также продолжительность фактических периодов опеки.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Таким образом, опекунство устанавливается органом опеки и попечительства и не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Учитывая, что документов, подтверждающих установление опекунства ФИО5 в отношении ФИО4 суду не представлено, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда России Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара: Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 22.11.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара: Ф.А. Греков