Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокретидная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1, именуемым в Договоре «Заемщик» и ООО «Главкредит», в лице Директора С., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа №..., в соответствии с пунктами 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей, на оговоренный в п. 2.3 Договора срок, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование Займом в порядке, установленным Договором. Договор составлен в простой письменной форме, с условиями договора заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. В соответствии с п. 2.1., 2.3., 3.1 договора займа Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере указанном в п.1.1. договора на срок до .. .. ....г., а Заемщик возвращать заем, а также оплачивать проценты из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставляется заем. При выполнении условий по своевременной оплате процентов, договор автоматически продлевается на следующий месяц на прежних условиях без дополнительного согласования и оформления соглашений, как в письменной, так и в устной форме. При этом сумма займа на следующий срок договора определяется как разница между первоначальной суммой выдачи и суммой, фактически погашенной в предыдущем периоде. В соответствии с п.2.4 Договора займа под своевременной оплатой процентов в целях пролонгации настоящего договора понимается оплата процентов в полном объеме в срок, либо с задержкой оплаты, не превышающей месячный срок. Согласно расходному кассовому ордеру от .. .. ....г.. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. В соответствии с п. 5.2 Договора займа за несоблюдение предусмотренных в п.2.3 Договора сроков возврата займа, Заемщик взял на себя обязательство уплатить Займодавцу неустойку в размере 6 рублей в день с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно основной суммы займа и/или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займом. В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. Заемщик после получения суммы денежного займа произвел следующие оплаты:

.. .. ....г. была внесена оплата в размере 4 500 руб., из которых 4 050 руб. на оплату процентов за пользование займом, а 450 руб. на оплату основного долга; .. .. ....г. была внесена оплата в размере 5 000 руб., которые обращены на оплату процентов за пользования займом. Более оплат не производилось. В связи с нарушением заемщиком условий договора займа займодавец обратился в суд. .. .. ....г.. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка, мировым судом судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №... от .. .. ....г. и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 114 420 рублей 94 коп. .. .. ....г. поступили денежные средства в размере 18 руб., которые обращены на оплату процентов за пользования займом. .. .. ....г. данный судебный приказ был отменен. .. .. ....г. вновь поступили денежные средства в размере 25 961 рублей. Вследствие этого на .. .. ....г. сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 44 550 руб. - сумма займа, 182 710 руб. - сумма процентов за пользование займом и 1 050 924 руб. сумма пени за просрочку оплаты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» - 44 550 руб. основного долга за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., 22922 руб. процентов за пользование займом за период за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. и 50 000 руб. пени за просрочку оплат за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по Договору займа №... от .. .. ....г. Всего - 117 472 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» 3 549 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1, не согласившись с первоначальным иском, обратился в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что .. .. ....г. и.о. мирового судьи судебного участка №... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Новокузнецка Л.А. Гродзинской, был вынесен судебный приказ №... о взыскании с меня в пользу ООО МКК «ГЛАВКРЕДИТ» задолженности в размере 114 420, 94 рублей 94 копейки. Определением Мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., судебный приказ №... от .. .. ....г. был отменен. .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Д. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства на основании судебного приказа №... от .. .. ....г.. .. .. ....г. с его счета были списаны денежные средства в размере 25 961 рубль, и перечислены на счет ООО МКК «Главкредит». Как указано в инкассовом поручении №... от .. .. ....г. основанием для списания денежных средств послужил судебный приказ №... от .. .. ....г. Ранее, он неоднократно обращался в отделение Банка ....... по адресу: ул.....г....., предоставлял копии: определения об отмене судебного приказа №... от .. .. ....г., постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, но мои обращения были проигнорированы, и денежные средства по отмененному судебному приказу были списаны с моего счета. После списания денежных средств с его счета, им в ОО «ул.....г.....» Банка ....... было передано заявление, с требованием о прекращении списаний с его счета денежных средств, с приложением копий документов подтверждающих отсутствие оснований для списания средств. Поскольку Судебный приказ №... был отменен определением Мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Новокузнецка от .. .. ....г., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, согласие на списание денежных средств в безакцептном порядке им не предоставлялось, законных оснований для списания денежных средств и зачисления их в счет уплаты задолженности у Банка не было. .. .. ....г. им в адрес ООО МКК «Главкредит» было направлено требование о возврате денежных средств незаконно списанных с его счета. Согласно сведений, с официального сайта Почты России, указанное требование было получено адресатом .. .. ....г., однако ответ на требование до настоящего времени не получен, а незаконно удержанные денежные средства не возвращены. В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №13,14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. Поскольку ООО МКК «Главкредит» является микрокредитной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, о поступлении денежных средств по отмененному судебному приказу Ответчик получил сведения в день поступления денежных средств на счет, считает целесообразным произвести расчет процентов за пользование денежными средствами со дня следующего за днем поступления денег на счет ООО МКК «Главкредит». Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 г. с 26 марта 2018 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,25 % годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (68 дней) составляет 25 961*7,25%/365*68=350,65 рублей. Незаконным списанием с его счета денежных средств ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который я оцениваю в размере 20 000 рублей. Так же, для защиты своих законных прав и интересов, ему пришлось обратиться за юридической помощью, согласно договора на оказание юридических услуг №... от .. .. ....г., им были понесены расходы в общей сумме 11 000 рублей. Просит взыскать с ООО МКК «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 25961рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 350,65 рублей, сумму морального вреда в размере 20 000,00 рублей, сумму расходов по договору на оказание юридических услуг №... от .. .. ....г. в размере 11 000 рублей, а всего 57 31 1,65 рублей, а так же сумму госпошлины в размере 1 919,50 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО2, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования не признает, суду пояснил, что статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Таким образом, отсутствует основание для признания излишне удержанной судебными приставами-исполнителями суммы в размере 25961 руб. незаконной и подлежащей возврату ФИО1 Так же отсутствует основание для начисления и взыскания процентов с ООО МКК «Главкредит» за пользование чужими денежными средствами. .. .. ....г. ФИО1 был направлен ответ на его требование о возврате денежных средств. В ответе в частности было указано, что денежные средства в размере 25961 руб. поступившие .. .. ....г. в пользу ООО МКК «Главкредит» направлены на погашение задолженности ФИО1 по договору займа от .. .. ....г. и данные денежные средства будут учтены при подаче искового заявления. Почтовый конверт с данным ответом был возвращен ООО МКК «Главкредит» в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.2.1 договора займа от .. .. ....г., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору займа.

ФИО1 не отрицает, что у него имеется задолженность по договору займа от .. .. ....г. перед ООО МКК «Главкредит». С учетом удержанных денежных сумм в размере 25979 рублей (18 руб. + 25 961 руб.) по частям и периодов их внесения, ООО МКК «Главкредит» предоставлен расчет. Зачет сумм в счет погашения денежного обязательства произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Из расчета усматривается, что на момент денежных удержаний с ФИО1 у него имелась задолженность по договору займа и соответственно обязанность уплатить данную задолженность в т.ч. проценты установленные требованиями ч.l ст. 809 ГК РФ и п. 2.1 Договора. Таким образом, получение ООО МКК «Главкредит» денежной суммы в размере 25961 руб. обусловлено как принудительным исполнением судебного приказа по делу №..., так и наличием у ФИО1 не исполненных обязательств по уплате процентов, основного долга и пени по договору займа. При таких обстоятельствах получение ООО МКК «Главкредит» денежной суммы в размере 25 961 руб., после отмены судебного, является основанным на договоре и денежные средства правомерно зачтены кредитором в счет долга по оплате процентов. Способ получения денежной суммы, добровольный или принудительный, не имеет правового значения. В связи с этим так же отсутствуют основания к взысканию с ООО МКК «Главкредит» морального вреда, расходов за оказание юридических услуг и суммы госпошлины в полном объеме. Кроме того в случае если размер взыскиваемой пени будет уменьшен судом с применением ст. 333 ГК РФ в соответствии с положениям п. 21. Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98. 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании пени, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, просит отказать ФИО1 удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, суду пояснил, что в соответствии с условиями договора займа №... от .. .. ....г., Займодавец предоставил ему денежные средства в размере 45 000 руб. на срок 1 месяц, до .. .. ....г.. Поскольку договор фактически прекратил свое действие .. .. ....г., считает, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование займом, расчет процентов должен быть произведен не в соответствии с условиями договора, а на основании ст. 395 ГК РФ. Им произведен контррасчет процентов согласно ключевой ставке ЦБ РФ действовавшей в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., согласно данному расчету, общая сумма процентов составляет 17 146,81 рублей. .. .. ....г. (после окончании срока действия договора) им были оплачены 5 000 рублей, которые были зачислены в счет оплаты процентов, таким образом, сумма процентов подлежащая взысканию составляет 17 146,81 рублей - 5 000 рублей = 12 146,81 рублей. Как указано в исковом заявлении, истец впервые обратился за защитой своего права в судебном порядке в .. .. ....г. с заявлением о вынесении судебного приказа, по истечении 7 месяцев с даты последнего платежа, в .. .. ....г. Судебный приказ был отменен, однако истец обратился с иском в суд только в .. .. ....г., т.е. по прошествии 4 месяцев с момента отмены судебного приказа, считает что истец намеренно долгое время не обращался в суд, для того что бы искусственно завысить размер подлежащей оплате пени, а так же с целью производить начисление процентов за пользование кредитом за больший период времени. Поскольку сумма основного долга по Договору займа составляет 44 550 рублей, а сумма пени за просрочку оплаты составляет - 50 000 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Считает целесообразным, уменьшить размер начисленной Истцом пени до 5 000 рублей. Истцом в адрес ответчика уведомление о расторжении договора займа (в связи с нарушением его условий), а так же с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом не направлялось. К исковому заявлению подтверждение направления требования в адрес ответчика так же не приложено, что свидетельствует о нарушении Истцом условий договора. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, предусмотренным договором займа №... от .. .. ....г... .. ....г.г. и.о. Мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Новокузнецка, был вынесен судебный приказ №... о взыскании с него в пользу ООО МКК «ГЛАВКРЕДИТ» задолженности в размере 114 420, 94 руб. Определением Мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., Судебный приказ №... от .. .. ....г. был отменен. .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка было вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства на основании Судебного приказа №... от .. .. ....г.. .. .. ....г. с его счета были списаны денежные средства в размере 25 961 руб., и перечислены на счет ООО МКК «Главкредит». Как указано в инкассовом поручении №... от .. .. ....г. основанием для списания денежных средств послужил Судебный приказ №... от .. .. ....г. Истец указывает, что .. .. ....г. на его счет поступили денежные средства в размере 25 961 рублей, которые были зачислены в счет оплаты процентов и пени. Поскольку Судебный приказ №... был отменен определением Мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Новокузнецка от .. .. ....г., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, а согласия на списание денежных средств с моего счета в безакцептном порядке мною не предоставлялось, законных оснований для зачисления указанной суммы в счет оплаты задолженности у Истца не было, и денежные средства поступившие на счет ООО МКК «Главкредит» являются неосновательным обогащением. .. .. ....г. им в адрес ООО МКК «Главкредит» было направлено требование о возврате денежных средств, согласно сведениям с официального сайта Почты России, требование было получено .. .. ....г., однако до настоящего времени ответ на мое требование так и не получен, а денежные средства не возвращены. Таким образом, ООО МКК «Главкредит» незаконно произвел зачисление поступивших денежных средств, в счет оплаты задолженности по договору займа, на основании отмененного судебного акта. Просит взыскать с ООО МКК «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 25961рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 350,65 рублей, сумму морального вреда в размере 20 000,00 рублей, сумму расходов по договору на оказание юридических услуг №... от .. .. ....г. в размере 11 000 рублей, а всего 57 31 1,65 рублей, а так же сумму госпошлины в размере 1 919,50 рублей. Считает необходимым требования истца удовлетворить частично в части взыскания основного долга в размере 44550 руб.; в части взыскания суммы процентов за пользование займом по ст.395 ГК РФ согласно ключевой ставки ЦБ РФ в размере 12 146,81 руб.; в части начисленной пени в размере 5000 руб.; в части взыскания расходов, на оплату государственной пошлины- пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что .. .. ....г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчик получил заем в сумме 45000 рублей на срок с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Договор составлен в простой письменной форме, с условиями договора заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.1., 2.3., 3.1 договора займа Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере указанном в п.1.1. договора на срок до .. .. ....г., а Заемщик возвращать заем, а также оплачивать проценты из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставляется заем.

При выполнении условий по своевременной оплате процентов, договор автоматически продлевается на следующий месяц на прежних условиях без дополнительного согласования и оформления соглашений, как в письменной, так и в устной форме. При этом сумма займа на следующий срок договора определяется как разница между первоначальной суммой выдачи и суммой, фактически погашенной в предыдущем периоде.

В соответствии с п.2.4 Договора займа под своевременной оплатой процентов в целях пролонгации настоящего договора понимается оплата процентов в полном объеме в срок, либо с задержкой оплаты, не превышающей месячный срок.

Согласно расходному кассовому ордеру от .. .. ....г.. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил (л.д. 8).

В соответствии с п. 5.2 Договора займа за несоблюдение предусмотренных в п.2.3 Договора сроков возврата займа, Заемщик взял на себя обязательство уплатить Займодавцу неустойку в размере 6 рублей в день с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно основной суммы займа и/или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займом.

В связи с нарушением заемщиком условий договора займа займодавец обратился в суд. .. .. ....г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка, мировым судом судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №... от .. .. ....г. и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 114 420 рублей 94 коп. (л.д. 9). .. .. ....г. данный судебный приказ был отменен (л.д. 10).

.. .. ....г. внеочередным общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» было принято решение внести изменение в наименование организации в части указания в наименовании Общества - микрокредитная компания, по средствам внесения изменений в Устав ООО МФО «Главкредит». .. .. ....г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 12-13).

Как установлено судом ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа.

Заемщик после получения суммы денежного займа произвел следующие оплаты:

Других оплат по данному договору займа не производилось.

Таким образом, суд признает за истцом ООО МКК «Главкредит» право требования с ответчика задолженности по возврату суммы займа с процентами.

Согласно уточненному расчету задолженности по договору займа №... от .. .. ....г. (л.д.75), задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Главкредит» по состоянию на .. .. ....г. составляет 44550 рублей основного долга по договору займа, проценты за пользование займом – 220922 руб. (за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..), пеня за просрочку оплаты - 50000 руб. (за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..).

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, до того, момента, пока ответчиком вносились платежи по договору займа, истцом правильно насчитывались проценты, так как договор займа автоматически продлевался, у суда нет оснований пересчитывать размер процентов за пользованием займа за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

После .. .. ....г. договор более не продлевался.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от .. .. ....г..

Однако, суд полагает, что положенный в основу уточненного искового заявления расчет задолженности по договору потребительского микрозайма от 26.06.2014г. исходя из предусмотренных договором процентов за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. на оставшуюся сумму займа не может быть принят во внимание при взыскании задолженности по договору займа, так как из условий данного договора следует, что договор был заключен на срок более 30 дней, и считает необходимым в данной части пересчитать размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (1420 дней) исходя из суммы основного долга, не оплаченного на тот момент составляет:

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на .. .. ....г. составляет 14,80 % (сведения из сети «Интернет»).

За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (1400 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом после окончания сроков договора исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (14,80% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 дня до 90 дней, по состоянию на .. .. ....г. (дата договора займа) в размере 25651,30 рублей.

25651,30 рублей = 44550 рублей (остаток основного долга) * 14,80% * 1420 дней / 365.

Таким образом, размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом составляет 25651,30 руб.

Согласно расчетного листка (л.д.6) на счет Банка поступили платежи: .. .. ....г. – 18 руб. и .. .. ....г. – 25961 руб., всего: 25979 руб., то есть ФИО1 свои обязательства по оплате процентов за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. полностью исполнил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» процентов за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 22 922 руб. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым уплаченные ответчиком ФИО1 денежные средства в сумме 327,70 руб. (25979 руб. – 25651,30 руб.) зачесть в счет оплаты основного долга.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» сумму основного долга по кредитному договору №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 44 222,30 руб. (44550 руб. -327,70 руб.)

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 пени за просрочку оплат за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 50 000 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размере неустойки, а так же требования соразмерности неустойки характеру нарушения обязательства, период допущенной просрочки обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) на основании ст.333 ГК РФ до 10000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования истца частично, взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по договору займа от .. .. ....г. в размере 44 222,30 рублей, неустойку (пени) в размере 10000 рублей.

В остальной части, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени по договору займу.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку ФИО1 обязательства по договору займа №... от .. .. ....г. не исполнялись, .. .. ....г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка, мировым судом судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №... от .. .. ....г. и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 114 420 рублей 94 коп. (л.д. 9).

На основании данного судебного приказа судебным приставом исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка с ФИО1 были удержаны денежные средства .. .. ....г. – 18 руб. и .. .. ....г. – 25961 руб. (л.д.48,50,51).

.. .. ....г. ФИО1 был направлен ответ на его требование о возврате денежных средств. В ответе в частности было указано, что денежные средства в размере 25961 руб. поступившие .. .. ....г. в пользу ООО МКК «Главкредит» направлены на погашение задолженности ФИО1 по договору займа от .. .. ....г. и данные денежные средства будут учтены при подаче искового заявления. Почтовый конверт с данным ответом был возвращен ООО МКК «Главкредит» в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.2.1 договора займа от .. .. ....г., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору займа.

ФИО1 не отрицает, что у него имеется задолженность по договору займа от .. .. ....г. перед ООО МКК «Главкредит».

С учетом удержанных денежных сумм в размере 25979 рублей (18 руб. + 25 961 руб.) по частям и периодов их внесения, ООО МКК «Главкредит» предоставлен расчет.

Зачет сумм в счет погашения денежного обязательства произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Из расчета усматривается, что на момент денежных удержаний с ФИО1 у него имелась задолженность по договору займа и соответственно обязанность уплатить данную задолженность в т.ч. проценты установленные требованиями ч.l ст. 809 ГК РФ и п. 2.1 Договора.

Таким образом, получение ООО МКК «Главкредит» денежной суммы в размере 25961 руб. обусловлено как принудительным исполнением судебного приказа по делу N2 2-545/15, так и наличием у ФИО1 не исполненных обязательств по уплате процентов, основного долга и пени по договору займа.

При таких обстоятельствах получение ООО МКК «Главкредит» денежной суммы в размере 25 961 руб., после отмены судебного приказа, является основанным на договоре и денежные средства правомерно зачтены кредитором в счет долга по оплате процентов.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ООО МКК «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 25961 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 350,65 рублей, суд считает необходимым отказать.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основных требований, то производные требования ФИО1 о взыскании морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, а так же взыскание госпошлины, так же не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д.5), истцом ООО МКК «Главкредит» уплачена государственная пошлина в размере 5973 рубля. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, заявление об уменьшении исковых требований (л.д.74), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1826,66 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации юридического лица .. .. ....г.) задолженность по договору займа №... от .. .. ....г.:

- основной долг в размере 44 222 (сорок четыре тысячи двести двадцать два) рубля 30 копеек,

- пени за просрочку оплат по Договору займа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1826 (тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 66 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании процентов и пени - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Проводова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2018 года.

Судья И.В. Проводова