Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 июня 2016 года между ФИО1 и ООО «Кровельный центр» был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому ФИО1 был продан товар – поликарбонат сотовый, профиль соединительный, профиль торцевой, шайбы, саморезы, гермлента, транспортировочная упаковка - на сумму 90 756 рублей.

За товар истцом была оплачена вся сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

21 июня 2016 года товар был доставлен ФИО1 на дом и 23 июня 2016 года начался монтаж поликарбоната с полным комплексом сопутствующих крепежных элементов, купленных у ООО «Кровельный центр».

Через месяц после окончания монтажа поликарбонат стал разрушаться, в результате чего стал протекать.

При посещении офиса ответчика, ФИО1 попросила предоставить сертификаты качества на проданный товар, однако ей предоставили сертификаты ООО «<данные изъяты>», срок которых истек 25 декабря 2015 года.

27 октября 2016 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой указано о несоответствии поликарбоната заявленным техническим требованиям, с просьбой возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества. На претензию поступило письмо от ответчика от 11 ноября 2016 года, согласно которому ответчик просил предоставить образец поликарбоната для направления его изготовителю для установления причин дефектов.

04 декабря 2016 года ФИО1 передала ответ ответчику, в котором предложила специалистам ответчика произвести отбор поликарбоната по своему усмотрению и дополнительно сообщить о дате. На данное письмо поступил ответ, из которого следовало, что ответчик отправлял образец купленного ею поликарбоната на завод изготовителя, некую компанию ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которой поликарбонат был неправильно смонтирован.

Однако, с указанными доводами ФИО1 не согласилась, и 16 января 2017 года письменно обратилась к ответчику с просьбой представить надлежащим образом заверенные сертификат соответствия, гигиенический сертификат, удостоверение качества на проданный ей товар.

Своими действиями ответчик нарушил требования Закона от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей, согласно которому потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, режиме его работы и реализуемых им товарах.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать замены на товар той же или другой марки, потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи ненадлежащего качества.

Из-за проданного товара ненадлежащего качества ФИО1 были причинены убытки в виде стоимости оплаты наемному работнику за работы по монтажу поликарбоната на металлические конструкции, размер которых составил 50 000 рублей.

Также ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в повышенном нервном напряжении и переживаниях из-за приобретения дорогостоящего поликарбоната.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика возвратить сумму, потраченную на поликарбонат и комплектующие материалы для монтажа общей стоимостью 90 756 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, стоимость ущерба за монтаж поликарбоната в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца и истец настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований пояснив суду, что 04 ноября 2016 года ООО «Кровельный центр» получена досудебная претензия ФИО1

08 ноября 2016 года ООО «Кровельный центр» осуществлен выезд на объект, где был произведен монтаж поликарбоната: <адрес>, и составлен акт приемки продукции (товаров) по качеству, подписанный ФИО1 и представителем ООО «Кровельный центр». Одновременно с составлением акта представителем ООО «Кровельный центр» были сделаны фотографии, на которых отчетливо виден характер дефектов; также от ФИО1 был получен образец поликарбоната.

Поскольку ООО «Кровельный центр» не является производителем поликарбоната, ООО «Кровельный центр» было направлено в адрес завода-изготовителя ООО «<данные изъяты>» письмо с просьбой предоставить письменный ответ относительно выявленных повреждений, а также уведомить ООО «Кровельный центр» о необходимости предоставления образцов поликарбоната с выявленными дефектами. Поскольку уведомление о предоставлении образцов поликарбоната в адрес ООО «Кровельный центр» от ООО «<данные изъяты>» не поступило, можно сделать вывод, что представленных документов и фотографий было достаточно для рассмотрения претензии ФИО1

07 декабря 2016 года ООО «Кровельный центр» от ООО «<данные изъяты>» был получен акт разбора претензии от 07 декабря 2016 года, в котором указано, что причиной возникших на листах поликарбоната дефектов является нарушение условий монтажа.

Утверждение ФИО1, что документы, подтверждающие качество проданного товара, ей не были представлены – не соответствует действительности. Копии сертификатов соответствия на компанию «<данные изъяты>», указанные в тексте искового заявления и приложенных к нему, ФИО1 не выдавались. Подпись и печать руководителя ООО «Кровельный центр» о соответствии копий документов подлинникам на них отсутствует. ООО «Кровельный центр» не располагает сведениями, где ФИО1 могла получить приложенные к исковому заявлению Сертификаты соответствия.

Сотрудниками ООО «Кровельный центр» ФИО1 был предоставлен сертификат качества листа сотового поликарбоната.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Кровельный центр» стоимость ущерба за монтаж поликарбоната в размере 50.000 рублей, при этом в досудебной претензии ФИО1 указывает стоимость работ по монтажу поликарбоната на металлические конструкции в размере 40.000 рублей, а в исковом заявлении стоимость тех же работ составляет 50.00 рублей.

Претензий по качеству в момент приемки поликарбоната и подписания товарной накладной от 24 июня 2016 года ФИО1 не заявлено. Дефекты поликарбоната, на которые указывает ФИО1, возникли после монтажа поликарбоната силами наемного работника.

Согласно заключенному между ФИО1 и ООО «Кровельный центр» договора розничной купли-продажи от 19 июня 2016 года, продавец не несет ответственности за дефекты товара, вызванные использованием товара с нарушением требований действующих строительных норм и правил, а также правил перевозки, хранения товара, являющихся приложением к договору; продавец не несет ответственности за некачественное состояние материала при нарушении покупателем правил монтажа и эксплуатации изделий.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда считают не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено ни одного доказательства причинения ей морального вреда, а также документы, свидетельствующие о причинении действиями ООО «Кровельный центр» морального вреда ФИО1

Нарушения законодательства о защите прав потребителей ООО «Кровельный центр» допущено не было, все действия ООО «Кровельный центр» основываются на нормах действующего законодательства, вина Общества в данном случае отсутствует.

Кроме того, согласно заключению экспертизы от 30 ноября 2017 года, проведенной на основании определения суда, причиной разрушения поликарбоната является нарушение технологии строительно-монтажных работ при монтаже поликарбоната.

На основании изложенного просят в удовлетворении исковых отказать в полном объёме.

Суд, выслушав истца, ответчика, обстоятельно исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, пришел к убеждению, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2016 года между ФИО1 и ООО «Кровельный центр» был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому ФИО1 был продан товар – поликарбонат сотовый, профиль соединительный, профиль торцевой, шайбы, саморезы, гермлента, транспортировочная упаковка - на сумму 90 756 рублей.

Претензий по качеству в момент приемки поликарбоната и подписания товарной накладной от 24 июня 2016 года ФИО1 не заявлено.

Через месяц после окончания монтажа поликарбонат стал разрушаться, в результате чего стал протекать.

04 ноября 2016 года ООО «Кровельный центр» получена досудебная претензия ФИО1

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Данная экспертиза проведена по всем правилам проведения независимых судебных экспертиз с разъяснением прав и обязанностей эксперта согласно ст.85 ГПК РФ и ст.307 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из выводов заключения эксперта №179/17 от 30.11.2017 :

характер выявленных повреждений поликарбоната является следствием неправильного монтажа;

выявленные повреждения могут образоваться при монтаже качественного поликарбоната;

фактические характеристики поликарбоната соответствуют требованиям ГПСТ Р 56712-2015 «Панели многослойные из поликарбоната. Технические условия». Поликарбонат (исследуемые фрагменты), не имеют дефекты изготовления и признаки разрушения (деструкции) полимера под воздействием эксплуатационных факторов (ультрафиолетового облучения, агрессивной среды ит.п.). Поликарбонат имеет защиту от ультрафиолетового облучения, как в структуре полимера (панели), так и на верхнем лицевом слое.

причиной разрушения поликарбоната является нарушение технологии строительно-монтажных работ при монтаже поликарбоната, несоблюдение требований п.10.8 ГОСТ Р 56712-2015 «Панели многослойные из поликарбоната. Технические условия» и нарушение инструкции монтажа разработанной заводом производителем поликарбоната SELLEX.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи и требований Гражданского Кодекса РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании, достаточных доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кровельный центр» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 26.02.2018 г.

Судья