Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Васиной Н.М. к Васину К.В. об определении долей оплаты жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения и взноса на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Васина Н.М. обратилась в суд с иском к Васину К.В., ООО «Жилсервис Рязань», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, МУП «РМПТС» об определении долей оплаты жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения и взноса на капитальный ремонт, мотивируя тем, что она являюсь собственником <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, другим сособственником квартиры является её бывший муж Васин К.В., который владеет <данные изъяты> доли в праве собственности. Кроме них в данной квартире зарегистрирован их сын В.Е.К., однако в указанном жилом помещении фактически проживает только ответчик Васин К.В. В настоящее время она регулярно осуществляет платежи, связанные с содержанием жилого помещения. Ответчиком также производится оплата, в связи с чем образуются переплаты и недоплаты, что приводит к постоянным спорам. Оплата за содержание жилого помещения и оплата коммунальных услуг по данной квартире производится по лицевому счёту №. В спорной квартире установлены приборы учёта электроэнергии, водоснабжения и водоотведения. Поскольку между сособственниками не достигнуто соглашение об оплате за содержание жилья и услуг ЖКХ, полагает, что необходимо определить порядок и размер участия по внесению данных платежей в соответствии с принадлежащими им долями. Просила определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, за ней <данные изъяты> доли от суммы всех обязательных платежей, за Васиным К.В. - <данные изъяты> доли от суммы всех обязательных платежей, обязать МУП «РМПТС», согласно определённым судом долям, заключить с сособственниками жилого помещения отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, обязать ООО ««Жилсервис Рязань», МУП «РМПТС», МП «Водоканал г. Рязани», ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань», ООО «РГМЭК», ООО «СтройКомфорт Сервис», ООО «Эко-Пронск», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области производить начисление платы в соответствии с определенными судом долями, возложив на ответчика Васина К.В. обязанность по оплате коммунальных услуг за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение по индивидуальным приборам учета (счетчикам), и по оплате интернета, телевидения и домофона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу прекращено производство в части требований к ответчикам ООО «Жилсервис Рязань», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, МУП «РМПТС», которые этим же определением привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец Васина Н.М. и её представитель Дегтева Е.А исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Васина Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает и не намерена в ней проживать ввиду наличия у неё иного жилого помещения, а потому считает, что оплата электроэнергии, горячей и холодной воды по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартире, должна быть возложена только на ответчика, как на потребителя данных коммунальных услуг.

Ответчик Васин К.В. и его представитель Юлдашев В.А. исковые требования признали частично, полагая, что порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе начисляемых по показаниям индивидуальных приборов учета (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение), должны определяться пропорционально размеру доли, принадлежащих сособственникам жилого помещения, независимо от факта проживания либо не проживания истицы в квартире.

Третье лицо Васин Е.К., представители третьих лиц Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и МУП «Водоканал г. Рязани», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Жилсервис Рязань», МУП «РМПТС», ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», ООО «Эко-Пронск» и МП г. Рязани «КВЦ», извещенные судебными повестками о дате слушания дела, в суд не явились, не сообщив о причинах неявки.

Третьи лица МУП «РГРЭС» и ООО «СтройКомфортСервис», извещавшиеся должным образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Выслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, из системного толкования норм жилищного законодательства, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Васиной Н.М. – <данные изъяты> доли в праве и Васину К.В. – <данные изъяты> доли в праве. Данное обстоятельство подтверждается копией Выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Оплата за содержание жилья и коммунальных услуг по данному жилому помещению производится по лицевому счету №, что сторонами не оспаривалось и подтверждается соответствующими платежными документами, предоставленными в дело.

Из пояснений сторон в судебном заседании и платежных документов по оплате ЖКХ и прочих услуг, имеющихся в деле, следует, что в квартире имеются приборы учета таких коммунальных услуг, как электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, прибор учета потребления газа в данном жилом помещении не установлен.

Согласно справкам ООО «Жилсервис Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик и их сын В.Е.К.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, Васин К.В. и Васина Н.М. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица пояснила, что после прекращения брачных отношений с ответчиком, она вместе с сыном переехала проживать в квартиру своей матери по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживает по настоящее время. В дальнейшем, данная квартира была ей подарена матерью. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием перехода права собственности является договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Васиной Н.М. также следует, что она, не смотря на устранение ей препятствий в пользовании жилым помещением в судебном порядке, утратила интерес к квартире по адресу: <адрес>, и не намерена в ней проживать, поскольку данная квартира является однокомнатной и малогабаритной, в ней постоянно проживает ответчик с сожительницей, с которым у неё (истицы) сложились неприязненные отношения, а потому их совместное проживание в одном помещении не возможно.

Факт того, что истица в спорной квартире не проживает длительное время подтверждается показаниями свидетеля Л.И.В., допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, и предупрежденной судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, однако полагал, что при наличии вступившего в законную силу решения суда об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, Васина Н.М. имеет право в него вселиться и проживать, следовательно, может пользоваться коммунальными услугами.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом установлено, что на протяжении длительного времени и до настоящего момента из числа зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, постоянно в нем проживает только Васин К.В.

Довод ответчика о том, что он тоже в спорной квартире не проживает, объективно ничем не подтверждается, а также опровергается платежными документами по оплате услуг ЖКХ, из которых усматривается, что показания приборов учета электроэнергии и воды меняются в сторону увеличения, следовательно, этими коммунальными услугами продолжают пользоваться.

Доказательства, представленные Васиным К.В. в подтверждение факта не проживания в квартире по адресу: <адрес>, бесспорными и достаточными для установления данного факта не являются.

Так, из показаний свидетеля М.В.Е. – соседа Васина К.В. по дачному кооперативу, допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он видит Васина К.В. в дачном кооперативе лишь по выходным в теплое время года. Следовательно, из показаний данного свидетеля однозначно не следует, что Васин К.В. на постоянной основе проживает в доме, расположенном в дачном кооперативе.

Показания свидетеля Ф.М.И. – соседки ответчика по квартире, также допрошенной судом ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она Васина К.В. не видела дома полтора-два года, не означают, что Васин К.В. в своей квартире не проживает.

Справка СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Васину К.В. в том, что он проживает на территории Товарищества, однозначно не свидетельствует о не проживании ответчика в спорной квартире.

Судом также установлено, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не заключено, отдельные платежные документы на каждого из собственников не оформляются. Соглашения о разделе счетов не заключалось. Следовательно, соглашения об оплате за содержание жилья и коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет в установленном порядке управляющая организация ООО «Жилсервис Рязань», в компетенцию которой входит заключение договоров с физическими лицами и открытие лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг и содержания жилья.

Поскольку стороны по делу являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, каждому из которых принадлежат доли на праве общей долевой собственности в данном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что каждый из них обязан осуществлять плату за жилое помещение, коммунальные услуги (газ и отопление), взнос на капитальный ремонт и за обслуживание домофона, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, соответственно своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с отсутствием письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

Учитывая, что между собственниками жилого помещения, не являющимися членами одной семьи, имеется спор относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

При этом суд исходит из положения ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В свою очередь из постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) следует, что потребитель – это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, а коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью потребителя (п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Весте с тем, действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю электроэнергии и воды, потребленных каждым из проживающих в квартире граждан, а также обязывающей разделять оплату за их потребление при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета.

Определение доли участия истицы в несении расходов по коммунальным услугам, в частности, по использованию электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, пропорционально её доли в праве общей долевой собственности, учитывая, что она фактически не проживает в жилом помещении и не пользуется этими коммунальными ресурсами, является неверным, в связи с чем довод ответчика о необходимости определения порядка и размера участия по оплате именно этих коммунальных расходов в соответствии с принадлежащими ему и Васиной Н.М. долями в праве собственности является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным возложить обязанность по оплате потребляемых энергоресурсов на ответчика Васина К.В. в полном объеме, поскольку он на постоянной основе проживает в спорном жилом помещении и только он является потребителем данных услуг, плата за которые начисляется по показателям приборов учета, т.е. за фактическое потребление.

При этом решение суда является основанием для выдачи управляющей организацией ООО «Жилсервис Рязань», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и соответствующими ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и коммунальные услуги (газ и тепловую энергию), а также домофон в соответствии с установленными долями сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, с начислением сумм, исходя из количества проживающих лиц в квартире по адресу: <адрес>, а именно: за Васиной Н.М. из расчета на 2 человека (она и сын В.Е.К.), за Васиным К.В. из расчета на 1 человека.

Следует отметить, что возможное вселение истицы в спорную квартиру и её дальнейшее проживание в ней в будущем, не препятствует ответчику в последующем изменить указанный порядок оплаты коммунальных услуг по водоснабжению и электроэнергии.

Относительно определения порядка оплаты кабельного телевидения, суд полагает, что несение расходов на данный вид услуг должно быть возложено на ответчика, поскольку из его объяснений в судебном заседании следует, что именно он является абонентом по договору на предоставление этих услуг связи, заключенному между ним и оператором связи (кабельного телевидения).

Что касается определения порядка оплаты интернет-услуг, то в удовлетворении данной части заявленных требований истице должно быть отказано, так как судом установлено, что договор на предоставление соответствующего вида связи между кем-либо из сторон и провайдером не заключался.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васиной Н.М. к Васину К.В. об определении долей оплаты жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения и взноса на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Определить порядок участия Васиной Н.М. и Васина К.В. в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, коммунальные услуги – газ и тепловую энергию, домофон по адресу: <адрес>, в следующем размере: за Васиной Н.М. - <данные изъяты> доли от общего размера оплаты, за ФИО2 – 1/3 доли от общего размера оплаты.

Оставить за Васиным К.В. числящийся за жилым помещением по адресу: <адрес>, лицевой счет № в размере <данные изъяты> доли от общего размера оплаты за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, коммунальные услуги – газ и тепловую энергию, домофон, возложив на него оплату по приборам учета электроэнергии, горячей и холодной воды, а также оплату за кабельное телевидение.

Настоящее решение является основанием для выдачи управляющей организацией ООО «Жилсервис Рязань», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и соответствующими организациями, предоставляющими коммунальные услуги, отдельных платежных документов по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и коммунальные услуги – газ и тепловую энергию, домофон по адресу: <адрес>, сособственникам: Васиной Н.М. из расчета на 2 человека; Васину К.В. из расчета на 1 человека, исходя из установленных долей.

Васиной Н.М. в удовлетворении требований об определении оплаты за домофон за Васиным К.В. без определения доли участия в данных расходах и оплаты интернета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020 г. Судья –