Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил принять отказ истца от исполнения договора на выполнение монтажных работ от 01 апреля 2018 года №, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 427 250 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01 апреля 2018 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение монтажных работ, по условиям которого ответчик обязалась выполнить комплекс работ: установить настенный газовый конденсационный котел в количестве 2 штук, обвязку бойлера до 500 литров, обвязку гидравлического разделителя с коллектором (от пяти до восьми контуров, с насосами на каждый контур), установить расширительный бак в количестве 2 штук; обвязку коллектора для теплого пола в количестве трех штук; обвязку радиатора со скрытой подводкой в количестве 13 штук, обвязку одной точки возоразбора в количестве 22 штук; развязку одной точки рециркуляции в количестве 9 штук; монтаж трубы теплого пола с сеткой и пенопластом размером 208х2м., монтаж трубы теплого полка фольгоизолом с сеткой размером 80x2м., опресовку системой «незамерзайка», строительные работы, дополнительные расходы, пусконаладочные работы и договор сервисного обслуживания. Для выполнения указанных работ, ответчик получила денежные средства для закупки необходимого оборудования и материалов в размере 427 250 рублей, после чего перестала выходить на связь, необходимое для выполнения работ оборудование не передала, обязательства по договору № от 01 апреля 2018 года не исполнила. С целью избежания промерзания дома из-за наступающих холодов истец заключил договор подряда № от 14 сентября 2018 года на выполнение сантехмонтажных работ с ИП Н.Д.И., приобрел оборудование и материалы. Невыполнение ответчиком своих обязательств по заключенному договору, привело к возникновению у истца убытков на сумму 427 250 рублей.

Далее ФИО1 уточнил исковые требования, просил принять отказ истца от исполнения договора на выполнение монтажных работ от 01 апреля 2018 года №, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 427 250 руб., ссылаясь на то, что денежные средства, уплаченные им по договору, были переданы ФИО3, который являлся работником ИП ФИО2, что следовало из обстановки.

В ходе рассмотрения гражданского дела уменьшил исковые требования о взыскании денежных средств до 408 892 руб. (л.д. 103).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что в ТЦ «Европейский» г.Магнитогорска заключил с ИП ФИО2 в лице ее работника ФИО3 договор на оказание услуг, сам договор подписал ФИО3, денежные средства в размере 427 250 руб. были переданы им ФИО3, последний обязался произвести работы. Вследствие имеющихся неточностей в договоре, он был повторно подписан ФИО1 и ФИО3 01 апреля 2020 года. Работы, указанные в договоре, по адресу: г.Магнитогорск, <адрес> ФИО3 произведены не были, однако последним были предоставлены комплектующие, в связи с чем просил взыскать 408 892 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 12 января 2019 года (л.д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что являлась индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности являлось предоставление бухгалтерских услуг. Услуги по монтажу оборудования ею никогда не представлялись, помещения в ТЦ «Европейский» не арендовала, печати, работников у нее не было. Ответчик ФИО3 является ее сыном, однако они не общаются, ее работником никогда не являлся, поручений на заключение договора с ФИО1 она ему не давала, с ФИО1 договор не заключала, его не подписывала, денежные средства от истца не получала.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании ордера от 06 августа 2020 года (л.д. 99), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ФИО2 После перерыва в судебное заседание не явилась, представила письменное мнение, в котором просила в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что у ее доверителя в период ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя работников в штате не было, доверенности она никому не выдавала, договор с истцом не заключала, его существенные условия не согласовывала, поручений на заключение с ней договора не давала, подписи на договорах, спецификациях, квитанциях и заказах не ставила, деньги от истца не получала, в связи с чем обязательства перед ФИО1 у нее отсутствуют

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 85, 86, 101). Возвращение почтовой корреспонденции, не врученной адресату с отметкой оператора связи «истек срок хранения», судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерациие, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 30 ноября 2007 года по 09 ноября 2018 года. Основным видом ее деятельности была деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, дополнительными - ремонт машин и оборудования, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, торговля розничная санитарно-технологическим оборудованием, строительными материалами, пиломатериалами, кирпичом, металлическими и неметаллическими конструкциями, электротоварами, бывшими в употреблении товарами в специализированных магазинах; аренда и управление собственным или арендованным жилым и нежилым недвижимым имуществом; деятельность по проведению финансового аудита; ремонт бытовых приборов домашнего и садового инвентаря.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области от 16 июня 2020 года № 11-15/0704/дт ИП ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 30 ноября 2007 года по 09 ноября 2018 года, не осуществляла налоговые отчисления в качестве работодателя (налогового агента) (л.д. 53).

01 марта 2018 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 1028/2018 на выполнение монтажных работ по адресу: <адрес> г. Магнитогорск, по счету № от 01 апреля 2018 года (л.д. 7).

Договором от 01 апреля 2018 года № устранены описки и неточности, имеющиеся в договоре от 01 марта 2018 года (л.д. 105).

Факт передачи денежных средств ФИО1 по договору № от 01 апреля 2018 года в размере 427 250 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 104).

Как следует из пояснений истца и ответчика ФИО2, письменных объяснений ФИО1, данных им при расследовании уголовного дела по его заявлению по факту похищения денежных средств (л.д. 58-59, 104), договор между ФИО1 и ИП ФИО2 подписывал ФИО3, ему же истцом были переданы денежные средства в размере 427 250 руб. Признавая частичное исполнение ФИО3 своих обязательств, ФИО1 размер причиненного ущерба оценил в сумме 408 892 руб.

Постановлениями врио. Начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску от 22 мая 2019 года, начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску от 04 июля 2019 года, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 При этом в ходе проведенной проверки установлено, что 01 апреля 2018 года, находясь в отделе ТЦ «Европейский» ФИО1 с ФИО2 заключил договор на выполнение работ по монтажу отопления в доме, расположенном по адресу: г.Магнитогорск, <адрес>. При этом данный договор заключала не ФИО2, а ее сын ФИО3 После чего ФИО1 оплатил по счету за оборудование и материал в размере 419 892,52 руб. Приобретенный ФИО1 товар на место монтажных работ должен был привести ФИО3, когда он начнет работы. Через некоторое время (с нарушением сроков работ по договору) ФИО3 привез на участок ФИО1 часть оборудования, начал проводить монтажные работы. Однако через некоторое время монтажные работы прекратил, ссылаясь на недопоставку оборудования. До настоящего времени оборудование и материалы доставлены не были, монтажные работы не продолжались, денежные средства, оплаченные ФИО1 за оборудование и материалы не возвращены (л.д. 50, 76).

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2 ссылается на то, что печати, работников у нее не было, ФИО3 ее работником никогда не являлся, поручений на заключение договора с ФИО1 она ему не давала, с ФИО1 договор не заключала, его не подписывала, денежные средства от истца не получала. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор подряда от 01 апреля 2018 года № 1028/2018 является незаключенным, так как между ИП ФИО2 и ФИО1 не достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора, объем работ и их окончательная стоимость не согласованы сторонами, не подписана спецификация к договору с указанием конкретных строительных работ, поскольку ИП ФИО2 данный договор не подписывала, денежные средства от истца не получала, в связи с чем требования истца об отказе от исполнения договора удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

В силу положений п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку судом установлено, что денежные средства ФИО1 были переданы ФИО3, учитывая, что письменного соглашения между ФИО3 и ФИО1 о выполнении монтажных работ не достигнуто, доказательств выполнения работ на сумму 408 892 руб. ответчиком не предоставлено, то полученные ФИО3 от истца денежные средства в общей сумме 408 892 руб. являются неосновательным обогащением, и в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина а размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 408 892 (четыреста восемь тысяч восемьсот девяносто два) руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2020 года.