Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исабековой Дины Абаевны к ООО «Магнат» о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Исабекова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Магнат» о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку исполнения обязательств, указывая, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, площадью 249,4 кв.м., расположенного по адресу НСО, <адрес>. Данное нежилое помещение было приобретено с обременением правом аренды. Ответчики являлись арендатором части нежилого помещения площадью 99,9 кв.м. на основании договора аренды нежилого помещения от 01.08.12. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Исабековой Д.А. был установлен иной размер арендной платы и иной порядок перечисления арендной платы с 01.08.2013. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил арендную плату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично внес арендную плату в размере 44933 рубля. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ответчиком был расторгнут по соглашению и недвижимое имущество освобождено по акту приема-возврата арендованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично внес арендную плату в размере 5872,5 рублей. В соответствии с договором аренды, его расторжение не освобождает от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки. Кроме того, за нарушение сроков оплаты договором предусмотрена пеня в размере 0,5 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Так же в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Так, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 52519,78 рублей, пени в размере 40087,34 рублей, проценты в сумме 748 рублей.

Истец Исабекова Д.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнив, что она уменьшает сумму пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей до 26 346, 88 рублей, так как при расчетах допущена арифметическая ошибка, сумму процентов за необоснованное удержание денежных средств увеличивает до 1 190 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, в судебном заседании пояснила, что не согласна с увеличением размера арендной платы в одностороннем порядке, так как отсутствуют основания, предусмотренные в договоре аренды. Также не согласна с расчетом пени, так как истец не указала банковские реквизиты для перечисления платежей. Не согласна с расчетом задолженности по арендной плате, так как к ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы ключи от освобожденных помещений, которые ответчиком с этого времени не использовались, поэтому они не подлежали с этого времени оплате.

Представитель ответчика ФИО6 поддержала пояснения ФИО5

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании из пояснений сторон и договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между администрацией <адрес> и ООО «Магнат» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 99,9 кв.м., расположенного по адресу НСО, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истицей Исабековой Д.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 249,4 кв.м., расположенное по адресу НСО, <адрес>.

Таким образом, произошла замена собственника имущества, которая согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, на взаимоотношения Исабековой Д.А. и ООО «Магнат» распространяются положения, предусмотренные договором аренды нежилого помещения от 01.08.12.

В силу положения ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Магнат» обязан ежемесячно вносить арендные платежи до первого числа отчетного месяца в размере 21 407, 24 рублей.

Пояснения представителя ответчика о том, что о смене собственника и необходимости внесения арендной платы истице Исабековой Д.А. ответчик узнал при получении письменного уведомления от 22.07.13, подтверждается письменным уведомлением и почтовой квитанцией о его вручении.

Утверждению об извещении ответчика о смене собственника нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ истцом Исабековой Д.А. доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Магнат» о смене собственника нежилого помещения надлежащим образом был извещен при получении письменного уведомления от 22.07.2013года.

Истец, вышеуказанным уведомлением, известила ответчика о повышении ею в одностороннем порядке арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 450 рублей за 1 кв. м. в месяц, что за общую площадь арендуемого нежилого помещения 99,9 кв. м. составляет 44 955 рублей в месяц.

Свои действия истец обосновала, ссылаясь на положение пункта 3.3 договора аренды нежилого помещения от 01.08.12, в котором указано, что в одностороннем порядке арендная плата изменяется «Арендодателем» не чаще одного раза в год в связи с изменением восстановительной стоимости объектов аренды, и (или) изменением любых коэффициентов, используемых при расчете арендной платы с извещением «Арендатора» за 10 дней до введения новой ставки арендной платы.

Согласно ч. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, для изменения арендной платы в одностороннем порядке истцом Исабековой Д.А. необходимо наличие либо изменения восстановительной стоимости объектов аренды, либо изменения любых коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, указанных в приложении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом не представлено суду доказательств о фактическом изменении восстановительной стоимости объектов аренды или изменении любых коэффициентов, используемых при расчете арендной платы.

Пояснения истца Исабековой Д.А. о том, она проанализировала размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями в <адрес> и установила арендную плату в размере 450 рублей за 1 кв. м. в месяц, являются не состоятельными, поскольку условия для повышения арендной платы в одностороннем порядке арендодателем, указанные в пункте 3.3. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют.

Следовательно, основания для повышения размера арендных платежей истцом в одностороннем порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Магнат» в силу договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплатить истцу арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета арендной платы, предусмотренной договором аренды. За указанный период арендная плата составляет 64 935, 29 рубля.

Из пояснений сторон и копий расходных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ООО «Магнат» заплатил истцу арендную плату в размере 44933 рубля и 5872, 5 рубля соответственно.

Следовательно, задолженность по арендной плате составляет 14 129, 79 рублей.

Объяснения представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением размера арендных платежей ответчиком была освобождена часть арендуемого нежилого помещения, а конкретно было освобождено помещение бухгалтерии и склад, ключи от которых были переданы истцу, вследствие чего в его пользовании осталось 36 кв. м. за которые он обязан вносить арендную плату являются не состоятельными.

Согласно пункту 5.1. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ все предложения, вносимые какой-либо из сторон о внесении дополнений или изменений в условия договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Таким образом, освобождение части арендуемого помещения без заключения письменного соглашения об уменьшении арендуемых площадей не влечет правовых последствий. Поэтому ответчик ООО «Магнат» обязан вносить арендную плату в соответствии с пунктом 3.1. договора аренды недвижимого имущества в полном размере, за 99,9 кв. м. арендуемого помещения.

Согласно п. 1. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и доказанными.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из Договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере 14 129, 79 рублей по указанному Договору аренды подлежит взысканию с ответчика.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе: неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подпункте «а» пункта 4.1. договора аренды нежилого помещения стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные договором аренды, «Арендатор» уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы ежемесячной арендной платы.

Поскольку истец известила ответчика о смене собственника и реквизитах для исполнения обязательства только 22.07.13, то ее требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Суд считает, что положения о неустойке подлежат применению с 01.08.13, то есть с того времени, когда в соответствии с пунктом 3.1. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на ответчике лежит обязанность о внесении арендной платы.

Таким образом, рассчитав неустойку исходя из условий договора аренды нежилого помещения от 01.08.12, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 12 541 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в части, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ внесение авансовых платежей является обязательством ответчика, которое возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательство ответчика по оплате авансовых платежей является денежным, следовательно, неисполнение надлежащим образом условия об оплате, является основанием для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ставки банковского процента в размере 8,25%, действующей на день обращения истца с иском, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за необоснованное удержание денежных средств в размере 566,9 рублей.

Истцом Исабековой Д.А. заявлено требование о возложении на ответчика ООО «Магнат» обязанности налогового агента по перечислению на счет Управления федерального казначейства Минфина России по НСО НДФЛ.

Согласно ст. 228 НК РФ физические лица, получающие вознаграждения от организаций на основе заключенных договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам аренды любого имущества, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, представляют в налоговый орган декларацию и уплачивают по своему месту жительства сумму налога в срок, не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, истец Исабекова Д.А. в соответствии со ст. 228 НК РФ обязана самостоятельно исчислять и уплачивать НДФЛ, поэтому ее требование о возложении на ответчика ООО «Магнат» соответствующей обязанности является не обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 1 016,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исабековой Дины Абаевны к ООО «Магнат» о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку исполнения обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магнат» в пользу Исабековой Дины Абаевны задолженность по арендной плате в размере 14 129, 79 рублей, неустойку в размере 12 541,07 рублей, проценты за необоснованное удержание денежных средств в размере 566,9 рублей и судебные расходы в сумме 1 016,74 рублей, всего 28 254,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский райсуд в течение месяца.

Судья Беспятова Г.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ