Гражданский кодекс часть 1

Частный обвинитель ФИО2 обратился в мировой суд с частным обвинением в отношении ФИО1, по результатам которого было возбуждено уголовное дело частного преступления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за клевету по ст. 128.1 ч.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №263 Новопокровского района от 3.07.2015 года ФИО1 была признана не виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ и оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления.

Постановлением апелляционной инстанции Новопокровского райсуда от 25.08.2015 года указанный приговор признан законным и обоснованным, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Считая, что неправомерными действиями частного обвинителя ФИО2 ей были причинены моральные, нравственные страдания, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей и расходы по делу.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, а кроме того понесенные расходы по делу в сумме 300 рублей, при этом пояснила, что будучи по её мнению незаконно привлеченной к уголовной ответственности испытывала моральные нравственные страдания, кроме того, просила учесть, что ответчик на протяжении длительного времени жалуется в различные инстанции, эти жалобы не находят своего подтверждения, что также причиняет ей нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 просил в иске отказать полностью, считая иск необоснованно завышенным, необоснованным и поэтому не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяется правилами главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда, противоправность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вина последнего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в т.ч. степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Как видно из материалов дела неправомерными действиями частного обвинителя ФИО2 действительно был причинен ФИО1 моральный вред, поскольку она необоснованно была привлечена по ст.128.1 ч..1 УК РФ к уголовной ответственности, приговором мирового судьи от 3.07.2015 года оправдана за отсутствием состава преступления, постановлением Новопокровского районного суда от 25.08.2015 года указанный приговор оставлен без изменения, т.е. вступил в законную силу.

Согласно ст.45 ч.1 конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Требования оправданного по делу частного обвинения о взыскании компенсации морального вреда могут быть удовлетворены при условии установления факта противоправности действий частного обвинителя, а именно в случае, если заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).

Постановленный в отношении ФИО1 оправдательный приговор свидетельствует о необоснованности уголовного преследования, в связи с чем она испытывала нравственные и моральные страдания.

По смыслу закона, применительно к ст.ст. 43.147,318 УПК РФ обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебно заседании поддерживает потерпевший (частный обвинитель), который несет бремя доказывания оснований обвинения, и риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных ФИО1 физических, моральных и нравственных страданий, поэтому, в соответствии со ст.1101 Г К РФ, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ФИО1 30300 рублей (из расчета 30000 рублей моральный вред + 300 рублей расходы по делу).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30300 рублей (тридцать тысяч триста рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: