Гражданский кодекс часть 1

АО «Вторчермет», действуя через представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 1148552 руб. 15 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 13943 руб., ссылаясь на то, что ответчик в период с ноября 2015 г. по декабрь 2019 г. работал в АО «Вторчермет» в должности начальника производственно-заготовительного участка филиала «Тамбов», который в 2019 г. был назначен исполняющим обязанности начальника участка. Осуществлял руководство указанным участком и являлся ответственным за прием и учет поступающих на участок лома и отходов черных металлов. Также с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с которым принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, кроме того обязался возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб. В период с 17.05.2019 г. по 21.10.2019 г. в период исполнения обязанности начальника участка на основании приказа от 10.10.2019 г. на участке филиала «Тамбов» проведена инвентаризация ТМЦ, основных средств, сырья и готовой продукции. При подведении итогов инвентаризации, отраженных в инвентаризационной описи выявлена недостача лома черных металлов в количестве 97,246 тонн на сумму 1325576,32 руб. Также выявлена суммовая недостача в размере 161269,46 руб., образовавшаяся в результате пересортицы видов лома, находившихся на складе участка. ФИО1 с результатами инвентаризации ознакомлен и согласился. Согласие с результатами инвентаризации оформлено Соглашением о возмещении ущерба от 28.10.2019 г. и сроком возврата ущерба в срок до 31.12.2019 г. В декабре 2019 г. из заработной платы ФИО1 на основании заявления удержана сумма в размере 325416,90 руб. в счет погашения задолженности, оставшаяся сумма задолженности в размере 1148552,15 руб. до настоящего времени не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно, надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истца суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1); каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2).

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи полной материальной ответственности, в том числе: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1), умышленного причинения ущерба (п. 3 ч.1).

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся, в том числе, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Обязанность доказать отсутствие своей вины лежит на ответчике.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Вторчермет» в должности специалиста по заготовке, что подтверждается приказом о приеме на работу № 105 от 12.11.2015 г., трудовым договором № 1185 от 12.11.2015 г.

12.11.2015 г. с ФИО1 также заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно п.1 договора ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за причиненный прямой действительный ущерб.

С 01.12.2018 г. ФИО1 согласно приказу от 01.12.2018 г. переведен на должность специалиста в ОАО «Вторчермет», производственных цех, участок «Тамбов».

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № 616-у от 31.05.2019 г.

Приказом № 110 от 17.05.2019 г. специалисту участка «Тамбов» ФИО1 поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей (профессий) по должности участка «Тамбов» на срок с 20.05.2019 г. по 30.06.2019 г., ФИО1 ознакомлен с приказом под роспись.

01.07.2019 г. приказом № 171/2 специалисту по заготовке участка «Тамбов» ФИО1 поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение работы в порядке совмещения должностей (профессий) по должности начальника участка «Тамбов» с 01.07.2019 г. по 31.08.2019 г. с чем ФИО1 ознакомлен под роспись.

Согласно приказу № 280 от 30.09.2019 г. специалисту по заготовке участка «Тамбов» ФИО1 поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение работы в порядке совмещения должностей (профессий) по должности начальника участка «Тамбов» с 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г., о чем ФИО1 ознакомлен под роспись.

На основании приказа № 83 от 14.05.2019 г. приказом генерального директора ФИО6 в целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета, выявления расхождений между бухгалтерскими и фактическими остатками, в соответствии с Методикой по проведению инвентаризации металлолома, введенной приказом № 52 от 27.02.2018 г. и для контроля за остатками лома на участке «Тамбов» в связи со сменой МОЛ приказано провести внеплановую инвентаризацию сырья, готовой продукции методов сплошной перевески, ТМЦ и основных средств в период с 16.05.2019 г. по 17.05.2019 г. на участке «Тамбов» и утвержден состав рабочей инвентаризационной комиссии. Принимающей стороной назначен специалист ФИО1

С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись, что подтверждается листом ознакомления к Приказу № 83 от 14.05.2019 г.

Инвентаризация проводится согласно порядку, установленному приказом руководителя организации, с учетом требований Приказа Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

В силу п. 2.8. Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц.

В случае выявленных расхождений между фактическим наличием материальных ценностей и учетными данными, то есть при наличии излишков и (или) недостач материальных ценностей, оформляется также Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (форма № ИНВ-26), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 27 марта 2000 г. № 26 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N ИНВ-26 «Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией».

В обоснование своих требований ОАО «Вторчермет» представлены в суд инвентаризационная опись №8 от 16.05.2019 года и сличительная ведомость № 8 от 16.05.2019 года, протокол № 7 заседания рабочей инвентаризационной комиссии ПЗУ 9Ссклад) Тамбов по виду имущества металлолом, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей отгружений № 8 от 16.05.2019 г., квитанции о приеме груза, акт перевески груза № 1 от 16.05.2019 г., акт обмера штабеля металлолома и вычисления веса от 16.05.2019 г., приложение к нему, схема расположения штабелей металлолома на участке «Тамбов» предприятия ОАО «Вторчермет» г. Липецк, опись товарно-материальных ценностей, поступивших во время инвентаризации от т16.05.2019 г., приемосдаточные акты от 16.05.2019 г., комплектации номенклатур от 20.05.2019 г. № 224, 225, № 226, оборотно - сальдовые ведомости по счету от 16.05.2019 г., ведомость движения лома по цеху (участку) склада Тамбов за 01.05.2019 г. -15.05.2019 г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.11.2015 г. с ФИО1

Из разъяснений п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба: размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При доказанности работодателем указанных обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

По результатам инвентаризации выявлена недостача, по вопросу образования недостачи на участке «Тамбов» ФИО1 даны объяснения.

Из объяснения ФИО1 следует, что отсутствие контроля за входящим ломом в связи с чем на участок с ломом поступала земля и другой мусор и он не мог должным образом проверить качеств входящего лома из-за загруженности производственными вопросами и работой с поставщиками лома.

Между ФИО1 и АО «Вторчермет» составлено соглашение от 28.10.2019 г. о том, что виновное лицо ФИО1 признает недостачу в размере 1486845,78 руб. и согласен возместить ущерб, путем внесения денежных средств в кассу АО «Вторчермет» до 31.12.2019 г.

Согласно акту о результате служебного расследования от 28.11.2019 г., утвержденного генеральным директором АО «Вторчермет» ФИО6 в связи с тем, что 21.10.2019 г. на участке-филиала «Тамбов» АО «Вторчермет» проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача лома черных металлов и денежных средств на общую сумму 1486845,78 руб. в период с 28.10.2019 г. по 28.11.2019 г. проведено служебное расследование с целью установления причины недостачи лома и установления лица, виновного в ее образовании, установлены виновные действия ФИО1

Так, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учёта подлежат регистрации в бухгалтерском учёте в том отчётном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности, в ходе её проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учёта отражаются на счетах бухгалтерского учёта.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учёте и отчётности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приёмки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчёты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениях 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п. 2.14).

В соответствии с пунктом 3.17 Методических указаний комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

При длительном проведении инвентаризации в исключительных случаях и только с письменного разрешения руководителя и главного бухгалтера организации в процессе инвентаризации товарно-материальные ценности могут отпускаться материально-ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии. Эти ценности заносятся в отдельную опись под наименованием "Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации". Оформляется опись по аналогии с документами на поступившие товарно-материальные ценности во время инвентаризации. В расходных документах делается отметка за подписью председателя инвентаризационной комиссии или по его поручению члена комиссии.

В соответствии с методическими указаниями, в случае выявления при инвентаризации имущества расхождений между данными учета и фактическими данными составляются сличительные ведомости, где должны быть отражены результаты инвентаризации, указываются излишки либо недостача конкретного товара.

Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, т.е. расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах.

Правомерность заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчиками не оспаривалась.

Работа, выполняемая ответчиком, входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная или коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Суд полагает, что нарушений проведения работодателем порядка инвентаризации, предусмотренного Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49, которые ставили бы под сомнение ее результаты не установлено.

На основании личного заявления ФИО1 от 20.12.2019 г. произведены удержания суммы в размере 325416,90 руб. в счет погашения задолженности. Оставшаяся сумма задолженности составила 1148552,15 руб.

20.12.2019 г. ФИО1 уволен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом № 92 от 20.12.2019 г.

Оставшаяся сумма задолженности 1148552,15 руб. ФИО1 в срок до 31.12.2019 г. не выплачена.

20.11.2020 г. в адрес ФИО1 АО «Вторчермет» направлялась претензия № 539 от 17.11.2020 г. с предложением о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени задолженность не выплачена.

Учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязался бережно относиться к переданным ему материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, суд полагает, что причиненный истцу материальный ущерб в размере 148552 руб. 15 коп. подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13943 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Вторчермет» материальный ущерб в сумме 1148552 руб. 15 коп., возврат государственной пошлины в сумме 13943 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021 г.

Председательствующий Н.В. Мясникова