Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Главного Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании в ее пользу страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании в ее пользу страхового возмещения, ссылаясь на то, что 19.05.2021 года Главным Финансовым уполномоченным потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №У-21-51711/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в сумме 12 616, 56 руб. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2. АО «АльфаСтрахование» считает решение Финансового уполномоченного нарушающими права и законные интересы АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП, произошедшего 25.01.2021 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Mercedes- Benz, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Lada, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № № Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована. ФИО2 29.01.2021 года обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. 02.02.2021 года АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с заключением № 1813893 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 77 700,00 руб., стоимость годных остатков - 21 200,00 руб. АО «АльфаСтрахование» 17.02.2021 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 56 500, 00 руб., что подтверждается выпиской по реестру №192691. 25.03.2021 года ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 28 400 рублей 00 копеек. АО «АльфаСтрахование» письмом от 01.04.2021 года №0205/561255 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного в претензии требования. После чего ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному и им было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «ВОСМ». В соответствии с заключением ООО «ВОСМ» №У-21-51711 3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 112 590,00 руб., с учетом износа деталей - 87 900, 00 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП - 94 050,00 руб., стоимость годных остатков - 24 933,44 руб. В связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что разница между размером ущерба согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» и суммой, выплаченной АО «АльфаСтрахование», составляет 12 616,56 руб. и требование заявителя о доплате страхового возмещения подлежит удовлетворению в указанном размере. Не согласившись со стоимостью экспертного заключения, АО «АльфаСтрахование» заказало рецензию на экспертное заключение. Согласно Рецензии на экспертное заключение №У-21-51711 3020-004 от 27.04.2021 года Заключение, предоставленное на исследование, не соответствует всем требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и “Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки”, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и не отражает действительной стоимости транспортного средства в поврежденном и неповрежденном состоянии. В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить решение Главного Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1.

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просит назначить повторную судебную экспертизу, поручив ее проведение ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Заявлений, ходатайств от нее не поступало.

Заинтересованное лицо Главный Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В возражениях указал, что оснований для отмены его решения не имеется, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством, также считает, что нет оснований для назначения повторной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В судебном заседании установлено, что 25.01.2021 года в результате действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Mercedes- Benz, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП и был причинен вред транспортному средству Lada ВАЗ 2111, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2. Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №№. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована.

29.01.2021 года ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П.

ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» 02.02.2021 года произвел осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от той же даты.

В соответствии с заключением № 1813893 от 08.02.2021 года, составленным ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 77 700, 00 руб., стоимость годных остатков - 21 200, 00 руб.

В соответствии с платежным поручением № 192691 от 17.02.2021 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 56 500,00 руб..

25.03.2021 года ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 28 400 рублей.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 01.04.2021 года №0205/561255 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного в претензии требования.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.

В соответствии с заключением ООО «ВОСМ» №У-21-51711_ 3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 112 590,00 руб., с учетом износа деталей - 87 900, 00 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП - 94 050,00 руб., стоимость годных остатков - 24 933,44 руб. В связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, с АО «АльфаСтрахование» следует взыскать сумму 12 616,56 руб.

В соответствии с п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Оценивая изложенное суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного законно и обосновано.

Заключение ООО «ВОСМ» № У-21-51711_ 3020-004 выполнено в соответствии с Положением о едином методе определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы. Эксперт в заключении приводит расчет, обоснование. Оснований не доверять указанному заключению экспертизы не имеется.

АО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО «Прайсконсалт», которое 02.06.2021 года подготовило рецензию на экспертное заключение № У-21-51711_ 3020-004, в которой указано, что стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии – 81200 руб., стоимость в поврежденном состоянии -22175,07 руб.. Заключение эксперта не соответствует всем требованиям Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П « О единой методе определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и « Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» и не отражает действительную стоимость транспортного средства в неповрежденном и в поврежденном состоянии.

Оценивая данную рецензию, суд считает, что она не подтверждает действительную стоимость транспортного средства в поврежденном и неповрежденном состоянии. Лицо, составляющее рецензию, при проведении сравнительного анализа использовало пять объявлений о продаже аналогичных моделей, тогда как эксперт ООО «ВОСМ» воспользовался информационно-справочным порталом avito.ru, что наиболее достоверно определяет среднюю стоимости аналога. Также при определении примерного процентного соотношения стоимости узлов, агрегатов легковых автомобилей к стоимости транспортного средства, в рецензии не приведено процентное соотношение задней части, что привело к установлению более высокого коэффициента. Специалист ООО «Прайсконсалт» в рецензии указывает на то, что в заключении эксперта не отражено наличие корректировок на повреждение от других ДТП (специалист отмечает как автомобиль имеет дефекты эксплуатации) и при подборке аналогов не учтено наличие коррозии. Указанные недостатки не имеют место, так как сведения о других ДТП отсутствуют, а наличие коррозии и дефектов эксплуатации экспертом учтены при выборе аналогов, так как в заключении отражено, что при выборе аналогов учитывались год выпуска, пробег и регион продаж.

Финансовый уполномоченный обоснованно принял заключение эксперта за основу и пришел к выводу, что разница между размером ущерба согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» и суммой, выплаченной АО «АльфаСтрахование», составляет 12 616,56 руб. Таким образом, оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Главного Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании в ее пользу страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021 года.

Судья Н.В. Щербакова