Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 , ФИО2 , в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 24 647,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 14 915,81 руб., просроченные проценты – 9 731, 99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 939,43 руб. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от *** выдало кредит ФИО4 в сумме 19 000 руб. на срок 36 мес. под 21,9% годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 24 647,80 руб. Заемщик ФИО4 умер ***. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 , ФИО2 После смерти заемщика открыто наследственное дело 26/2018 нотариусом ФИО5 Согласно представленной выписке по счету была произведена выдача наследственной доли наследнику ФИО2

В ходе рассмотрения по делу, судом в соответствии с положениями ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 – наследник умершего заемщика ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 , ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее принимая участие в судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что Банк намеренно длительное время не обращался в суд за взысканием долга с целью увеличения процентов. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, факт принятия наследства после смерти брата - заемщика ФИО4 не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что Банк намеренно длительное время не обращался в суд за взысканием долга с целью увеличения процентов. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, факт принятия наследства после смерти брата - заемщика ФИО4 не оспаривала.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2 , исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ»), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Сумма кредита составила 19000 руб., процентная ставка 21,9% годовых на срок 36 месяцев.

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено внесение 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 724,64 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

ФИО4 был ознакомлен с существенными условиями договора, принял их, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

***ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ***.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на дату смерти обязательства по договору ФИО4 не исполнены.

По состоянию на *** задолженность ФИО4 перед банком по кредитному договору от *** составляет 24 647,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 14 915,81 руб., просроченные проценты – 9 731,99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.п. 61, 65 вышеуказанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на день вынесения решения суда.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

В настоящем споре обязательства по возврату задолженности по договору потребительского займа перестали исполняться ФИО4 в связи с его смертью, однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось.

Согласно ответу нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО5 после смерти ФИО4 , умершего *** заведено наследственное дело , с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 , ФИО3

Из материалов дела усматривается, что наследодателю ФИО4 на день смерти *** принадлежало: квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 60,3 кв.м.; денежные средства, хранящиеся в отделении банка.

ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на вышеуказанное имущество, в равных долях.

В ходе рассмотрения по делу данных о наличии иных наследников после смерти ФИО4 , в том числе фактически принявших наследство после смерти наследодателя судом не установлено.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования установлен круг наследников умершего заемщика ФИО4 , а также объем наследственного имущества.

Указанным решением с ФИО2 , ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от *** в сумме 8857 рублей 89 копеек – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 199 рублей, всего взыскано 9456 рублей 89 копеек.

Данное решение вступило в законную силу ***.

Кроме того, решением Рубцовского городского суда Алтайского края с ФИО2 , ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанка в солидарном порядке взыскана задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 92 318 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг 71 587 рублей 40 копеек, просроченные проценты 20 730 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 969 рублей 55 копеек, всего взыскано 95 287 рублей 81 копейка.

Указанное решение суда в законную силу не вступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками после смерти наследодателя ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3 , которые будут являться надлежащими ответчиками по настоящему спору.

Ответчик ФИО1 , по мнению суда, не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в рамках рассмотрения по делу каких-либо данных указывающих на то, что указанное лицо вступило в права наследования после смерти наследодателя не добыто. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований иска к указанному ответчику у суда отсутствуют.

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРН от ***, кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по ... в ...... по состоянию на день смерти наследодателя - *** составляет 739 029,56 руб. Данная стоимость имущества, ответчиками не оспорена, иной информации о стоимости имущества не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 1175 ГК РФ о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая размер долга ФИО4 перед истцом, стоимость наследственного имущества, суд полагает, что обязательства ответчиков ФИО2 и ФИО3 перед истцом возникают в силу принятия ими наследства после смерти ФИО4 и ограничены стоимостью принятого ими наследственного имущества.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 , ФИО3 , возражая против требований иска, ходатайствовали о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «потребительского кредита» от ***, заключенного с ФИО4 срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «потребительского кредита» сторонами определено количество, размер и периодичность платежей в виде 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 724,64 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий «потребительского кредита» Заемщик поручил Кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счетов банковских карт: , .

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из указания в иске, *** заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из содержания представленных истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту был внесен ***.

Учитывая, что документально установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ***, после чего платежи в счет погашения задолженности не поступали, дата планового платежа по договору – 22 число каждого месяца, соответственно *** истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно данным почтового конверта, истец обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением ***, соответственно истец обратился в суд с настоящими требованиями в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчиков ФИО2 , ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанка подлежит взысканию задолженность кредитному договору от *** в размере 24 647 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг 14 915 руб. 81 коп., просроченные проценты 9 731 руб. 99 коп., что не превышает стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества (739 029,56 руб./2=369 514, 78 руб.), в том числе с учетом взыскания в размере 9456 рублей 89 копеек, произведенного с ответчиков решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу , а также взыскания в размере 92 318 рублей 26 копеек, произведенного с ответчиков решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу .

При этом, суд не усматривает оснований для проведения оценки рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку исходя из суммы долга в соотношении с объемом наследственного имущества, предполагается, что сумма наследственного имущества перешедшего к наследнику превышает размер долга наследодателя перед истцом.

Возможность освобождения должника (наследника, правопреемника заемщика) от уплаты процентов ввиду длительного непредъявления кредитором соответствующих требований разъяснена в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" только применительно к мерам гражданско-правовой ответственности (проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка), к которым п. 1 ст. 819 ГК РФ плата за кредит (проценты за пользование кредитом) не относится.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (займом) входят в состав наследства, поэтому такие проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Поэтому взыскание с ответчика начисленных банком суммы по основному телу кредита и суммы процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.

Довод ответчиков о намеренном длительном не обращении Банка с иском в суд с целью увеличения размера процентов подлежит отклонению судом, поскольку в данном случае это является исключительным правом стороны, наделенной соответствующим правом – в данном случае Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в данном случае с учетом постановленного судом решения по существу спора, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 939 руб. 43 коп., размер которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Алтайского отделения ПАО Сбербанка удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 , ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Алтайского отделения ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору от *** в размере 24 647 рублей 80 копеек, в том числе просроченный основной долг 14 915 рублей 81 копейка, просроченные проценты 9 731 рубль 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 939 рублей 43 копейки, всего взыскать 25 587 рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2021.