Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по заявлению финансового управляющего ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании отказа нотариуса Донского нотариального округа Тульской области ФИО6 в совершении нотариальных действий, признании отказа нотариуса Донского нотариального округа Тульской области ФИО6 в совершении нотариальных действий незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону на объект недвижимого имущества,

установил:

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании отказа нотариуса Донского нотариального округа <адрес> ФИО6 в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании данного отказа нотариуса Донского нотариального округа ФИО6 незаконным и обязании нотариуса Донского нотариального округа ФИО6 выдать финансовому управляющему ФИО4 свидетельства о праве на наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что определением ... судом ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов (дело №).

Утверждает, что решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим назначена ФИО4

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя от нотариуса Донского нотариального округа ФИО6 поступило извещение о принятии признанным несостоятельным ФИО7 наследства матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по мнению заявителя, признанный несостоятельным ФИО7 от получения свидетельства о праве на наследство уклоняется, данное свидетельство им не получено до настоящего времени, что делает невозможным проведение процедуры государственной регистрации права собственности на полученную им по наследству квартиры, а, следовательно, и невозможным включение данного имущества в конкурсную массу в целях его реализации и удовлетворения законных требований его кредиторов.

Полагает, что уклонение признанного несостоятельным ФИО7 от получения свидетельства о праве на наследство является с его стороны злоупотреблением правом.

А она, заявитель, являющейся финансовым управляющим ФИО7, наделенная в силу прямого указания законом с даты признания должника банкротом полномочиями по осуществлению всех прав в отношении имущества должника, в целях реализации имущества должника была вправе получить у нотариуса вместо наследника свидетельство о праве ФИО7 на наследство в отношении принятого им имущества после смерти матери.

Реализуя данное право, она, финансовый управляющий, обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, по результату рассмотрения которого, извещением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство, которое было получено помощником финансового управляющего ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ Однако, в последующем помощник ФИО2 данный отказ нотариуса утеряла, о чем сообщила ей, заявителю только ДД.ММ.ГГГГ

По этой причине заявитель была лишена возможности ознакомится с содержанием корреспонденции от нотариуса ФИО6 и вынуждена была повторно обратиться к этому же нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1, ответ на которое получила ДД.ММ.ГГГГ

Отмечает, что среди приложений к данному ответу была приложена копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержании которой ей, заявителю, стало известно об отказе нотариуса ФИО6 выдать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1

После фактического получения отказа, она, финансовый управляющий, незамедлительно предпринял действия, направленные на обжалование отказа нотариуса ФИО6

Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы по доверенности ФИО5 Дополнительно представила письменные пояснения, согласно которым сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, находилась в Десятом ... суде по делу №, что подтверждается Постановлением Десятого ... суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после перерыва в собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ ею, как конкурсным управляющим АО ..., проведено собрание кредиторов по месту нахождения основного кредитора, что подтверждается публикацией ЕФРСБ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске с пребыванием в <адрес>, в том числе в <адрес>, что подтверждается ваучером бронирования с сайта «суточно.ру» и квитанцией об оплате с ее банковской карты. Отмечает, что отпуск планировался ее заранее, задаток за жилье был оплачен ДД.ММ.ГГГГ По этим причинам со своей помощницей ФИО2 она встретилась только ДД.ММ.ГГГГ, когда она ей представила служебную записку об утере документов, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ на почте от нотариуса ФИО10 Обращает внимание, что ее помощник ФИО2 обращалась в бюро находок на станции метро Комсомольская Московского метрополитена с просьбой зарегистрировать ее обращение, где ей было отказано. Она оставила номер телефона работникам бюро находок, с просьбой в случае обнаружения документов уведомить ее об этом.

Представитель финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении, просил их удовлетворить. Считает причины пропуска срока финансовым управляющим ФИО4 для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Донского нотариального округа Тульской области ФИО6 в совершении нотариальных действий уважительными, просит восстановить пропущенный срок.

Заинтересованное лицо нотариус Донского нотариального округа Тульской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила суду письменные пояснения, согласно которым пояснила, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя ФИО7 о принятии наследства по всем основаниям. При проверке данных наследника на официальном сайте Единого федерального реестра банкротов, ею было установлено, что по состоянию на дату принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 проводится процедура банкротства. Финансовый управляющий ФИО7 - ФИО4 был извещен о принятии наследства наследником и о составе наследства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО7 не обращался к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО4 дважды подал заявление о выдаче нотариусом именно финансовому управляющему свидетельства о праве на наследство к имуществу гр. ФИО1 Ею, нотариусом, было разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство не наследнику. Полагает требования финансового управляющего об оспаривании отказа в совершении ею, нотариусом ФИО6, нотариального действия, не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока для обращения в суд, установленного п.10 ст. 262 и ч. 2 ст. 310 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что ею, нотариусом ФИО6, извещение с разъяснением о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № было отправлено в адрес финансового управляющего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Данное извещение направлено заказным письмом через оператора АО «Почта России» и вручено финансовому управляющему ДД.ММ.ГГГГ согласно информации с официального сайта АО «Почта России». Однако, заявление об оспаривании отказа в совершении нотариального действия подано представителем финансового управляющего в Донской городской суд ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо ФИО7 и его представитель адвокат Никитин В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска заявителем срока на обращение в суд. Также считают правильным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1, поскольку таким правом обладает только наследник. ФИО7 пояснил, что свидетельство о праве на наследство не получает по причине установления круга наследников – племянников – детей родной сестры, умершей до смерти наследодателя – матери ФИО1, чтобы не нарушить их право наследования по праву представления. Поскольку родственные связи с ними утрачены, то у него отсутствуют сведения о месте их фактического проживания.

Заинтересованное лицо ФИО8 судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска заявителем срока на обращение в суд. Также считает правильным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1, поскольку таким правом обладает только наследник ФИО7 Он на правах внука ФИО1 имеет намерение реализовать свое право наследования по праву представления после смерти своей матери ФИО3, умершей до смерти бабушки ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска заявителем срока на обращение в суд. Также считает правильным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1 поскольку таким правом обладает только наследник ФИО7 Она на правах внучки ФИО11 имеет намерение реализовать свое право наследования по праву представления после смерти своей матери ФИО3, умершей до смерти бабушки ФИО1

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Предметом заявленных требований является законность действий нотариуса Донского нотариального округа Тульской области ФИО6, отказавшей финансовому управляющему банкрота ФИО7 - ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после смерти его матери ФИО1, сославшись на то, что финансовый уполномоченный не является лицом, которому может быть выдано свидетельство.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Донского нотариального округа Тульской обл. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Наследником умершей ФИО1 является ее сын ФИО7, который обратился с заявлением о принятии наследства, и дочь ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество – <адрес>. Расположенная по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ... судом ... в отношении ФИО7 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов (Дело №).

Решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим назначена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего ФИО4 от нотариуса Донского нотариального округа ФИО6 поступило извещение о принятии признанным несостоятельным ФИО7 наследства после смерти матери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий наследника ФИО7 - ФИО4 обратилась к нотариусу Донского нотариального округа ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу наследодателя ФИО1

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Донского нотариального округа Тульской области ФИО6 отказала финансовому управляющему ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство, сославшись на ст.1162 Гражданского кодекса РФ и ст.71 Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающих, по ее убеждению, выдачу свидетельства о праве на наследство по письменному заявлению наследника.

Данный ответ нотариуса Донского нотариального округа Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ получила на почте ДД.ММ.ГГГГ помощник финансового управляющего ФИО4 – ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий наследника ФИО7 - ФИО4 повторно обратилась к нотариусу Донского нотариального округа ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу наследодателя ФИО1, по результату рассмотрения которого нотариус Донского нотариального округа Тульской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ исх. № направила в адрес заявителя извещение о том, что поданное заявление полностью идентично предыдущему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое был направлен нотариусом Донского нотариального округа ФИО6 заказным отправлением и получен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Основ нотариус наделен полномочиями по совершению нотариальных действий от имени государства.

В соответствии со ст. 39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Одним из принципов нотариальной деятельности является принцип бесспорности прав и юридических фактов, в соответствии с которым нотариальные действия совершаются только в отношении бесспорных фактов, подтвержденных непосредственно или документально.

В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 N 4462-I нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершить такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" полученные свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о возложении обязанности на нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче финансовому управляющему свидетельства о праве на наследство ФИО11 наследником которого является ФИО7, не основаны на законе, поскольку нотариус не может обязать наследника ФИО7 прийти к нотариусу и получить свидетельство о праве на наследство на неполученное имущество.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документах, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью 5 статьи 34.3 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельства о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательство Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.

Финансовые управляющие не входят в круг лиц, которым нотариус может выдавать сведения (документы), так как такой перечень согласно ст. 5 Основ является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

При таких обстоятельствах, действия нотариуса соответствуют действующему законодательству, поэтому нотариус обоснованно отказал финансовому управляющему в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд также учитывает, что финансовый уполномоченный может избрать иной способ защиты путем обращения в суд с заявлением о признании за банкротом ФИО7 права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО1

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание нотариального действия, поскольку он узнал об отказе в совершение нотариальных действий только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство финансового управляющего ФИО4 о восстановлении срока на подачу настоящего заявления, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

Из материалов дела следует, что извещение нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство финансовый управляющий ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Донского нотариального округа Тульской области ФИО6 в совершении нотариальных действий финансовый управляющий ФИО4 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 310 ГПК РФ срока для подачи заявления о совершенном нотариальном действии.

Причину, на основании которой заявитель просит восстановить срок для обращения в суд на том основании, что ее помощник ФИО2 потеряла почтовую корреспонденцию, полученную ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса Донского нотариального округа Тульской области ФИО6 – извещении об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, о чем ей, заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, суд не считает уважительной, а свидетельствует лишь о ненадлежащей исполнении своих трудовых обязанностей сотрудника финансового уполномоченного.

Не может суд признать в качестве уважительных причин пропуска данного срока и занятость финансового управляющего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в виде участия в Десятом ... суде по делу № и ДД.ММ.ГГГГ участии на правах конкурсного управляющего на собрании кредиторов АО ..., поскольку данные даты не являются критичными для инициирования обращения в суд.

Нахождение заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске с пребыванием в <адрес>, в том числе в <адрес> также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку не приостанавливает его действие.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования совершенного нотариального действия заявителем в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ходатайство финансового управляющего ФИО4 о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Донского нотариального округа Тульской области ФИО6 в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ- оставить без удовлетворения.

Финансовому управляющему ФИО4 в удовлетворении заявленных требований о признании отказа нотариуса Донского нотариального округа Тульской области ФИО6 в совершении нотариальных действий - в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону на объект недвижимого имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.