Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по заявлению финансового управляющего Толстых Натальи Александровны о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании отказа нотариуса Донского нотариального округа Тульской области Савельевой Наталии Вячеславовны в совершении нотариальных действий, признании отказа нотариуса Донского нотариального округа Тульской области Савельевой Наталии Вячеславовны в совершении нотариальных действий незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону на объект недвижимого имущества,

установил:

Финансовый управляющий Толстых Н.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании отказа нотариуса Донского нотариального округа <адрес> Савельевой Наталии Вячеславовны в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании данного отказа нотариуса Донского нотариального округа Савельевой Н.В. незаконным и обязании нотариуса Донского нотариального округа Савельеву Н.В. выдать финансовому управляющему Толстых Наталье Александровне свидетельства о праве на наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что определением ... судом ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трегубко А.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов (дело №).

Утверждает, что решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Трегубко А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим назначена Толстых Н.А.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя от нотариуса Донского нотариального округа Савельевой Н.В. поступило извещение о принятии признанным несостоятельным Трегубко Ал.Вл. наследства матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по мнению заявителя, признанный несостоятельным Трегубко А.В. от получения свидетельства о праве на наследство уклоняется, данное свидетельство им не получено до настоящего времени, что делает невозможным проведение процедуры государственной регистрации права собственности на полученную им по наследству квартиры, а, следовательно, и невозможным включение данного имущества в конкурсную массу в целях его реализации и удовлетворения законных требований его кредиторов.

Полагает, что уклонение признанного несостоятельным Трегубко А.В. от получения свидетельства о праве на наследство является с его стороны злоупотреблением правом.

А она, заявитель, являющейся финансовым управляющим Трегубко А.В., наделенная в силу прямого указания законом с даты признания должника банкротом полномочиями по осуществлению всех прав в отношении имущества должника, в целях реализации имущества должника была вправе получить у нотариуса вместо наследника свидетельство о праве Трегубко А.В. на наследство в отношении принятого им имущества после смерти матери.

Реализуя данное право, она, финансовый управляющий, обратилась к нотариусу Савельевой Н.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, по результату рассмотрения которого, извещением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство, которое было получено помощником финансового управляющего ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ Однако, в последующем помощник ФИО2 данный отказ нотариуса утеряла, о чем сообщила ей, заявителю только ДД.ММ.ГГГГ

По этой причине заявитель была лишена возможности ознакомится с содержанием корреспонденции от нотариуса Савельевой Н.В. и вынуждена была повторно обратиться к этому же нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1, ответ на которое получила ДД.ММ.ГГГГ

Отмечает, что среди приложений к данному ответу была приложена копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержании которой ей, заявителю, стало известно об отказе нотариуса Савельевой Н.В. выдать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1

После фактического получения отказа, она, финансовый управляющий, незамедлительно предпринял действия, направленные на обжалование отказа нотариуса Савельевой Н.В.

Финансовый управляющий Толстых Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы по доверенности Гущина В.А. Дополнительно представила письменные пояснения, согласно которым сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она, Толстых Н.А., находилась в Десятом ... суде по делу №, что подтверждается Постановлением Десятого ... суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после перерыва в собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ ею, как конкурсным управляющим АО ..., проведено собрание кредиторов по месту нахождения основного кредитора, что подтверждается публикацией ЕФРСБ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске с пребыванием в <адрес>, в том числе в <адрес>, что подтверждается ваучером бронирования с сайта «суточно.ру» и квитанцией об оплате с ее банковской карты. Отмечает, что отпуск планировался ее заранее, задаток за жилье был оплачен ДД.ММ.ГГГГ По этим причинам со своей помощницей ФИО2 она встретилась только ДД.ММ.ГГГГ, когда она ей представила служебную записку об утере документов, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ на почте от нотариуса Савельеовой Н.В. Обращает внимание, что ее помощник ФИО2 обращалась в бюро находок на станции метро Комсомольская Московского метрополитена с просьбой зарегистрировать ее обращение, где ей было отказано. Она оставила номер телефона работникам бюро находок, с просьбой в случае обнаружения документов уведомить ее об этом.

Представитель финансового управляющего Толстых Н.А. – Гущин В.А., действующего на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении, просил их удовлетворить. Считает причины пропуска срока финансовым управляющим Толстых Н.А. для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Донского нотариального округа Тульской области Савельевой Н.В. в совершении нотариальных действий уважительными, просит восстановить пропущенный срок.

Заинтересованное лицо нотариус Донского нотариального округа Тульской области Савельева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила суду письменные пояснения, согласно которым пояснила, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя Трегубко А.В. о принятии наследства по всем основаниям. При проверке данных наследника на официальном сайте Единого федерального реестра банкротов, ею было установлено, что по состоянию на дату принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трегубко А.В. проводится процедура банкротства. Финансовый управляющий Трегубко А.В. - Толстых Н.А. был извещен о принятии наследства наследником и о составе наследства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследник Трегубко А.В. не обращался к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Толстых Н.А. дважды подал заявление о выдаче нотариусом именно финансовому управляющему свидетельства о праве на наследство к имуществу гр. ФИО1 Ею, нотариусом, было разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство не наследнику. Полагает требования финансового управляющего об оспаривании отказа в совершении ею, нотариусом Савельевой Н.В., нотариального действия, не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока для обращения в суд, установленного п.10 ст. 262 и ч. 2 ст. 310 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что ею, нотариусом Савельевой Н.В., извещение с разъяснением о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № было отправлено в адрес финансового управляющего Толстых Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Данное извещение направлено заказным письмом через оператора АО «Почта России» и вручено финансовому управляющему ДД.ММ.ГГГГ согласно информации с официального сайта АО «Почта России». Однако, заявление об оспаривании отказа в совершении нотариального действия подано представителем финансового управляющего в Донской городской суд ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо Трегубко А В. и его представитель адвокат Никитин В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска заявителем срока на обращение в суд. Также считают правильным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1, поскольку таким правом обладает только наследник. Трегубко А.В. пояснил, что свидетельство о праве на наследство не получает по причине установления круга наследников – племянников – детей родной сестры, умершей до смерти наследодателя – матери ФИО1, чтобы не нарушить их право наследования по праву представления. Поскольку родственные связи с ними утрачены, то у него отсутствуют сведения о месте их фактического проживания.

Заинтересованное лицо Приходько А.Д. судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска заявителем срока на обращение в суд. Также считает правильным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1, поскольку таким правом обладает только наследник Трегубко А.В. Он на правах внука ФИО1 имеет намерение реализовать свое право наследования по праву представления после смерти своей матери ФИО3, умершей до смерти бабушки ФИО1

Заинтересованное лицо Вавилова Р.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска заявителем срока на обращение в суд. Также считает правильным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1 поскольку таким правом обладает только наследник Трегубко А.В. Она на правах внучки Трегубко Л.Г. имеет намерение реализовать свое право наследования по праву представления после смерти своей матери ФИО3, умершей до смерти бабушки ФИО1

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Предметом заявленных требований является законность действий нотариуса Донского нотариального округа Тульской области Савельевой Н.В., отказавшей финансовому управляющему банкрота Трегубко А.В. - Толстых Н.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после смерти его матери ФИО1, сославшись на то, что финансовый уполномоченный не является лицом, которому может быть выдано свидетельство.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Донского нотариального округа Тульской обл. Савельевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Наследником умершей ФИО1 является ее сын Трегубко А.В., который обратился с заявлением о принятии наследства, и дочь ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество – <адрес>. Расположенная по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ... судом ... в отношении Трегубко А.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов (Дело №).

Решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Трегубко А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим назначена Толстых Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего Толстых Н.А. от нотариуса Донского нотариального округа Савельевой Н.В. поступило извещение о принятии признанным несостоятельным Трегубко А.В. наследства после смерти матери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий наследника Трегубко А.В. - Толстых Н.А. обратилась к нотариусу Донского нотариального округа Савельевой Н.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу наследодателя ФИО1

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Донского нотариального округа Тульской области Савельева Н.В. отказала финансовому управляющему Толстых Н.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство, сославшись на ст.1162 Гражданского кодекса РФ и ст.71 Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающих, по ее убеждению, выдачу свидетельства о праве на наследство по письменному заявлению наследника.

Данный ответ нотариуса Донского нотариального округа Тульской области Савельевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ получила на почте ДД.ММ.ГГГГ помощник финансового управляющего Толстых Н.А. – ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий наследника Трегубко А.В. - Толстых Н.А. повторно обратилась к нотариусу Донского нотариального округа Савельевой Н.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу наследодателя ФИО1, по результату рассмотрения которого нотариус Донского нотариального округа Тульской области Савельева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ исх. № направила в адрес заявителя извещение о том, что поданное заявление полностью идентично предыдущему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое был направлен нотариусом Донского нотариального округа Савельевой Н.В. заказным отправлением и получен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Основ нотариус наделен полномочиями по совершению нотариальных действий от имени государства.

В соответствии со ст. 39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Одним из принципов нотариальной деятельности является принцип бесспорности прав и юридических фактов, в соответствии с которым нотариальные действия совершаются только в отношении бесспорных фактов, подтвержденных непосредственно или документально.

В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 N 4462-I нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершить такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" полученные свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о возложении обязанности на нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче финансовому управляющему свидетельства о праве на наследство Трегубко Л.Г. наследником которого является Трегубко А.В., не основаны на законе, поскольку нотариус не может обязать наследника Трегубко А.В. прийти к нотариусу и получить свидетельство о праве на наследство на неполученное имущество.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документах, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью 5 статьи 34.3 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельства о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательство Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.

Финансовые управляющие не входят в круг лиц, которым нотариус может выдавать сведения (документы), так как такой перечень согласно ст. 5 Основ является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

При таких обстоятельствах, действия нотариуса соответствуют действующему законодательству, поэтому нотариус обоснованно отказал финансовому управляющему в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд также учитывает, что финансовый уполномоченный может избрать иной способ защиты путем обращения в суд с заявлением о признании за банкротом Трегубко А.В. права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО1

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание нотариального действия, поскольку он узнал об отказе в совершение нотариальных действий только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство финансового управляющего Толстых Н.А. о восстановлении срока на подачу настоящего заявления, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

Из материалов дела следует, что извещение нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство финансовый управляющий Толстых Н.А. получила ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Донского нотариального округа Тульской области Савельевой Н.В. в совершении нотариальных действий финансовый управляющий Толстых Н.А. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 310 ГПК РФ срока для подачи заявления о совершенном нотариальном действии.

Причину, на основании которой заявитель просит восстановить срок для обращения в суд на том основании, что ее помощник ФИО2 потеряла почтовую корреспонденцию, полученную ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса Донского нотариального округа Тульской области Савельевой Н.В. – извещении об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, о чем ей, заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, суд не считает уважительной, а свидетельствует лишь о ненадлежащей исполнении своих трудовых обязанностей сотрудника финансового уполномоченного.

Не может суд признать в качестве уважительных причин пропуска данного срока и занятость финансового управляющего Толстых Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в виде участия в Десятом ... суде по делу № и ДД.ММ.ГГГГ участии на правах конкурсного управляющего на собрании кредиторов АО ..., поскольку данные даты не являются критичными для инициирования обращения в суд.

Нахождение заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске с пребыванием в <адрес>, в том числе в <адрес> также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку не приостанавливает его действие.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования совершенного нотариального действия заявителем в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ходатайство финансового управляющего Толстых Натальи Александровны о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Донского нотариального округа Тульской области Савельевой Н.В. в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ- оставить без удовлетворения.

Финансовому управляющему Толстых Наталье Александровне в удовлетворении заявленных требований о признании отказа нотариуса Донского нотариального округа Тульской области Савельевой Наталии Вячеславовны в совершении нотариальных действий - в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону на объект недвижимого имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.