Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Готовцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Дирекция строящихся объектов «СЭТТЭ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ____ г. приобрела квартиру у ответчика по адресу ____. Акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами ____ г. В квартире застройщиком установлен газовый котел индивидуального отопления марки «___». В первые 2 года проживания в квартире газовый котел при работе очень громко шумел, выдавал сбои и ошибки в работе, время от времени ломался, она была вынуждена постоянно вызывать работников газовой службы и самостоятельно приобретать запчасти для газового котла, которые было трудно найти, поскольку их привозили в Якутск редко и в небольшом количестве. В ноябре 2016 г. котел «___» сломался, работники газовой службы объяснили, что необходимые запчасти в Россию больше не завозятся. На улице было -46 градусов и работники ООО «Сахатеплостройсервис» предложили ей срочно поменять котел. Ею был приобретен газовый котел фирмы «___» стоимостью ___ руб. и работники ООО «Сахатеплостройсервис» заменили его, взяв за работу ___ руб. К сожалению на новом котле снова произошел сбой в работе и он выдал ошибку, связанную с падением давления, как пояснили ей, это означало утечку воды. Загянув под линолеум, она обнаружила влажность. На вызов пришли сантехники УК «Универсал», обнаружили утечку из труб и заменили их. Предполагает, что трубы протекали с самого начала и из-за этого сломался газовый котел. У соседей по первому этажу полы теплые, а в ее квартире холодные. Также электрический провод, проходящий в кладовую на кухне, выдает высокий разряд тока, который не позволяет установить освещение. Электрики ей сказали, что провода установлены неправильно внутри стен. В апреле 2017 г. она направила ответчику претензию. 26.04.2017 г. был составлен акт осмотра на этом какие-либо действия со стороны ответчика закончились. Просила взыскать расходы, связанные с приобретение и установкой газового котла в размере 55 300 руб., обязать ответчика выявить и безвозмездно устранить причину течи воды, утеплить полы в квартире, а также исправить электрический провод в кладовой с указанием конечного срока исправления всех дефектов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 от требований в части обязания ответчика выявить и безвозмездно устранить причину течи воды, утеплить полы в квартире, а также исправить электрический провод в кладовой с указанием конечного срока исправления всех дефектов отказались и поддержали исковые требования в части взыскания расходов, связанных с приобретение и установкой газового котла в размере 55 300 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., просили их удовлетворить.

Представитель ООО ДСО «СЭТТЭ» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что внутридомовое газовое оборудование газовый котел индивидуального отопления марки «___» было установлено в соответствии с проектом газификации, СП 62.133330.2011 и Правилами пожарной безопасности. Дом по адресу ____ имеет Заключение от 26.12.2013 г., выданное УГСЖН РС(Я) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, в т.ч. требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности, Разрешение от 27.12.2013 г. на ввод объекта в эксплуатацию. На момент обращения истицы к застройщику газовый котел «___» в квартире отсутствовал, что не позволяло проверить его работоспособность. В связи с отсутствием газового котла ответчик обратился в обслуживающую в данном доме газовое оборудование организацию – ООО «___» для дачи разъяснений и установлении причин неисправности котла «___». 18.04.2017 г. было получено Заключение по газовому котлу в ____, согласно которому были изучены указанные в актах неисправности и сделан вывод, что все неисправности связаны со сторонними причинами – жесткая вода, слабая тяга, засорение и физический износ некоторых деталей, а также указано, что невозможно сделать вывод о том, что газовый котел «___» не соответствует потребительским свойствам. Ответ на претензию истицы был направлен заказным письмом, однако ни письмо, ни уведомление не доставлено, за работу Почты России ответчик отвечать не может. По требованиям в части обязания устранить недостатки, 26.04.2017 г. был составлен Акт, подписанный истицей, согласно которому холодными полы являются только на кухне, на момент осмотра течи обнаружено не было. Комиссия предложила вынести трубы систем отопления над полом от газового котла вдоль наружных стен. Истец с данным вариантом согласилась. Работы были проведены 16.06.2017 г. по окончании отопительного сезона, что подтверждается Актом. На протяжении всего периода пользования квартирой к застройщику у истца отсутствовали претензии о неисправности электрического провода в кладовой квартиры, ссылка на неправильную установку провода внутри стен ничем не подтверждена, во время осмотра на электропроводку она не указывала. В связи с чем, просила в иске отказать.

Представитель ООО УК «Универсал» по доверенности ФИО4 пояснил, что в жилом помещении по адресу ____ проживают арендаторы, во всем заявкам жильцов данной квартиры неисправности устранялись, по заявке по электрическому проводу выезжал инженер-электрик ООО УК «Универсал», который установил, что все имеющиеся в данной квартире провода соответствуют проекту, провода стандартные, со слов арендатора, он самостоятельно не мог установить выключатель, выключатель и розетка по проекту не предусмотрены.

Представитель АО «Сахатранснефтегаз» по доверенности ФИО5 пояснил, что они не обслуживают газовое оборудование в данном доме, причины неисправности котла изложены в ответе на заявление истца от 09.11.2017 г.

Представители ООО «Сахатеплосервис групп» по доверенности ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что газовое оборудование в жилом доме, в котором находится квартира истца, обслуживает ООО «Сахатеплосервис групп». Поломки, на которые имеются ссылки в актах, являются следствием эксплуатации котла. Трехходовой клапан – это расходный материал, который по мере необходимости нужно менять, данная деталь нужна для горячей воды и отопления. Если бы в котле имелся заводской брак, то он не работал бы изначально. А в случае если бы трехходовой клапан был изначально сломан, то не было бы горячей воды. Трехходовой клапан - это определенный агрегат, узел, запасная часть, при необходимости его можно заменить. Для этого нет необходимости менять котел полностью. Работоспособность трехходового клапана зависит от качества воды, подаваемого в отопление. В ООО «СахаТеплоСервис групп» имеется в продаже трехходовой клапан, истица могла его приобрести, не меняя весь котел.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ООО ДСО «СЭТТЭ» и ФИО1 25.07.2012 г. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО ДСО «СЭТТЭ» обязалось передать истице однокомнатную квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: ____.

Согласно п. 3.2 указанного договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта.

Передаточный акт подписан между сторонами 31.01.2014 г.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В квартире по проекту было установлено газовое оборудование - газовый котел «___» в соответствии с проектом газификации.

Также из материалов дела следует, что в ходе эксплуатации газового котла, истец неоднократно обращалась с июля 2015 г. по март 2016 г. в АО «Сахатранснефтегаз» с заявками на неисправности в работе газового котла, которые устранялись.

В материалы дела также представлены Акты выполненных работ от 21.09.2016 г. и 03.12.2016 г., составленные ООО «Сахатеплосервис групп».

Сторонами не оспаривается, что с 2016 г. газовое оборудование в жилом доме, в котором находится квартира истца, обслуживает ООО «Сахатеплосервис групп».

Согласно Заключению ООО «Сахатеплосервис групп» от 18.04.2017 г. по газовому котлу в кв.____, обслуживающей организацией были изучены указанные в актах неисправности и сделан вывод, что все неисправности связаны со сторонними причинами – жесткая вода, слабая тяга, засорение и физический износ некоторых деталей, а также указано, что невозможно сделать вывод о том, что газовый котел «___» не соответствует потребительским свойствам.

Таким образом, принимая во внимание данное заключение, а также пояснения специалистов ООО «Сахатеплосервис групп», данные им в судебном заседании, с момента получения квартиры 31.01.2014 года и до замены котла газовый котел у истца работал, эксплуатировался. Выявленные неисправности, на которые имеются ссылки в актах и заявках, являются следствием эксплуатации котла. Данные неисправности являются устранимыми и были устранены обслуживающей организацией. Трехходовой клапан является расходным материалом, который по мере необходимости, при его износе, подлежит замене. Из-за износа трехходового клапана не было необходимости заменить весь котел при отсутствии признаков заводского брака.

На детали, расходные материалы, подверженные естественному износу в ходе эксплуатации, гарантийные обязательства не распространяются.

Такое условие было достигнуто и между сторонами по делу, согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве от 25.07.2012 года, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа квартиры или ее частей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований полагать, что ответчиком не надлежаще исполнены договорные обязательства по передаче объекта долевого строительства. Доказательств, подтверждающих возникновение недостатка до передачи газового котла истцу, не представлено.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт передачи истцу газового котла ненадлежащего качества и вместе с тем и не подтвержден факт нарушения прав потребителя, требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Дирекция строящихся объектов «СЭТТЭ» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде

Судья: Л.И.Холмогорова