Гражданский кодекс часть 1

Мельников Б.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 10 мая 2019 года между ... и истцом на основании договора купли-продажи ... приобретено транспортное средство DATSUNMI-DO, идентификационный номер (YIN) ..., 2018 года выпуска.Часть оплаты стоимости приобретаемого автомобиля была произведена за счет кредитных средств, предоставленных ...

10 мая 2019 года при заключении кредитного договора с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» истцу предоставлен Сертификат «Помощь на дороге» ООО «А-ПРАВО». На счет ООО «А-ПРАВО» списаны денежные средства в размере 60 000 рублей.

Как следует из Сертификата «Помощь на дороге», указанная программа предоставляет следующие услуги: вызов экстренных служб, доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная медицинская помощь, профильная медицинская консультация специалиста, дистанционные устные консультации «Право пациента», письменная консультация «Второе мнение».Указанными услугами истец не воспользовался.

16 мая 2019 года транспортное средство DATSUNMI-DO не завелось. Истец самостоятельно обратился в ... с задачей выявить имеющиеся недостатки транспортного средства. У приобретенного ТС DATSUNMI-DO, VIN..., 2018 года выпуска, экспертом выявлены многочисленные недостатки, в связи с выявлением которых, истец обратился в ... с заявлением о расторжении договора.

Договор купли-продажи № К-10/05-19 от 10 мая 2019 года был расторгнут, транспортное средство DATSUNMI-DO возвращено продавцу, денежные средства за транспортное средство также возвращены.

Так как истцом возвращено транспортное средство продавцу, он не нуждается в Сертификате «Помощь на дороге». Сложившаяся ситуация доведена до ООО «А-ПРАВО».

В ответ от ООО «А-ПРАВО» посредством электронной почты 27 мая 2019 года получено сообщение о порядке направления заявления о расторжение договора оказания услуг и приложена форма заявления.

В ООО «А-ПРАВО» направлено заявление об отказе истца от сертификата «Помощь на дороге» и возврате платы за программу «Помощь на дороге».

В ответ от ООО «А-ПРАВО» получен запрос (исх. ...) с просьбой предоставить полные реквизиты банка, средствами которого был оплачен сертификат.

05 июля 2019 года истец в установленном порядке направил требуемые реквизиты, но денежные средства ответчиком не были перечислены.

Истец просит взыскать с ООО «А-ПРАВО» в свою пользу денежные средства в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, моральный вред - 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абдрахманова Р.Ю. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ООО «А-ПРАВО» не явился, извещен надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 10 мая 2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Мельниковым Б.И. заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 746 000 рублей, сроком на 72 месяца, под 16,70% годовых.

10 мая 2019 года между ... и Мельниковым Б.И. заключен договор купли-продажи № К-10/05-19 транспортного средства DATSUNMI-DO, идентификационный номер (YIN) ..., 2018 года выпуска.

Цена автомобиля составила 786 000 рулей (п. 2.1. договора купли-продажи).

В день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 100 000 рублей (п. 3.1. договора купли-продажи).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 10 мая 2019 года, ... передал, а Мельников Б.И. принял автомобиль DATSUNMI-DO.

В день приобретения автомобиля истцу выдан Сертификат «Помощь на дороге» на следующие услуги: вызов экстренных служб, доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная медицинская помощь, профильная медицинская консультация специалиста, дистанционные устные консультации «Право пациента», письменная консультация «Второе мнение». Подписав указанный сертификат, истец дал согласие на заключение договора оказания услуг с ООО «А-ПРАВО». Срок действия сертификата с 10 мая 2019 года по 09 мая 2021 года, стоимость услуг - 60 000 рублей.

Истцу также разъяснено право на отзыв согласия, направив письменное заявление об отзыве согласия.

10 мая 2019 года стоимость сертификата истцом оплачена путем перечисления денежных средств в размере 60 000 рублей со счета Мельникова Б.И. в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

04 июня 2019 года между ... и Мельниковым Б.И. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи ... от 10 мая 2019 года, возврате денежных средств и передаче автомобиля продавцу.

Согласно справке от 20 июня 2019 года обязательства по кредитному договору от 10 мая 2019 года ... перед банком полностью исполнены.

Услугами по Сертификату «Помощь на дороге» истец не воспользовался, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, представив банковские реквизиты. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 60 000 рублей со стороны ответчика ООО «А-ПРАВО» не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Мельникова Б.И. денежные средства в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истица установлен, денежные средства истцу не возвращены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ООО «А-ПРАВО» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «А-ПРАВО»в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 30 500 рублей. Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 2 030 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мельникова Бориса Ивановича к ООО «A-Право» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО «A-Право» в пользу Мельникова Бориса Ивановича денежные средства в размере 60 000 рублей, моральный вред - 1 000 рублей, штраф - 30 500 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «A-Право» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 030 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова