ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-9247/13 от 08.10.2013 Подольского городского суда (Московская область)

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-9247/13 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить документы (свидетельство о праве собственности), подтверждающие право собственности на построенный объект недвижимости, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить в Подольское отделение ОАО «Сбербанк России» документы (свидетельство о праве собственности), подтверждающие право собственности ответчиков на построенный объект недвижимости, а именно двухкомнатную квартиру общей площадью 63,6 кв.м., находящейся на 14 этаже 16-этажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Барамзиной-2, взыскать возврат госпошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 35 700 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно двухкомнатной квартиры общей площадью 63,6 кв.м., находящейся на 14 этаже 16-этажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Барамзиной-2. Ответчики обязаны использовать кредит на цели, указанные в договоре и предоставить кредитору в течение 30 месяцев от даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности на построенный объект недвижимости: свидетельство о праве собственности.

Однако ответчиками свои обязательства не исполняются.

Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 35 700 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно двухкомнатной квартиры общей площадью 63,6 кв.м., находящейся на 14 этаже 16-этажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Барамзиной-2 (лд 6-10).

Согласно п. 5.1 договора ответчики обязаны использовать кредит на цели, указанные в договоре и предоставить кредитору в течение 30 месяцев от даты выдачи кредита, но не позднее 3 (трех) месяцев с даты оформления объекта недвижимости документы, подтверждающие право собственности на построенный объект недвижимости: свидетельство о праве собственности.

Ответчиками не исполняются обязательства по Кредитному договору в части предоставления свидетельства о праве собственности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая, что предоставления свидетельства о праве собственности является обязанностью ответчиков по Кредитному договору, однако они своих обязательств не выполняют, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о возврате госпошлины в сумме 4 000 руб., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, требования в данной части подтверждаются материалами дела - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 4).

Таким образом, учитывая, что исковые требования в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставить в Подольское отделение ОАО «Сбербанк России» документы (свидетельство о праве собственности), подтверждающие право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на построенный объект недвижимости, а именно а именно двухкомнатную квартиру общей площадью 63,6 кв.м., находящейся на 14 этаже 16-этажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Барамзиной-2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течении 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий судья:                           Т.Н. Митрофанова