Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 112 382,54 рублей, из которых: 74 872,54 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 27 507,50 рублей - просроченные проценты, 10 002,50 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 447,65 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 75 000 рублей на основании заявления-анкеты ответчика (офертно-акцептная форма договора).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредитную карту ответчику, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить предоставленные денежные средства с уплатой процентов согласованных сторонами в Тарифах.

Ссылаясь на то, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора, указанная сумма ею не погашается, банк обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, аргументируя тем, что стороной истца пропущен срок исковой давности, а также указав на погашение задолженности в полном объеме. Помимо этого, ФИО1 ссылалась, что договора страхования, платы за обслуживание карты и комиссии за снятие наличных денежных средств не заключала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2015 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 75 000 рублей на основании заявления-анкеты ответчика (офертно-акцептная форма договора), сроком действия договора до востребования.

Письмом от 24 мая 2018 года договор кредитной карты № был расторгнут и ответчику предложено погасить сумму задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку трехгодичный срок исковой давности исчисляется с момента расторжения договора 24 мая 2018 года.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным расчетом по состоянию на 24 мая 2018 года, согласно которому составляет 112 382,54 рублей, из которых: 74 872,54 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 27 507,50 рублей - просроченные проценты, 10 002,50 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд констатирует, что доводы ФИО1 о полном погашении задолженности несостоятельны, поскольку ею в обоснование не представлены доказательства.

Относительно утверждений ответчика о том, что ею не заключался договор страхования и ей ничего не известно о плате за обслуживание комиссии за снятие наличных суд считает их не состоятельными.

В заявлении анкете указано на то, что ФИО1 выразила свое согласие на включение в Программу страховой защиты, а также поручила Банку ежемесячно включать ее в эту программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Что касается комиссии за снятие наличных денежных средств, то эти условия ответчик также приняла при заключении договора.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов и штрафных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от 28 мая 2018 года и № от 18 декабря 2018 года подтверждена уплата Банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 447,65 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № в размере 112 382,54 рублей, из которых: 74 872,54 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 27 507,50 рублей - просроченные проценты, 10 002,50 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 447,65 рублей, а всего 115 830 (сто пятнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Председательствующий- А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов