Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием представителя истца Козыревой Н.В., представителя ответчика Грановского Р.Л.- Залевского Д.Ю., при секретаре Гайнулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» к Грановской Елене Валерьевне, Грановскому Роману Львовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ

ООО «Лидер-Сервис» обратилось с иском к Грановской Елене Валерьевне, Грановскому Роману Львовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. В обоснование указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещения № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2015 г. Согласно карточке расчетов за период с 01.09.2015г. по 30.06.2018г. должникам начислено 204646 рублей 91 коп. с учетом произведенной оплаты в размере 6559 рублей 48 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиков составляет 198088 рублей 16 копеек. В связи с неоплатой задолженности ответчикам начислены пени за период с 11.10.2015г. по 17.02.2020г. на общую сумму 89177 рублей 91 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 198088 рублей 16 копеек, пени, по день фактической оплаты основного долга, начиная с 18.02.2020 г. в размере 89177 рублей 91 копейки.

10.09.2018 определением мирового судьи отменен судебный приказ по делу №2-2001/2017 от 14.11.2017.

10.09.2018 определением мирового судьи отменен судебный приказ по делу №2-276/2018 от 05.03.2018.

16.01.2019 определением мирового судьи отменен судебный приказ по делу №2-1706/2018 от 14.09.2018.

С учетом уточненного иска просят взыскать солидарно с ответчиков Грановской Е.В., Грановского Р.Л. в пользу истца ООО «Лидер-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 115 508 руб. 73 коп. за период с 01.12.2016 по 30.06.2018; взыскать солидарно с ответчиков Грановской Е.В., Грановского Р.Л. в пользу истца ООО «Лидер-Сервис» пени в размере 47 938 руб. 69 коп. за период с 11.12.2016 по 17.02.2020; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ООО «Лидер-Сервис» пени по день фактической оплаты основного долга, с учетом п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России начиная с 18.02.2020.

Представитель истца Козырева Н.В. на удовлетворении заявления настаивала, предоставила письменные дополнения в обоснование иска, согласно которым в мае 2017 по решению собрания собственников было принято решение об уменьшении тарифа по статье «Текущий ремонт» и утвержден в размере 2 руб. 20 коп. В связи с технической ошибкой собственникам многоквартирного дома в период с июля 2017 по ноябрь 2017 производилось начисление по статье «текущий ремонт» по тарифу 4 руб. 40 коп. В декабре всем собственникам произведен перерасчет из расчета тарифа 2 руб. 20 коп. за период с июня 2017 по ноябрь 2017, в том числе ответчику. Сумма перерасчёта составила 1221 руб. В части возражений о незаконном начислении платы по нагреву воды. Начисление платы на ГВ СОИ производилось в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354-пр от 26.12.2016г. После проведения проверки было установлено, что расчет производится с разбивкой ГВ на СОИ и Теплоэнергия на ГВ для СОИ (подогрев воды). Тем не менее сумма начисленная ГВ на СОИ и Теплоэнергия на ГВ для СОИ (подогрев воды) равнозначна. Ответчику при применении ошибочной формулы какого-либо ущерба причинено не было. Дело об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью. Доводы о незаконном использовании средств на капитальный ремонт дома не по целевому назначению считаются надуманными, ничем не подтверждёнными. Начисление платы по статье капитальный ремонт производилось на специальный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Работы по капитальному ремонту в МКД проводились на основании решения собрания собственников от 21.04.2014г. Данное решение никем не отменено, как и работы которые были проведены в доме. Каких-либо решений о признании незаконными действий ООО «Лидер-Сервис» о расходовании денежных средств по данной статье не имеется. Порядок передачи денежных средств по статье «Капитальный ремонт» установлен главой 16 ЖК РФ. В соответствии с которой переход денежных средств от ранее управляющей организации к вновь избранной, как и расходование средств при проведении работ происходит на основании поданного решения собрания собственников помещений в банк. Начисление платы по капитальному ремонту осуществлялось в общей квитанции отдельной строкой до ноября 2017г. В письме № 12315-АЧ/04 Минстрой РФ указал, что счёт на оплату взносов на капремонт общего имущества собственников в доме может выставляться ответственными за это лицом/организацией двумя способами: в едином платёжном документе или в отдельной квитанции только по этому виду услуг. При расчете иска, требования о взыскании задолженности по капитальному ремонту к Ответчику не предъявляются, предметом спора не являются. 24 мая 2017г. решением собрания собственников было принято решение поручить обслуживающей организации провести открытый конкурс по выбору организации для выполнения проектирования системы дымоудаления в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> что и было сделано обществом. После проведения аукциона, с победителем Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-проектное бюро» был заключен договор на проектирование технической документации. В связи с прекращением управления МКД техническая документация передана ТСЖ «Дружный дом». Стоимость самих работ по восстановлению работоспособности дымоудаления составляет порядка 6 000 000 рублей. Решение о проведении работ по восстановлению системы, а также утверждение источника расходов (текущий ремонт, капитальный ремонт) на данные работы собственниками помещений не принимались. Акты выполненных работ па техническому обслуживанию и текущему ремонту в МКД приняты председателем дома без возражений.

Представитель Грановского Р.Л.- Залевский Д.Ю. заявленные требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях на иск. Также просил применить срок исковой давности. Согласно письменных возражений указали на отсутствие расчет заявленной к взысканию денежной суммы основного долга. Вместо расчета представлена таблица помесячных начислений в сопоставлении с проплатой. При этом нет никакого обоснования показателей, внесенных в графу начислено. Механическое суммирование разницы показателей начислено - проплачено — никакого отношения не имеет к расчету задолженности вообще. В качестве правового обоснования в исковом заявлении указано на обязанность потребителя нести обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг на основании ст. 153 ЖК РФ. Наличие обязанности не означает обязанность ее исполнения в порядке, установленном одной стороной. Жилищные обязанности, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ). Поскольку истец — ООО «Лидер Сервис», надлежащим образом не исполнял обязанности, по содержанию дома, полагают что имеет место неисполнение обязанностей с двух сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Следовательно, закон допускает возможность неисполнения возникшей обязанности. Законодатель установил, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок изменения такого перечня являются существенными условиями договора управления (п. 3 ст. 162 ЖК РФ). Указанный перечень подлежит утверждению на общем собрании собственников помещений (п. 17 Правил содержания и ремонта общего имущества). Протоколом Общего собрания собственников дома № <адрес> от «24» мая 2017 г., было принято решение о снижении тарифа на текущий ремонт с 4 руб. 40 коп. до 2 руб. 20коп., (утвержден тариф 2 руб. 30 коп.). ООО УК «Лидер - Сервис», продолжала выставлять счета на оплату обслуживания дома по тарифу 4 руб. 40 коп. Истец ООО УК «Лидер - Сервис» незаконно включала в состав платы за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению плату за ГВ для СОИ и тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения (теплоэнергия ка ГВ для СОИ), что противоречит законодательству РФ. Так же неизвестно по какому параметру, ООО УК «Лидер — Сервис» производило расчет за СОИ (по нормативу или разнице показаний общего прибора учета и индивидуальных приборов учета). Закон предусматривает оба варианта, но каждый из них должен быть утвержден общим собранием собственников. Такого решения ООО УК «Лидер Сервис» не принимало, т.е. - на каком основании выставлены счета за СОИ и долг соответственно. Также имея отдельный открытый счет, по капитальному ремонту, ООО УК «Лидер Сервис», собирала средства собственников по капитальному ремонту на свой текущий расчетный счет и по своему усмотрению перечисляла средства на счет капитального ремонта. Таким образом, при смене формы управления в доме № <адрес> и передачи специального счета и смене владельца счета у большинства собственников образовались задолженности, в связи с тем, что ООО «Лидер Сервис» не перечисляла полученные средства на специальный счет капитального ремонта. Истец ООО УК «Лидер-Сервис», систематически ненадлежащим образом, исполнял обязанности по содержанию и обслуживанию дома № <адрес>.

В судебное заседание Грановская Е.В., Грановский Р.Л. не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № № ООО «Лидер-Сервис» зарегистрировано 30.01.2012г., в качестве вида деятельности организации указано управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно п. 1 протокола № 8 от 16.02.2015г. изменено наименование ООО «УК «Казачья гора» на ООО «Лидер-Сервис».

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. в форме заочного голосования от 28.02.2015г. усматривается, что по вопросу № 6 голосования большинством голосов, было принято решение, что расчеты по коммунальным услугам, в том числе на общедомовые нужды: электроэнергия, отопление, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, собственники помещений производят самостоятельно напрямую ресурсоснабжающим организациям, на основании выставленных последними счетов. Большинством голосов по вопросу № 8 было принято решение об утверждении тарифов. согласно которым тариф на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 37,64 руб./кв.м., в том числе стоимость работ по содержанию общего имущества МКД – 33,24 руб./кв.м.; стоимость работ по текущему ремонту общего имущества МКД – 4,40 руб./кв.м.

Согласно выписке из домовой книги собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Грановский Р.Л., Грановская А.Р., ДАТА г. рождения, зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи Грановская Е.В., Грановский М.Р., ДАТА г. рождения.

Согласно расчету истца, акту сверки, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками производится не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая за период с 09.2015 по 06.2018 года составила 198088,16 рублей, и пени в период с 10.2015 по 02.2020 в размере 89177,91 рублей.

В соответствии со ст.ст. 30, 153-155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Решая вопрос о размере задолженности в отношении Грановской Е.В., Грановского Р.Л., проверив акт сверки задолженности и расчет пени и согласившись с представленными расчетами, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков Грановской Е.В., Грановского Р.Л. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с 1.12.2016 по 30.06.2018 в сумме 115 508 руб. 73 коп.

Доводы ответчиков о том, что неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг обусловлено ненадлежащим исполнением отцом своих обязанностей по оказанию жилищно-коммунальных услуг, судом отклоняются.

Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 11 491 утверждены ранила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила 3менения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания плуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее ранила изменения размера платы).

Правила изменения размера платы предусматривают порядок выявления и подтверждение факта ненадлежащего качества услуг и работ, включающий составление акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения и составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункты 16, 17 Правил). Составлению акта нарушения качества предшествует подача собственником заявления об изменении размера платы в письменной форме или устно, которое может быть подано в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения (п. 8 Правил).

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или. превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Ответчики не подавали в управляющую компанию заявления о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, соответственно, акты ответственным лицом не составлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

По смыслу закона и разъяснений вышестоящего суда, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать задолженность образовавшуюся за период с 01.12.2016 по 30.06.2018.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

10.09.2018 определением мирового судьи отменен судебный приказ по делу №2-2001/2017 от 14.11.2017.

10.09.2018 определением мирового судьи отменен судебный приказ по делу №2-276/2018 от 05.03.2018.

16.01.2019 определением мирового судьи отменен судебный приказ по делу №2-1706/2018 от 14.09.2018.

В суд с данным иском истец обратился 20.02.2020.

Таким образом, с учетом того, что судебные приказы мировыми судьями были приняты 14.11.2017,05.03.2018.14.09.2018, а отменены по заявлению ответчицы 10.09.2018,10.092018 и 16.01.2019 соответственно, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по обращению с уточненными требованиями не пропущен.

Расчет пени, представленный истцом, выполнен в соответствии периодом просрочки и размером неоплаченных сумм.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом заявленного требования о снижении неустойки, том числе в связи с введением режима самоизоляции граждан.

Вместе с тем, исходя из периода образования задолженности и ее размера, с учетом требований справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить в порядке ст.333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца до 30000 руб. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивать кредитору пеню по день фактической оплаты (исполнения обязательства) установлена п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении данного требования ООО «Лидер-Сервис» у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Лидер-Сервис» о взыскании с Грановской Е.В., Грановского Р.Л. солидарно задолженность по пени по день фактической оплаты основного долга, за весь период просрочки, исключая период действия моратория, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в сумме 4468 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» к Грановской Елене Валерьевне, Грановскому Роману Львовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» с Грановской Елены Валерьевны, Грановского Романа Львовича солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 30.06.2018 в сумме 115 505 руб. 73 коп., пени за период с 11.12.2016 по 17.02.2020 в сумме 30 000 руб., расходы по уплате гос.пошлины в размере 4468 руб. 89 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» с Грановской Елены Валерьевны, Грановского Романа Львовича солидарно задолженность по пени по день фактической оплаты основного долга, за весь период просрочки, исключая период действия моратория, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.08.2020.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2- 924/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з, помощник судьи _________