Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуровой С. А. к Администрации ГО «<адрес>» о признании решения Администрации ГО «<адрес>» от 07.02.2020г. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным и обязании Администрации ГО «<адрес>» перевести жилое помещение в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Нурова С. А. обратилась в суд с иском Администрации ГО «<адрес>» о признании решения Администрации ГО «<адрес>» от 07.02.2020г. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, незаконным и обязании Администрации ГО «<адрес>» перевести жилое помещение в нежилое.

Свои требования истец обосновала тем, что она является собственником жилого помещения - частным дом, общей площадью 397,1 кв.м., по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ в Администрацию <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. К заявлению были приложены все предусмотренные законом документы. Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 22 ЖК РФ, при наличии которых перевод жилого помещения в нежилое, отсутствует.

15.02.2020г. был получен ответ Администрации ГО «<адрес>», где было отказано Нуровой С. А. в переводе жилого помещения в нежилое с ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ (отсутствует допуск СРО на проектные работы).

Решение об отказе в переводе жилого помещения Нуровой С. А. в нежилое считает незаконным.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась истец Нурова С. А., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель по доверенности истца Нуровой С. А. - Курбанов А. Г. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель Администрации ГО «<адрес>» Разаков А. Г. исковые требования не признал и просил в удовлетворении требований отказать.

Управление имущественных отношений и градостроительства ГО «<адрес>», привлеченное к делу в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенные, в зал судебного заседания своего представителя не направили.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Нурова С. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000035:1059, расположенные по адресу: РД, <адрес>, уч. 27, площадью 409 кв.м.

Право собственности зарегистрировано за истцом 02.11.2016г.

Земельный участок относиться к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - под магазины.

На указанном земельном участке находиться двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером: 05:48:000035:1087, площадью 397,1 кв.м.

22.12.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Нуровой С. А. на жилой дом с кадастровым номером: 05:48:000035:1087, на основании договора дарения земельного участка от 19.10.2016г.

ДД.ММ.ГГГГНурова С. А. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о переводе жилого дома в нежилое (магазин), расположенного по адресу: РД, <адрес>.

К заявлению были приложены: копия паспорта Нуровой С. А.; копия паспорта представителя; копия доверенности; копия технического паспорта; проект переустройства и перепланировки помещений 2-этажного индивидуального жилого дома по <адрес> нежилые -магазин; копия выписки из ЕГРН -сведения об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок - под магазин; копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; копия кадастрового паспорта на жилой дом; копия соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО «<адрес>» отказала в переводе жилого помещения в нежилое -магазин ввиду несоответствия представленного проекта переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в нежилые требованиям законодательства (отсутствует допуск СРО на проектные работы) - п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Проект переустройства и перепланировки помещений -2-этажного индивидуального жилого дома по <адрес> в нежилые -магазин, подготовлен ООО «Зодчество» (ОГРН- 1020502131594), подписан Гл. директором Чупановым Н. и разработчиком Кривцовым Н.

Согласно пояснительной записке, проект переустройства и перепланировки жилых помещений индивидуального жилого дома по <адрес>, принадлежащего Нуровой С. А. (выписка из ЕГРП от 02.11.2016г., номер государственной регистрации № от 02.11.2016г.) разработан в соответствии действующим строительными нормами и правилами.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Зодчество» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодчество» было ликвидировано.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ Администрации ГО «<адрес>» в переводе с жилого помещения в нежилое помещение законный, так как на момент подготовки указанного проекта ООО «Зодчество» было ликвидировано.

Руководствуясь ст. 194- ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Нуровой С. А. к Администрации ГО «<адрес>» о признании решения Администрации ГО «<адрес>» от 07.02.2020г. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным и обязании Администрации ГО «<адрес>» перевести жилое помещение принадлежащее Нуровой С. А. в нежилое, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.