Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г.Р. к ООО «Строй-Гипс Кама» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Х.Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Гипс Кама» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор о приобретении 6 дверей и комплектующих деталей к ним. Оплата Х.Г.Р. выплачена полностью. Датой передачи товара согласно договору считается дата подписания акта сдачи-приемки товара. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, в отсутствие истца, выгрузил товар в строящемся доме и уехал. Мастер ООО «Строй-Гипс Кама», который устанавливал двери, указал, что дверные косяки, коробки разные, данные недостатки в акте сдачи-приемки не указаны. Звонки об устранении недостатков в ООО «Строй-Гипс Кама» до сих пор не привели к положительным результатам.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать вернуть ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере 150675 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 150675 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф 50% от цены иска.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по принято заявление Х.Г.Р. об увеличении исковых требований, в котором она просит признать недействительным п. 6.3. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истица Х.Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям и в том же объеме, дополнив, что поставленные ей двери отвечают заказу. Ей были поставлены две дверные коробки, которые не подходят к ее дверям и недопоставлены доборы к дверям. В остальном заказ был поставлен в том объеме, в котором она заказала. Товар был отгружен без ее присутствия. Его принял рабочий Чернов, который выполнял работы в ее доме. Чернов также принимал и другие товары по ее заказам и расписывался к расходных документах. Однако поскольку нет документов, подтверждающих о том, что она дала ему письменное согласие на прием поставленного ей товара ответчиком и ввиду того, что до настоящего времени у нее не поставлены двери, ввиду отсутствия дверных коробок и доборов, просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. При этом также указала, что замеры дверей осуществлял представитель ответчика, которого они ей порекомендовали и поскольку были неправильно произведены замеры дверей и недопоставлены доборы, явно имеется вина ответчика в невыполнении условий договора.

Представитель истца Т.Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, при этом дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи о приобретении дверей и комплектующим к ним. Истцом была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 75675 руб. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен ответчиком в отсутствие истца. При установке дверей мастером ответчика было установлено, что доставлены не те коробки, о чем было указано в акте прием - сдачи. Истец неоднократно звонила ответчику для устранения недостатков и произведения доставки недопоставленного товара. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о том, чтобы ответчик произвел поставку недопоставленного товара, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., но до настоящего времени никаких мер по устранению недостатков не было предпринято. После предварительного судебного заседания истец с ответчиком выехали на место, и был составлен акт рекламации, который истец отказался подписывать, поскольку недостатки не устранены, не произведена замена двух дверных коробок и недопоставлены доборы. Ответчик стал предпринимать меры по устранению недостатков только после подачи иска.

Представитель ответчика Г.С.А. исковые требования не признал, указав, что товар был доставлен в сроки, того наименования и в том количестве, который заказала истица по договора купли-продажи. Получив претензию от истицы о том, что имеются недостатки, им была непонятна причина недостатков. До истицы они никак не могли дозвониться. Позвонив поставщику, выяснилось, что поставленные истице дверные коробки немного отличаются по конфигурации. Фактически они подходят к тем дверям, которые заказала истица, но считаются старого образца. Им завод сразу же поставил другие дверные коробки в количестве двух штук, которые они были готовы заменить, и в декабре они позвонили истице, чтобы произвести замену дверных коробок, но истица им заявила, что находится в роддоме и сама перезвонить позже. Однако впоследствии от нее телефонных звонков не поступало, что можно проследить из распечатки телефонных соединений. Установщика дверей нанимала сама истица. В их штатном расписании нет установщиков и претензии по поводу того, что неправильно были произведены замеры, в связи с чем, имеется факт недопоставки доборов к дверям, являются несостоятельными. Доборы истице были поставлены в соответствии с заказом, где имеется собственноручная подпись заказчика, то есть истицы. Товар был привезен по заказу. В настоящее время часть дверей истицей поставлена. В ноябре 2013 г. от истца поступила претензия, после чего к истцу был направлен специалист. Ответчики пытались урегулировать все в добровольном порядке, установить двери, произвести замен дверных коробок, дозаказать доборы к дверям в том количестве, которые необходимы, но истица не идет на контакт, и подачей настоящего иска пытается незаконно обогатиться. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строй-Гипс Кама» С.М.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив при этом, что на основании договора, ООО «Строй-Гипс Кама» обязались только передать товар, перечисленный в заказе в собственность Х.Г.Р., и поставить его в течение 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п.2.1 Договора). Согласно заключенного договора, у ООО «Строй-Гипс Кама» отсутствуют обязательства по установке приобретенного товара. Х.Г.Р. также поставила подпись под разъяснениями о том, что «Доставка товара производится только до подъезда. В случае отсутствия покупателя по указанному адресу доставка оплачивается отдельно. Поставка товара осуществляется в договорные сроки». ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Г. осуществила предоплату за товар. Доставка товара осуществлена в срок. Это подтверждает расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Расписался за доставку товара Ч.В.В., который производил строительные работы в указанном доме. Доказательством того факта, что товар был доставлен в полном объеме является факт оплаты Х.Р.Г. именно ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы в размере 75 675 рублей и транспортные расходы по доставке в сумме 1200 рублей. Поэтому требования, указанные в иске, что Х.Р.Г. не был доставлен товар, являются голословными. В претензии имеется указание только в части коробок, при этом не указаны какие коробки, и в каком количестве. При телефонном разговоре Х.Г.Р. сообщила, что вопрос только в двух коробках, к остальному товару она не имеет претензий, и в связи с нахождением в роддоме перезвонит позже. О том, что Х.Г.Р. имеет претензии только к пересортице двух коробок, а не ко всему объему товара, подтвердила и представитель Х.Г.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Также в этом судебном заседании представитель подтвердила, что Х.Г.Р. действительно в декабре 2013 года находилась в роддоме. Но Х.Г.Р. после выхода из роддома ответчику так и не перезвонила. Вместо звонка, в адрес ООО «Строй-Гипс Кама» поступило исковое требование о защите прав потребителя. ООО «Строй-Гипс Кама», не дожидаясь звонка от Х.Г.Р., предприняли меры к заказу новых коробок у производителя, о чем свидетельствует счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строй-Гипс Кама» приняло решение не только устранить пересорт коробок в количестве двух штук путем обмена, но и обменять неправильно заказанные Х.Г.Р. доборы, а также доставить незаказанные Х.Г.Р. наличники в количестве двух штук. Указанный акт находится в материалах дела и не оспаривался представителем истца. Ввиду того, что Х.Г.Р. не выразила возражений в осуществлении ООО «Строй- Гипс Кама» действий в соответствии с актом-рекламацией, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Строй-Гипс Кама» согласовал дату обмена товара и выполнения соответствующих работ. В согласованное время ДД.ММ.ГГГГ по адресу - <адрес> работники ООО «Строй-Гипс Кама» прибыли для выполнения задания. Но Х.Г.Р. и ее представитель не прибыли в назначенное время, на телефонные звонки не отвечали, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в деле. Все сроки поставки товара были ответчиком соблюдены. Поставка осуществлена в полном объеме. Тот факт, что после вскрытия упаковки внутри оказалась пересортица, никоим образом, не может является фактом недопоставки. Пересортица относится к недостаткам товара. В связи с недобросовестными действиями истицы, препятствующей устранению недостатков ответчиком и ее явным намерением подвести ответчика к выплате последним штрафов и неустоек, а так же явное намерение подвести ситуацию к расторжению договора, просит применить статью 10 ГК РФ о злоупотреблении правом и отказать ей в защите ее прав в расторжении договора, взыскании штрафа и неустоек за якобы нарушение ответчиком Закона о защите прав потребителей.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановления от 29.09.1994г.N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 24) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Пунктом 6.3. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами предусмотрено урегулирование спора в Третейском суде «<адрес>», который ущемляет право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Указанный пункт договора подлежит признанию недействительным, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 5 пункта первого статьи 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу положений пунктов 1, 3 и 4 статьи 29 приведенного выше Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств:

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как видно из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Х.Г.Р. и ООО «Строй-Гипс Кама» заключен договор о предоставлении 6 дверей и комплектующих деталей к ним. Общая сумма договора составляет 150 675 рублей и не включает в себя стоимость сборки, установки, доставки. В силу п.1.1. договора продавец передает в собственность товар согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ года, который также подписан сторонами. Согласно п.2.1. договора, поставка товара должна быть осуществлена в течение 35 рабочих дней после предоплаты. (л.д.11-13). Факт оплаты товара подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75675 руб. (л.д.10).

Как видно из акта-рекламации от ДД.ММ.ГГГГ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссия в составе директора предприятия ООО «Строй-Гипс Кама» Г.С.А., К.А.Ю. и Т.Е.К. (представителя истца) обнаружили недостатки и пришли к заключению об устранении пересорта коробок в количестве 2 комплектов путем обмена коробки 23 ЗПО Тополь кортекс (800х2000) на требуемые коробки 23 ЗПО НП Тополь кортекс (800х2000). Обменять неправильно заказанные доборы 23 90 мм. (2100) в количестве 11 шт. и доборы 23 126 мм. (2100) в количестве 11 шт. на доборы 23600 мм. (3х200 мм) (2100). Допоставить наличники 23 НП ЭКТ (2100) в количестве 2 штук. Представителем истица Т.Е.К. рекламация не подписана (л.д.55-56).

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ Х.Г.Р. следует, что при установке дверей специалистом, выявлено, что часть коробок не соответствует стандартам. Просит произвести доставку оговоренного договором товара. (л.д.9).

Согласно п.4.3. договора купли-продажи датой передачи товара считается дата подписания акта сдачи-приемки товара.

Факт доставки товара истцу подтверждается расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому товар, заказанный истицей доставлен по указанному ею адресу: <адрес>. В расходной накладной имеется подпись получателя Ч.В.В. (л.д.32). Истица в судебном заседании не отрицала тот факт, что товар был ей доставлен в том количестве и того качества, который указан в заказе покупателя, за исключением двух дверных коробок. Также из ее пояснений следует, что ранее заказанные ею товары всегда доставлялись по указанному адресу, и за другие поставленные товары также расписывался Ч.В.В. Отсутствие письменного разрешения от имени истица на имя Ч.В.В. на получение товара по вышеуказанному договору купли-продажи и наличие пересортицы двух дверных коробок, не относятся к существенным недостаткам товара. Все недостатки являются устранимыми путем замены пересортицы дверных коробок. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствия правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи, поскольку истице поставлен товар надлежащего качества, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи и не имеющий каких-либо производственных дефектов, за исключением двух дверных коробок.

Ввиду того, что ответчиком был допущен пересорт двух дверных коробок и до настоящего времени не произведена их замена, суд считает необходимым обязать ответчика поставить две дверные коробки в соответствии с артикулом товара, а ранее доставленные ей две дверные коробки, являющиеся пересортицей, подлежат возврату ответчику.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статьи 28 вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком была допущена пересортица дверных коробок, что не отрицается и самим ответчиком, замена которой не произведена до настоящего времени, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере стоимости двух дверных коробок, что составляет 4919,04 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред из за физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено, что по вине ответчика допущен пересорт дверных коробок, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда и пени (неустойки) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С ответчика ООО «Строй-Гипс Кама» всего взыскано в пользу истца 5919,04 руб. Следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2959,52 руб.

Доводы истца, что по вине ответчика были неправильно произведены замеры дверных проемов, что привело к неправильному заказу в части доборов к дверям, судом не могут быть приняты во внимание. Из копии договора купли-продажи не усматривается, что ответчиком приняты на себя обязательства по замеру дверных проемов и на основании указанных замеров будет произведена поставка заказанного товара. Кроме того из справки ООО «Строй-Гипс Кама» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ю.М.Х. и К.А.Х. (которых истица указывает, как лиц, производящих у нее замеры дверных проемов и установку дверей) никогда не работали и по настоящее время не являются их работниками. На истца не может быть возложена ответственность за неправильное произведение замеров дверных проемов указанными лицами, по которым истицей был произведен заказ доборов к дверям.

Судом также принимается во внимание, что часть дверей истицей установлена, и ее требования о расторжении договора купли-продажи, явно приведут к неисполнению, поскольку возврат приобретенного товара ответчику истицей будет невозможен, и будет являться неосновательным обогащением. Кроме того судом установлено, что двери соответствуют качеству и количеству, заказанному истицей.

Доводы ответчика, что в указанном случае подлежат применению положения статьи 10 ГК РФ для отказа в исковых требованиях, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имелось нарушение в части поставки двух других по сорту дверных коробок.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд исходит из того, что необходимо соблюсти баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 15000 рублей в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению частично. Представленными истцом доказательствами подтверждается несение им расходов в указанных размерах (квитанцией – от 20.05.2014 года на сумму 15000 рублей (л.д.27-28) и договором на оказание юридических услуг от 26.04.2014 года). Суд считает, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Принимая решение о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что представитель истца вел переговоры с ответчиком, составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании.

С учетом характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, суд считает, что в данном случае более разумной суммой, которая подлежит взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате юридических услуг, является - 5000 рублей.

Поскольку, истец Х.Г.Р. при предъявлении иска была освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Строй-Гипс Кама» в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Х.Г.Р. к ООО «Строй-Гипс Кама» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6.3. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Х.Г.Р. к ООО «Строй-Гипс Кама».

Обязать ООО «Строй-Гипс Кама» выполнить поставку 2 (двух) дверных коробок 23 ЗПО НП Тополь кортекс 800*200 Х.Г.Р. в соответствии с артикулом товара. При поставке товара обязать Х.Г.Р. возвратить ООО «Строй-Гипс Кама» 2 (две) дверные коробки ЗПО НП Тополь кортекс 800*200, поставленные ДД.ММ.ГГГГ по расходной накладной ООО «Строй-Гипс Кама».

Взыскать с ООО «Строй-Гипс Кама» в пользу Х.Г.Р. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 4919 (четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 04 коп., компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 2959 (две тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 52 коп., расходы на услуги представителя 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Строй-Гипс Кама» в доход государства государственную пошлину в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере в единственном экземпляре.

Судья:

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: