Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова В.В. к Муниципальному казенному учреждению «Департамент образования» МО «Алданский район» об отмене приказов, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В Алданский районный суд с вышеуказанным иском обратился Черноусов В.В., в обоснование указав, [Дата] был принят на работу в МКУ «Департамент образования» МО «Алданский район» в должности заместителя начальника. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, установлен испытательный срок продолжительностью два месяца. Также [Дата] приказом [Номер] был назначен контрактным управляющим МКУ «Департамент образования» с [Дата] г., т.е. ответственным за осуществление закупок, исполнение контрактов. С данным приказом Черноусов В.В. был ознакомлен [Дата] Какого-либо дополнительного соглашения к трудовому договору [Номер] либо изменения в трудовой договор от [Дата] не вносилось. [Дата] на основании приказа [Номер] трудовой договор [Номер] с Черноусовым В.В. был расторгнут по инициативе работодателя по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Основанием для расторжения трудового договора послужили акты о неисполнении должностных обязанностей, приказ о наложении дисциплинарного взыскания, заключение о результатах испытания, уведомление о расторжении трудового договора. Считает увольнение необоснованно и незаконно, поскольку при издании приказов не были учтены объяснения Черноусова В.В., вынесены по надуманным основаниям, обстоятельства, указанные в актах и приказах документально не подтверждены. Просит признать акт о неисполнении должностных обязанностей от [Дата] г., приказ [Номер] от [Дата] о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания необоснованным и незаконным; признать заключение о результатах испытания от [Дата] необоснованным и незаконным; признать уведомление от [Дата] о расторжении трудового договора [Номер] от [Дата] по инициативе работодателя необоснованным и незаконным; признать приказ [Номер] от [Дата] о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным; восстановить Черноусова В.В. в должности заместителя начальника МКУ «Департамент образования»; взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... руб., заработную плату за время вынужденного прогула.

Черноусов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, был принят на должность заместителя начальника МКУ «Департамент образования» начальником МКУ «Департамент образования» Ч. [Дата] г., был заключен трудовой договор. С трудовым договором и должностной инструкцией его ознакомили спустя две недели после того как приступил к работе. Ч. обещал помочь в работе, но в конце марта попал в больницу. Ч. дал задание изучать положения об отделах, знакомиться с руководителями образовательных учреждений, чем он и занимался. [Дата] был ознакомлен с приказом о назначении контрактным управляющим с [Дата] За время работы готовил документы, отвозил их в администрацию. Полагает, что выводы о том, что он не справился с обязанностями, не соответствуют действительности, поскольку, конкретных сроков исполнения заданий ему никто не сообщал, план закупок утвержден не был, никто из коллектива с ним не сотрудничал, юридический отдел должен был оказывать содействие в составлении договоров, однако были предоставлены проекты договоров, которые Черноусов В.В. должен был готовить самостоятельно. Начальник юридического отдела правила договоры, Черноусов В.В. ставил в документах свою подпись только после того, как документы были проверены начальником юротдела или бухгалтером. [Дата] был ознакомлен с актом о неисполнении должностных обязанностей, затребовали объяснение. С данным актом не согласен. Объяснения были предоставлены [Дата] г., после праздничных дней, однако в тот же день был ознакомлен с актом об отказе дать объяснения и с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Полагает, что все доводы, указанные в акте о неисполнении должностных обязанностей надуманные, т.к. приказа о проведении инвентаризации не было, следовательно, отсутствовали основания для ее проведения. О нарушении сроков проведения торгов нельзя говорить по той причине, что отсутствовал план-график проведения закупок, следовательно, не было четко установленных сроков приобретения канцелярских товаров. Доводы о том, что не отслеживал этапы закупок необоснованные, т.к. этапы размещения заказов отслеживал по звонку, вел собственный рукописный реестр. Консультативная работа не проводилась ввиду отсутствия обращений от сотрудников образовательных учреждений и обучающихся. С условиями трудового договора и должностными инструкциями заместителя начальника и контрактного управляющего был ознакомлен, несогласия с возложенными обязанностями не выразил. За два месяца работы руководство хозяйственной деятельностью не осуществлял ввиду отсутствия полномочий, работу департамента не организовывал, организовывал только свою, в работу отделов не вмешивался, совещания не собирал, не обеспечил питание учащихся на военно-полевых сборах, т.к. не уложился в сроки, не брал на себя обязанности руководителя, т.к. данные обязанности на него никто не возлагал. Работа в должности заместителя начальника МКУ «Департамент образования» для Черноусова В.В. незнакома, ранее был специалистом по охране труда. Просил признать акт о неисполнении должностных обязанностей от [Дата] г., приказ [Номер] от [Дата] о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания необоснованными и незаконными; признать заключение о результатах испытания от [Дата] необоснованным и незаконным; признать уведомление от [Дата] о расторжении трудового договора [Номер] от [Дата] по инициативе работодателя необоснованным и незаконным; признать приказ [Номер] от [Дата] о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным; восстановить Черноусова В.В. в должности заместителя начальника МКУ «Департамент образования»; взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... руб., заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель истца - Явир В.Д., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержал, суду пояснил, после назначения на должность по заданию начальника Черноусов В.В. изучал нормативно-правовую базу. [Дата] был назначен контрактным управляющим, хотя законом предусмотрено, что на эту должность может быть назначено только лицо, имеющие опыт либо прошедшее обучение. Черноусов В.В. не имеет специального образования и опыта, а на него возложили эти функции. Отсутствуют основания для наказания за нарушение сроков выполнение закупок Черноусовым В.В., поскольку отсутствовал план-график закупок. Инвентаризацию Черноусов В.В. не проводил, т.к. этим должен был заниматься руководитель, издать приказ, создать инвентаризационную комиссию. Работодателем не представлено доказательств неисполнения должностных обязанностей Черноусовым В.В. Акт от [Дата] г.- необъективное основание для наложения дисциплинарного взыскания. Кроме того, у исполняющей обязанности начальника департамента отсутствовали полномочия для издания приказов о привлечении Черноусова В.В. к дисциплинарной ответственности, на подписание и составление актов, поскольку согласно Уставу МКУ «Департамент образование» правом действовать без доверенности обладает только начальник, а у Вераксо С.Н. такая доверенность отсутствует, следовательно, право подписи данных документов тоже. Просил признать акт о неисполнении должностных обязанностей от [Дата] г., приказ [Номер] от [Дата] о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания необоснованными и незаконными; признать заключение о результатах испытания от [Дата] необоснованным и незаконным; признать уведомление от [Дата] о расторжении трудового договора [Номер] от [Дата] по инициативе работодателя необоснованным и незаконным; признать приказ [Номер] от [Дата] о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным; восстановить Черноусова В.В. в должности заместителя начальника МКУ «Департамент образования»; взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... руб., заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика - Валиуллина М.В. (по доверенности) исковые требования не признала, дала пояснения согласно отзыву, дополнила, работодатель пришел к выводу, что Черноусов В.В. не подошел для данной должности по профессиональным качествам. То, что начальник департамента Ч. не научил Черноусова В.В., не издал приказ о проведении инвентаризации, правового значения для данного дела не имеет, т.к. Черноусов В.В. был назначен заместителем начальника «Департамента образования», т.е. на руководящую должность. Черноусов В.В. должен был организовывать и планировать работу МКУ «Департамент образования». Приказом на него была возложена обязанность по проведению закупок, значит он должен был сам составить план закупок. За два месяца работы Черноусовым В.В. в реестре исходящей корреспонденции был зарегистрирован только один документ, ходя регламентом предусмотрено, что все входящие и исходящие документы подлежат регистрации. За два месяца Черноусов В.В. познакомился с заведующей только одного дошкольного образовательного учреждения, за два месяца работы на руководящей должности этого недостаточно. По этим основаниям был составлен акт о неисполнении должностных обязанностей. Доводы истца и его представителя о том, что исполняющая обязанности начальника Департамента образования Вераксо С.Н. не обладает полномочиями на подписание актов и приказов об увольнении без доверенности, несостоятельны, т.к. она фактически исполняет обязанности начальника департамента образования, обладает всеми полномочиями и правом подписи всех документов без доверенности. Процедура увольнения соблюдена, Черноусов В.В. был ознакомлен с заключением о результатах испытания [Дата] г., в тот же день ему было вручено уведомление о расторжении трудового договора с указанием причин, [Дата] был издан приказ о расторжении трудового договора по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Трудовым законодательством предусмотрено, что рассмотрение вопроса соответствия работника занимаемой должности, это исключительная прерогатива работодателя. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - Вераксо С.Н. (и.о. начальника МКУ «Департамент образования») исковые требования не признала, дополнила, [Дата] была назначена исполняющей обязанности начальника МКУ «Департамент образования» на основании приказа начальника Ч. с правом подписи всех документов, что отражено в приказе. Впоследствии после ухода Ч. в отпуск - исполняет обязанности начальника со всеми полномочиями начальника, с правом подписи на основании распоряжения Учредителя МКУ «Департамент образования» - главы МО «Алданский район» П.. Акты о неисполнении должностных обязанностей в отношении Черноусова В.В. составлены в связи с тем, что Черноусов В.В. как заместитель руководителя обязан координировать работу отделов, проводить планерки, совещания, данные обязанности им не исполнялись. Черноусов В.В. ждал, что ему будут давать письменные указания и задания, но это входит в его обязанности как заместителя руководителя. Просила в удовлетворении требований отказать.

Прокурор Шадрина Л.В. в ходе судебного заседания дала заключение, согласно которому исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что работодатель пришел к выводу о том, что Черноусов В.В., занимая руководящую должность, не обладает профессиональными навыками руководства. Оценка профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока является прерогативой работодателя, который по результатам испытания должен принять решение о том, желает ли продолжать с работником трудовые отношения. Нарушений порядка увольнения не установлено.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора Шадриной Л.В., изучив и огласив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как установлено в судебном заседании, Черноусов В.В. в соответствии с трудовым договором [Номер] от [Дата] и приказом [Номер] а от [Дата] был принят на работу в МКУ «Департамент образования» МО «Алданский район в должности заместителя начальника с [Дата] на неопределенный срок с испытательным сроком на два месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе.

С условиями трудового договора и должностной инструкцией Черноусов В.В. ознакомлен [Дата] г., доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 9 раздела 2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Приказом начальника МКУ «Департамент образования» Ч. от [Дата] [Номер] заместитель начальника Черноусов В.В. с [Дата] назначен контрактным управляющим МКУ «Департамент образования», ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта. Согласно данному приказу с [Дата] утратил силу приказ «О создании контрактной службы». С данным приказом Черноусов В.В. ознакомлен [Дата] г., несогласия с данным приказом не выразил, не обжаловал в установленном трудовым законодательством порядке.

Приказом [Номер] от [Дата] Черноусов В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией.

Неисполнение должностных обязанностей выразилось в следующем:

- не проведена инвентаризация имущества МКУ «Департамент образования». Данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось, по его мнению, инвентаризация должна была быть проведена на основании приказа начальника департамента. Такого приказа издано не было.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, начальник департамента Ч. с [Дата] находился в больнице, в этот период исполняющий обязанности назначен не был, т.к. была введена должность заместителя, который согласно п. 1.6 должностной инструкции должен исполнять обязанности начальника в период его временного отсутствия. Кроме того, п. 3.22 должностной инструкции предусмотрено, что заместитель начальника производит инвентаризации, списание малоценного инвентаря.

- не осуществлена вовремя работа по проведению торговых процедур (не объявлены торги по приобретению канцелярских товаров, приобретению хозтоваров).

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что данные обязанности выполнены не были ввиду отсутствия плана-закупок, а, следовательно, не были определены сроки приобретения канцелярских и хозяйственных товаров.

Между тем, согласно п. 3.23 должностной инструкции предусмотрена обязанность заместителя начальника обеспечивать работников канцелярскими предметами и предметами хозяйственного обихода.

- не отслеживаются этапы размещенных заказов (не направляются проекты контрактов, не отслеживаются сроки по всем этапам размещения заказов).

При этом, пунктами 3.25, 3.26, 3.27 должностной инструкции предусмотрено, что заместитель начальника осуществляет работу по размещению заказов на поставки товаров, выполнению работ, оказанию услуг, готовит заявки, извещения о размещении заказов на поставку товаров, отслеживает все этапы по всем способам размещения заказов.

В ходе рассмотрения дела Черноусов В.В. пояснял, что данные требования выполнялись, между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательство в обоснование своих доводов не представил.

- не проводилась консультационная работа в отношении работников МКУ «Департамент образования», руководителей образовательных учреждений, педагогических работников, обучающихся и их родителей по вопросам образовательной политики.

Между тем, в силу п. 3.11 должностной инструкции данная обязанность также возложена на заместителя начальника. Управленческое консультирование подразумевает оказание консультационных услуг в области управления, выработка советов, рекомендаций, подготовка аналитических записок и заключений, обоснование рациональных путей решений управленческих проблем.

Из пояснений истца следует, что данные обязанности не исполнялись ввиду отсутствия обращений от сотрудников, руководителей образовательных учреждений. За два месяца работы Черноусов В.В. в период отсутствия начальника департамента встретился с заведующей только одного дошкольного образовательного учреждения. При этом, из пояснений истца следует, что он неоднократно обращался за консультацией к подчиненным сотрудникам, ждал когда поступят письменные указания или задания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для составления акта о неисполнении Черноусовым В.В. должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания

Данные требования закона работодателем исполнены были, работник был ознакомлен с актом [Дата] г., в срок до [Дата] ему было предложено дать объяснения. [Дата] и [Дата] являлись рабочими днями. Из пояснений представителя ответчика Валиуллиной М.В. следует, что объяснение от Черноусова В.В. поступило [Дата] только после составления акта о непредставлении письменных объяснений по поводу совершенного дисциплинарного проступка. Каких-либо возражений от Черноусова В.В. по этому поводу в ходе рассмотрения дела не последовало, доказательств иного суду не представлено.

[Дата] Черноусов В.В. за допущенные нарушения был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Ознакомлен с приказом в тот же день

При таких обстоятельствах оснований для признания акта о неисполнении должностных обязанностей от [Дата] г., приказа [Номер] от [Дата] о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания необоснованными и незаконными у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня, с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание (ч. 1 ст. 71 ТК РФ).

При этом закон не возлагает на работодателя обязанность по привлечению к дисциплинарной ответственности в период действия испытательного срока для подтверждения того обстоятельства, что работник ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности.

Суд может вмешаться в вышеуказанные трудовые отношения и признать увольнение работника по ч. 1 ст. 71 ТК РФ незаконным только в случае нарушения работодателем процедуры увольнения, либо установления фактов злоупотребления работодателем своим правом и совершения им действий исключительно с целью причинения вреда работнику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки соответствия работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально. Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда рассматривающего соответствующий спор.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника департамента образования, заместитель начальника планирует и организует работу МКУ «Департамент образования», руководит его деятельностью в рамках своей компетенции, координирует совместную деятельность начальников отделов, специалистов, контролирует деятельность работников МКУ «Департамент образования», выполнение плана работы, выполнение принятых приказов, распоряжений, решений, подлежащих обязательному исполнению специалистами департамента и образовательных учреждений, редактирует подготавливаемые к изданию и представлению в вышестоящие органы материалы о деятельности МКУ «Департамент образования», принимает участие в работе совещаний, конференций, мероприятий, руководит работой обслуживающего персонала (п. 3.5, 3.7, 3.9, 3.11, 3.12, 3.13).

В соответствии с п. 1.2 инструкции на должность заместителя начальника назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, стаж работы на педагогических и руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее пяти лет.

Заместитель начальника должен иметь навыки руководства подчиненными структурными подразделениями, выполнения поставленных задач, оперативной реализации управленческих решений, ведения деловых переговоров, взаимодействия с государственными органами, органами местного самоуправления и иными организациями, планирования работы, качественной подготовки соответствующих документов (п. 1.3), в период временного отсутствия начальника- исполняет его обязанности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за два месяца работы, Черноусов В.В., как заместитель начальника, себя не проявил, заданий работникам не давал (не вмешивался в их работу), совещаний не собирал, с сотрудниками учреждения по рабочим вопросам не общался, т.е. не исполнял возложенные на него обязанности.

Указанное поведение послужило поводом для дачи работодателем заключения, что за время испытательного срока Черноусов В.В. не подтвердил наличие достаточного опыта и знаний, не выполнил поручаемую работу. На протяжении всего времени работы отмечалось низкое качество оформляемых документов (стилистические ошибки, нарушение правил делопроизводства при оформлении документов), не изучено законодательство об образовании. За период работы с [Дата] по [Дата] Черноусовым В.В. был составлен только один документ, что подтверждено копией реестра исходящей корреспонденции, представленной в деле. Доказательств иного суду не представлено.

С данным заключением Черноусов В.В. был ознакомлен [Дата] г., в тот же день ему было вручено уведомление о расторжении трудового договора.

О ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей изложено также в служебной записке начальника юридического отдела на имя и.о. начальника МКУ «Департамент образования» от [Дата] г., из которой следует, что в целях недопущения сроков и иных нарушений в работе МКУ «Департамент образования» возложенные на Черноусова В.В. обязанности контрактного управляющего фактически выполняются начальником юридического отдела.

[Дата] работодателем был издан приказ [Номер] о расторжении с Черноусовым В.В. трудового договора по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. С приказом истец ознакомлен [Дата] г., покинул рабочее место, не дожидаясь окончания рабочего дня, о чем в материалах дела имеется акт.

Из письма и.о. главы МО «Алданский район» в адрес МКУ «Департамент образования» от [Дата] следует, что Черноусов В.В. ранее не выдержал конкурс на занятие должности муниципальной службы - специалиста Управления промышленности, что говорит о его недостаточной квалификации и опыте работы. В мае 2014 г. глава района сделал заключение о недостаточной квалификации Черноусова В.В., полном отсутствии опыта в руководящей сфере, отсутствии знаний в отрасли образования и несоответствия занимаемой должности.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что должностные обязанности истца были подробно изложены в трудовом договоре, должностной инструкции, с которыми истец был ознакомлен. Работодатель при оценке деловых качеств работника вправе учесть все обстоятельства прохождения им испытательного срока, в том числе разумность, целесообразность и обоснованность принимаемых решений и выводов, способность вести деловые переговоры с коллегами, работать одновременно с большими объемом задач, стрессоустойчивость и т.д.

С учетом изложенного, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания, основанием для соответствующих выводов явились: просрочки выполнения, неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Оснований для признания заключения о результатах испытания от [Дата] необоснованным и незаконным; признания уведомления от [Дата] о расторжении трудового договора [Номер] от [Дата] по инициативе работодателя необоснованным и незаконным; признания приказа [Номер] от [Дата] о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, а, следовательно, восстановления Черноусова В.В. в должности заместителя начальника МКУ «Департамент образования» у суда не имеется. Порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Кроме того, суд также учитывает, что должность заместителя начальника относится к числу руководящих должностей, а эффективное выполнение функций заместителя руководителя предъявляет повышенные требования к его профессиональным качествам.

Учитывая, что исковое требование о признании приказов незаконными, восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования Черноусова В.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

При вынесении решения судом не приняты во внимание доводы представителя истца о том, что исполняющая обязанности начальника МКУ «Департамент образования» Вераксо С.Н. не имела право без доверенности пописывать акты, издавать приказы об увольнении Черноусова В.В.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц лицом, действующим от имени учреждения без доверенности, является начальник департамента.

В соответствии с уставом МКУ «Департамент образования» начальник осуществляет прием на работу работников учреждения, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры. Подбор кадров, прием на работу, увольнение работников осуществляет начальник.

В соответствии с должностной инструкцией начальник МКУ «Департамент образования» назначается на должность и освобождается от должности в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами, распоряжением главы МО «Алданский район» (1.3).

В период временного отсутствия начальника, его обязанности исполняет лицо, назначенное главой МО «Алданский район».

Как установлено из материалов дела, приказом начальника департамента Ч. [Номер] от [Дата] исполняющей обязанности начальника МКУ «Департамент образования» с правом подписи без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором на период с [Дата] по [Дата] г., назначена Вераксо С.Н.

Кроме того, распоряжением главы района, являющимся учредителем МКУ «Департамент образования», № 182рл от [Дата] Вераксо С.Н. назначена исполняющей обязанности начальника с правом подписи с [Дата] до выхода на работу основного работника.

Учитывая изложенное, Вераксо С.Н. наделена полномочиями начальника департамента на период отсутствия основного работника, следовательно, в ее полномочиях было решение кадровых вопросов, в том числе вопрос увольнения Черноусова В.В.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Черноусова В.В. к Муниципальному казенному учреждению «Департамент образования» МО «Алданский район» об отмене приказов, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РС (Я) - через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Винтман Н.С.