Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. <***> заемщикам-залогодателям ФИО1, ФИО2 ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 312 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной.

По состоянию на 28.11.2006г. жилой дом и земельный участок были оценены в размере <данные изъяты> рублей соответственно, что отражено в закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С сентября 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с вышеуказанным истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков: ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме <данные изъяты> пени;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга;

- обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчикам, расположенные по адресу: <адрес>;

- определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты>.

- взыскать с ответчиков в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы (л.д.6-7).

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7), извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с тем, что в настоящее время она находится на вахте в Санкт-Петербурге (л.д.57), извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, конверт вернулся в суд с отметкой: «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО10 (по заявлению, л.л.д.57,100) исковые требования не признала, пояснила, что ответчик ФИО1, дочь представителя, на данный момент оплатила все просроченные суммы и вошла в график платежей. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, дом был куплен в браке.

ДД.ММ.ГГГГ судом получено ходатайство от ответчика ФИО1, в котором поясняется, что согласно устной договоренности ее бывший муж ФИО2 должен был оплачивать в <данные изъяты>. кредит (ФИО1 не подавала на алименты на содержание детей). Но ФИО2 кредит не оплачивал, образовалась задолженность по ипотеке, о которой ответчица узнала от сотрудника банка ФИО5, сообщившего ей, что появилась проблема по кредиту. Ответчица ФИО1 направила письмо в адрес директора Рубцовского филиала № Банка ВТБ-24 с просьбой разобраться с разными суммами просрочек и с ходатайством о рассмотрении мирового соглашения. Ответчица пояснила, что в настоящее время она находится на вахте в Санкт-Петербурге, работа стабильная, поэтому оплачивать кредит по графику она сможет. Ответчица ФИО1 просит суд не лишать единственного жилья ее и ее детей, которые находятся на ее иждивении: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – студентка дневного бюджетного Томского мед. университета и дочь ФИО7, <данные изъяты> – учащаяся СОШ (л.д.55-56).

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> на предоставление ипотечного жилищного кредита в сумме <данные изъяты> месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1. кредитного договора годовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 14 % годовых (л.л.д.14-18).

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков – ответчиков по вышеназванному кредитному договору является ипотека в силу закона дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, продавцом которых являлись ФИО8 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО9, с одной стороны и ФИО1, ФИО2, с другой стороны был заключен договор купли – продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.4. договора купли – продажи, жилой дом и земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору <***>, считаются находящимися в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, при этом ФИО1, ФИО2 становятся солидарными залогодателями. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в <адрес><данные изъяты> (л.л.д.22-24,43).

Факт выдачи ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером № от 26.12.2006г. (л.д.13).

Право кредитора по договору удостоверено закладной предмета ипотеки, составленной заемщиками (л.л.д.25-34).

<данные изъяты>. было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1, ФИО2 об изменении установленного договором порядка возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – реструктуризация долга (л.л.д.19-21).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1, ФИО2 было подписано соглашение об изменении содержания закладной, которое было зарегистрировано <данные изъяты>. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.35-37).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности (л.д.44) от имени АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», сообщил ФИО1 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ее задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей (л.д.39).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Разъясняя смысл п.2 ст.811ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм, для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (пункт 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения ФИО1 погасила просроченную задолженность, как по просроченному основному долгу, так и по процентам и штрафным санкциям, предусмотренным договором, вошла в установленный график платежей, то есть права банка восстановлены (л.л.д.96,97,113-123).

Согласно выписке из информации по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ № закладной 2208600094178, просроченная задолженность ФИО1 по состоянию на 05.12.2016г. составляет 0 рублей (л.л.д.98,113).

Согласно п.1 ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок.

В данном случае суд принимает во внимание, что ответчицей ФИО1 принимаются меры к добровольному исполнению своих обязательств по кредитному договору, поскольку внесение платежей по кредитному договору продолжается, производятся расчеты по кредитному договору в объеме, порядке и сроки, установленные договором.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик ФИО1 погасила просроченную задолженность, выставленную банком, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, не имеется.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>

Поскольку на момент подачи истцом искового заявления в суд у ответчиков была в наличии задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ № закладной № учитывая результат рассмотрения дела, суд принимает решение взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Нелина