Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 12.07.2016 года между ООО «МКК «Кубышка-Столичная» и ФИО1 был заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 11 600 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №В0000003878 от 12.07.2016 года. В соответствии с условиями договора займа, должник обязан оплатить проценты в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Займ предоставлен на 20 календарных дней. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязанности по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника 29.12.2017 года направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. На основании договора уступки прав требования №139 от 29.12.2017 года права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». По состоянию на 13.06.2019 года задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 52 765 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 11 020 рублей, задолженность по процентам – 41 745 рублей. Ввиду отнесения заявленного требования к категории дел, рассматриваемых в приказном порядке в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 1“ 12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" о необходимости соблюдения приказного производства, до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении досудебного приказа составили 891,48 (Восемьсот девяносто один рубль сорок восемь копеек) рублей. По данному заявлению судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. В результате принятых мер, связанных с реализации права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказного производства. Истец был вынужден нести материальные затраты. К таким затратам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ (перечень не является исчерпывающим) относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые и иные расходы, связанные с необходимостью предоставления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, расходы в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также расходы на оплату юридических услуг. В процессе судебного разбирательства по делу истцом были понесены издержки: 1.Расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 482 руб. 40 коп., в том числе: -почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора- 46.40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 5 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовая отправка заказного письма - 41 руб. (по тарифу Почта России за 2018 год 20 гр.=41 руб.)- почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 76 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 5 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 71 руб. (по тарифу Почта России за 2018 год 100 гр. = 66 руб. + каждые 20 гр. 2 руб. 95 коп.),- запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 6 листов - 60 руб., оплата услуг, связанных с получением определения об отказе в выдаче судебного приказа в сумме 300 руб. 00 коп., согласно агентского договора, 2. Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 214 руб. 20 коп., в том числе: - почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 114,20 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 5 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 240 гр. - 109,20 руб. (по тарифу Почта России за 2019 год 100 гр. = 84 руб. + каждые 20 гр. 3,60 руб.), - запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 10 листов - 100 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Кубышка-сервис" задолженность по договору займа № 299876 от 12.07.2016 в размере 52 765 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 782 руб. 95 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 5 696 руб. 60 коп., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 482 руб. 40 коп. -расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 214,20 руб., - расходы по оказанию юридических услуг - 5000 руб.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования частично признала, суду показала, что заявленные требования считает завышенными.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма оторого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику- физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.9 ч.1 ст.12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что 12.07.2016 года заемщик ФИО1 заключила с ООО «МКК «Кубышка Столичный» договор микрозайма ..., в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 11 600 рублей сроком возврата 01.08.2016 года, с начислением процентов в размере пятьсот сорок семь целых пятьсот тысячных процентов годовых по день исполнения заемщиком обязательств по договору. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Займодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 11 600 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается – расходным кассовым ордером от 12.07.2016 года.

Из договора № 139 от 29.12.2017 года уступки прав по договору займа между ООО «Микрокредитная компания «Кубышка Столичная» и ООО «Кубышка-сервис» следует, что цедент ООО «Микрокредитная компания «Кубышка Столичная» уступает, а цессионарий ООО «Кубышка-сервис» принимает в полном объеме права требования цедента к ФИО1 вытекающие из договора займа ... от 12.07.2016 года. Объем уступаемых прав требования включает сумму основного долга, процентов за пользование займом.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительного займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Общий размер испрашиваемых истцом процентов за пользование займом по договору микрозайма составляет 41 745 рублей (11 600 рублей х 4=46 400 рублей), что соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующий на момент заключения договора).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору микрозайма в размере 41 745 рублей (заявленная истцом сумма).

Исковые требования истца о взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 5 696 руб. 60 коп., в том числе: расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке - 482 руб. 40 коп. -расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом порядке - 214,20 руб., - расходов по оказанию юридических услуг - 5000 рубблей, суд считает необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства их оплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании в ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 12.07.2016 года в размере 52 765 рублей, в том числе: основной долг в размере 11 020 рублей, проценты – 41 745 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 1782,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа ... от 12.07.2016 в размере 52 765 рублей, из них: основной долг - 11 020 рублей, проценты – 41 745 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1782,95 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Кубышка-сервис» о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина