Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., с участием помощника прокурора г. Якутска Бердюгиной А.А., истца Корниловой И.И., ее представителя Ковлекова А.И., представителя ответчика Мыреева Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Инги Ивановны к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) об оспаривании приказа об увольнении, признании приказа о приеме на работу и срочного трудового договора заключенными на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что 01.03.2018 г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор №10-р, согласно которого, истец была назначена ___ до назначения на должность ___. Приказом ответчика №12-21/265 от 15.07.2019 г. действие трудового договора от 01.03.2018 г. прекращено и истец была уволена с занимаемой должности в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ. С данным увольнением истец не согласна, указав, что 28 лет работала в данном ___, имеет благодарности, грамоты, награды, является ____. В нарушение требований ст.373 Трудового кодекса РФ при увольнении согласие профсоюзного органа не получено, надлежащим образом не уведомили о предстоящем увольнении. С приказом об увольнении не была ознакомлена, в день увольнения не был произведен окончательный расчет, заверенные копии документов, связанных с работой, не выданы. Оснований для заключения срочного трудового договора не имелось. В связи с чем, истец просит приказ Министра образования и науки РС(Я) №12-21/265 от 15.07.2019 г. об ее увольнении признать незаконным, приказ №06-25/43 от 26.02.2018 г. о приеме на работу и срочный трудовой договор №10-Р от 01.03.2018 г. признать заключенными бессрочно, восстановить в должности ___, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула в размере 219 381,60 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просят удовлетворить. Дополнительно указали, что решение об увольнении истца должен был принимать собственник имущества – ___, оспариваемый приказ носит лишь организационный характер. Решение об увольнении истца МИЗО РС(Я) не принималось. По п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ истца уволили формально, фактически уволили за виновные действия. Процедура увольнения не соблюдена. Истец должна быть восстановлена ___, а ___. В штатном расписании нет должности ___. 3-месячный средний заработок истец получила в начале августа 2019 г.

Представитель ответчика считает иск необоснованным, поскольку увольнение является законным, Министерство образования и науки РС(Я) является уполномоченным органом по принятию и увольнению ___ в соответствии с Уставом учреждения. МИЗО РС(Я) согласно Устава осуществляет лишь управление имуществом. Решение об увольнении принимается в виде приказа.

Помощник прокурора г. Якутска в своем заключении также считает, что увольнение является законным, процедура не нарушена, приказ об увольнении был вынесен уполномоченным органом. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Устава ___, утвержденного Министерством образования и науки РС(Я) и Министерством имущественных и земельных отношений РС(Я) 20.07.2017 г., учредителем Учреждения является Республика Саха (Якутия). Функции и полномочия Учредителя в части координации и регулирования деятельности Учреждения от имени Республики Саха (Якутия) осуществляет Министерство образования и науки РС(Я). Функции и полномочия в части управления государственным имуществом в установленном порядке осуществляет ___ (п.1.2 Устава).

В силу указанных положений Устава, Министерство образования и науки РС(Я) является уполномоченным органом по осуществлению функций приема на работу и увольнения ___.

Судом установлено, что истец приказом ответчика №06-25/43 от 26.02.2018 г. назначена исполняющим обязанности ___ с 01.03.2018 г.. Того же числа с ней был заключен трудовой договор №10-р, согласно которого трудовой договор заключен на определенный срок с 01.03.2018 г. до назначения ___.

Приказом ответчика №12-21/265 от 15.07.2019 г. истец была уволена с 16.07.2019 г. и трудовой договор с ней был прекращен по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ. Этим же приказом бухгалтерии дано указание о выплате истцу компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка, выплате окончательного расчета и компенсации за неиспользованные дни отпуска.

В соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

При рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).

В данном случае решение уполномоченного органа может приниматься в виде приказа или распоряжения согласно требований ст.84.1 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным (п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №21).

Нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации (п.10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №21).

Из пояснений обеих сторон, компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка согласно ст.279 Трудового кодекса РФ, на момент рассмотрения данного дела, была выплачена в начале августа 2019 года.

При рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении ответчиком правом, со стороны истца представлено не было. Увольнение истицы произведено без нарушения процедуры порядка увольнения по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, причины, по которым принято данное решение, для увольнения ___ на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ не имеют правового значения. Правовой гарантией защиты от негативных последствий, которые могут наступить для руководителя в результате потери работы, является предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором.

Требования о признании приказа №06-25/43 от 26.02.2018 г. о приеме на работу истца и срочного трудового договора №10-Р от 01.03.2018 г. заключенными бессрочно, подлежат отклонению, поскольку под трудовым договором в силу ст.56 Трудового кодекса РФ понимается соглашение между работодателем и работником. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Данные нормы законы и добровольное волеизъявление обеих сторон при подписании трудового договора указывают на то, что определение срока действия договора является обоюдным решением сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корниловой Инги Ивановны к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) об оспаривании приказа об увольнении, признании приказа о приеме на работу и срочного трудового договора заключенными на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания: Н.А. Николаева

Решение изготовлено 30.08.2019 г.