Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ООО «Твое жилье» в лице конкурсного управляющего Мельникова И. Г. к Воронцову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Твое жилье» в лице конкурсного управляющего Мельникова И. Г. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Воронцову О.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 26 января 2011 года в отношении ООО «Твое жилье» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО10 В. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18 мая 2011 года ООО «Твое жилье» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство; определением от 30 мая 2011 года конкурсным управляющим утвержден ФИО11.; определением от 19 сентября 2011 года введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Баринов В.Е.

21 сентября 2011 года Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение о применении при банкротстве ООО «Твое жилье» правил параграфа 7 гл. 9 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 12 января 2012 года ФИО11. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего и внешним управляющим утвержден Мельников И. Г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 октября 2013 года ООО «Твое жилье» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство; определением от 12 ноября 2013 года конкурсным управляющим ООО «Твое жилье» утвержден Мельников И.Г.; до настоящего времени процедура не завершена.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06.05.2011 года по делу № за Воронцовым О.Г. признано право собственности на 56/10000 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, что соответствует <адрес>; право собственности ответчика на указанную долю зарегистрировано, о чем получено соответствующее свидетельство о праве собственности.

Также истец указывает, что в рамках процедуры банкротства, за счет денежных средств привлеченных инвесторов, задолженность перед которыми внесена в реестр текущих платежей общества-банкрота и подлежит погашению до завершения процедуры банкротства, дом был достроен и 30 октября 2014 года введен в эксплуатацию с присвоением адреса: <адрес>, в том числе и за счет указанных денежных средств достроена и <адрес>, расположенная в указанном доме. Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Воронцова О.Г. - за ним признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку комплекс строительно-монтажных работ с целью введения дома в эксплуатацию осуществлялся в отношении всего объекта незавершенного строительства, в связи с чем выделить долю ответчика и не производить работы по достройке его собственности было невозможно, истец полагает, что в рамках процедуры банкротства за счет привлеченных денежных средств была достроена (улучшена) собственность Воронцова О. Г., т.е. произошло неосновательное обогащение ответчика на сумму 329376 рублей 26 копеек.

Расчет задолженности ответчика был осуществлен на основании экспертного заключения, составленного 29.01.2015г. судебным экспертом ООО «Арбитражный поверенный». Стоимость завершения строительно-монтажных работ незавершенного объекта строительства составила - 47 815 051 рублей в текущих ценах 4 кв. 2014 года, стоимость достройки 1 кв.м жилых помещений с учетом МОП на дату ввода в эксплуатацию составила 6309,89 рублей, следовательно сумма задолженности ответчика перед обществом составляет 329 376,26 рублей, поскольку согласно данным кадастрового паспорта площадь квартиры составила 43,8 кв.м без учета холодных помещений; 45,7 кв.м с учетом холодных помещений, площадь МОП на 1 кв.м жилых помещений - 6,5 кв.м.

По основаниям, предусмотренным ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, определяющие последствия неосновательного обогащения просит взыскать с Воронцова О.Г. денежные средства в сумме 329376 рублей 26 копеек.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Определением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 августа 2016 года указанное дело принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Твое жилье» конкурсный управляющий Мельников И. Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

Ответчик Воронцов О.Г. возражал против заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагает, что заявленные требования не основаны на законе.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Зеленоградского районного суда от10 июля 2015 г. по гражданскому делу № 2-527/15 по иску Воронцова О.Г. к ООО «Твое жилье», администрации МО «Зеленоградское городское поселение» о признании права собственности на квартиру следует, что ООО «Твое жилье», являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> и, имея соответствующее разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, осуществляло строительство названного жилого дома.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011 года в отношении ООО «Твое жилье» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Качин С.В.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2011 года ООО «Твое жилье» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство. Определением от 30.05.2011г. конкурсным управляющим утвержден Баринов В.Е.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2011 года в отношении ООО «Твое жилье» введена процедура банкротства внешнее управление сроком на 18 месяцев.

21.09.2011 года Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение о применении при банкротстве ООО «Твое жилье» правил параграфа 7 гл. 9 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 12.01.2012 года Баринов В.Е. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего и внешним управляющим утвержден Мельников И.Г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013 года ООО «Твое жилье» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство. Определением от 12.11.2013 года конкурсным управляющим ООО «Твое жилье» утвержден Мельников И.Г. До настоящего времени процедура не завершена.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из приведенных норм следует, что объект долевого строительства строится (создается) для участника долевого строительства. Участник долевого строительства, исполнивший свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, приобретает право собственности на оплаченный объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по гражданскому делу № 2-73/11 за участниками долевого строительства было признано право собственности на незавершенный строительством 100-квартирный жилой дом с нежилыми встроено-пристроенными помещениями в цокольном этаже, со степенью готовности 73 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м по <адрес> в <адрес>, в том числе за Воронцовым О.Г. признано право собственности на 56/10000 доли в праве, что соответствует однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 43,5 кв. м, расположенной на пятом этаже вышеуказанного дома.

Этим же решением установлено, что ООО «Твое жилье», являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> и, имея соответствующее разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, (которое продлевалось) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, осуществляло строительство указанного дома. Воронцовым О. Г. (с учетом переуступки права), как участником долевого строительства с ООО «Твое жилье» был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом на указанном выше земельном участке и после ввода его в эксплуатацию передать каждому из участников долевого строительства квартиру, определенную в договоре, с указанием проектной площади, количества комнат, этажа и секции, а каждый из участников долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. При этом, застройщик взял на себя обязательство осуществить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными актами до 01 апреля 2009 года. Заключенные договоры, в соответствии с действующим законодательством зарегистрированы в УФРС по <адрес>. В ЕГРП зарегистрирована также ипотека (залог) в силу закона, дата регистрации.

Также указанным решением установлено, что Воронцов О.Г. свои обязательства по договору исполнил полностью и оплатил застройщику стоимость квартиры, установленную договором, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-527/15 были удовлетворены исковые требования Воронцова О.Г., за ним признано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв.м, находящуюся по адресу: Калининградская область г. Зеленоградск ул. Солнечная, дом 17 квартира 65.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 07 октября 2015 года решение Зеленоградского районного суда Калининградской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Твое жилье» - без удовлетворения.

Из существа искового заявления в обоснование заявленных требований, а также пояснений, данных в судебном заседании в рамках рассмотрения аналогичного гражданского дела № 2-601/16 по ООО «Твое жилье» в лице конкурсного управляющего Мельникова И. Г. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения следует, что в 2011 году в отношении ООО «Твое жилье», не исполнившего своих обязательств перед дольщиками, в том числе и ответчиком, была введена процедура банкротства. В ходе проводимых мероприятий была найдена возможность достроить дом и сдать его в эксплуатацию. Все дольщики дома должны были включиться в реестр кредиторов застройщика с требованием о передаче жилых помещений и в рамках рассмотрения дела арбитражным судом им было бы передано право собственности на жилые помещения в спорном доме, что часть дольщиков и сделала. Они пошли на риск, отказались от своего права собственности на доли в доме, включились в реестр кредиторов и в настоящее время им в собственность переданы жилые помещения. Однако, часть дольщиков в том числе и ответчик решили свои права восстанавливать в суде общей юрисдикции, что по мнению представителя истца противоречит закону о банкротстве, решением суда за ними было признано право собственности на квартиры. Вместе с тем, достройка объекта осуществлялась ООО «Твое жилье» за счет привлеченных средств инвестора по инвестиционному контракту, и за счет реализации конкурсной массы в рамках конкурсного производства. В настоящее время ООО «Твое жилье» долговые обязательства перед инвестором, которые должны быть удовлетворены за счет конкурсной массы должника, в том числе и за счет денежных средств, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку на достройку дома потребовалось дополнительное финансирование и это финансирование было осуществлено инвестором. При ссылке на ст.ст. 1102,1105 ГК РФ полагает, что таким образом произошло неосновательное обогащение ответчика, т.к. за ответчиком было признано право собственности на долю дома степенью готовности 73%, а в настоящее время дом достроен на 100% и у него в собственности находится квартира в доме, который введен в эксплуатацию, т.е. стоимость завершения строительно-монтажных работ незавершенного объекта строительства, находящегося в собственности ответчика является его неосновательным обогащением.

Однако суд не может принять во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения, т.е. юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного. По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

При разрешении исковых требований дольщиков, в том числе и Воронцова О. Г., предъявленных к ООО «Твое жилье» в рамках признания прав - первоначально на долю в незавершенном строительстве жилом доме степенью готовности 73%, а затем на квартиру в спорном жилом доме, судебными решениями, названными выше установлено, что 30 октября 2014 года жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU39520101-0041, выданного администрацией МО «Зеленоградского городское по селение» 30 октября 2014 года, а также установлено, что наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде спорной квартиры исключает возможность признания права собственности на эту же долю за должником-застройщиком и как следствие, включения этой доли в конкурсную массу.

Таким образом, принадлежащее Воронцову О.Г. имущество не входит и не могло входить в конкурсную массу, соответственно из стоимости данного имущества не могут быть оплачены взятые на себя ООО «Твое жилье» обязательства перед иными лицами, поскольку Договором долевого участия в строительстве № (с учетом соглашения о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ), не предусмотрена такая обязанность Воронцова О.Г. перед ООО «Твое жилье». Обязательства по доплате денежных средств застройщику ООО «Твое жилье» в случае изменения стоимости строительства квартиры указанными договорами также не предусмотрены.

Более того, однокомнатная <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности, являлась объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, застройщиком по которому выступало ООО «Твое жилье», то есть предметом сделки, заключенной между сторонами, с учетом договора уступки прав (цессии).

В рамках указанных договорных отношений дольщик Воронцов О.Г. принял на себя обязательства по оплате оговоренной договором стоимости объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры общей площадью 43,5 кв.м, а застройщик (ООО «Твое жилье») принял на себя обязанность построить указанный в договоре объект недвижимости, сдать дом в эксплуатацию и передать его дольщикам по акту приема-передачи в установленный договором срок.

При этом Воронцов О.Г. взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, тогда как застройщик (ООО «Твое жилье) свои обязательства в установленный в договоре срок - до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, Арбитражным судом Калининградской области застройщик признан несостоятельным (банкротом), что послужило для Воронцова О.Г. основанием для обращения в суд и признании на ним права собственности на объект строительства в судебном порядке.

Таким образом, обязательства ООО «Твое жилье» и Воронцова О.Г. установлены заключенной между ними сделкой, а следовательно на возникшие между сторонами правоотношения и последствия их выполнения либо невыполнения не распространяются положения о неосновательном обогащении, поскольку правоотношения возникли и исполнялись на основании обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, и следовательно существо обязательства определяется нормами о соответствующем обязательстве и условиями этого обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента оплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5 ст. 12 названного Закона).

Таким образом, доводы искового заявления о том, что Воронцов О.Г. не нес риск ответственности, отказавшись от своего права собственности от доли в неоконченном строительстве объекте и не включился в список кредиторов с тем, чтобы в рамках арбитражного процесса получить право собственности на спорную квартиру, вследствие чего он неосновательно обогатился за счет средств инвестора, потраченных на достройку дома - являются не состоятельными.

Более того, дольщик Воронцов О.Г., являясь физическим лицом и добросовестным участником договорных отношений с ООО «Твое жилье», не может и не должен нести ответственность в виде взимания дополнительных денежных средств, помимо предусмотренных договором долевого участия, вследствие нарушения ООО «Твое жилье» своих обязательств по договору при том, что каких-либо соглашений, по которым ответчик взял бы на себя обязательства оплатить денежные средства за достройку дома соразмерно своей доле в праве, последний с истцом не заключал; каких- либо решений, обязывающих его это сделать, также никем не принималось.

Кроме того, как пояснял в судебном заседании и в своем отзыве ответчик, планом внешнего управления должника, согласованного с кредиторами, была предусмотрена программа действий по завершению строительства 100-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> за счет реализации части активов должника. В ходе процедуры внешнего управления утверждено Положение о торгах по продаже права аренды земельного участка (новая редакция), в соответствии с условиями которого, в последующем было реализовано право аренды земельного участка с КН № общей площадью 2600 кв.м., из состава земель населенных пунктов, целевое назначение - под строительство 41-квартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

Этим же положением установлено, что с победителем торгов заключается договор купли-продажи Права аренды на вышеуказанный земельный участок, существенным условием которого является выполнение условий конкурса (обременения) в виде финансирования незавершенного строительства указанного выше жилого дома по <адрес> в <адрес> в срок 6 месяцев со дня его подписания или завершить строительство и совершить действия, необходимые для сдачи указанного дома в эксплуатацию за свой счет. Условия конкурса считаются исполненными после подписания акта для сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Представителем истца не представлено каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в том, что торги проведены конкурсным управляющим в соответствии с Положением по торгам, победителем торгов признан Баданин, который и должен был исполнить условия (обременения) конкурса и исполнил их, а средства, затраченные им на завершение строительства входили в стоимость приобретенного им указанного выше участка, т.е. по смыслу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не являются текущими платежами.

Тот факт, что за ответчиком было признано право собственности на долю в спорном объекте незавершенного строительства решением Зеленоградского районного суда Калининградской области не свидетельствует об изменении правоотношений между Воронцовым О.Г. как дольщиком по договору долевого участия в строительстве и ООО «Твое жилье», как застройщиком по указанному договору, поскольку договор между ними не был расторгнут, и соответственно обязательства сторон по указанному договору являлись действующими до момента исполнения обязательств, взятых на себя сторонами.

Кроме того, учитывая, что спорная доля в объекте, принадлежащая Воронцову О.Г., не подлежала включению в конкурсную массу, за счет данного имущества не могут погашаться текущие платежи должника-банкрота. Стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что дольщики по договорам долевого участия, включившиеся в реестр требований кредиторов по передаче им помещений, являющихся объектом договоров долевого участия, получили данные помещения после их дополнительной оплаты.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 34, часть 1; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Установление же различий в условиях оплаты объекта долевого строительства между дольщиками по договорам долевого участия, получившими право собственности на объект долевого строительства по решению суда общей юрисдикции, и дольщиками, получившими такое право в рамках дела о банкротстве застройщика, тогда как данные лица находятся в равнозначном положении (являются дольщиками - физическими лицами по договору участия в долевом строительстве), не имеет объективного и разумного оправдания и не совместимо с требованиями 1,9 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Воронцова О.Г. денежных средств, затраченных инвесторами на достройку жилого <адрес> в <адрес>, в качестве его неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6493 рубля 76 копеек, отсрочка по оплате которой, была предоставлена истцу при принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Твое жилье» к Воронцову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 329376 рублей 26 копеек - отказать.

Взыскать с ООО «Твое жилье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6493 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2016 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец