Гражданский кодекс часть 1

Троязыкова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела смартфон Apple iPhone 6S СРО 64 GB Gray (далее - Смартфон) в торговом салоне сотовой связи «Евросеть», находящемся по адресу: <адрес>. Стоимость данного смартфона составила 33 790,00 рублей. Кроме того, в этот же день были приобретены сопутствующие товары:

стекло с аппликатором Gerffins 0,2 мм. - 1299 руб.,

чехол-книжка XMiracase MP - 8116 iPhone 6S роз. золото - 1299 руб.,

внешняя АКБ Gerffins G600, 6000 mAh. Black - 1799 руб.,

подключение в Евросети – 590 руб.,

Всего истцом уплачено в салон «Евросеть» сумма в размере 38 977 руб.

В процессе эксплуатации Смартфона в нем обнаружен дефект - не работала кнопка отключения звука. ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан по месту приобретения для ремонта (замены). В декабре 2017 года неисправный Смартфон заменили на другой Смартфон с серийным номером №.

В процессе эксплуатации данного Смартфона с декабря 2017 года по 10
февраля 2018 года Смартфон работал нестабильно, а именно периодически не
определялся номер входящего телефона, телефон не реагировал на кнопку
включения от отпечатка пальца, самопроизвольно отключался. ДД.ММ.ГГГГ телефон отключился и далее не включался, не реагировал на зарядное устройство.

Считая данные недостатки заводским браком, ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена обратиться в данный салон сотовой связи с претензией, и потребовала возвратить денежные средства в размере 38 977 рублей, которая осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на проведение ремонта смартфона с серийным номером №. Представителем ответчика был принят неисправный смартфон, о чем свидетельствует подпись и печать сотрудника салона «Евросеть». После этого истцом получен акт проверки качества, датированный ДД.ММ.ГГГГ год, по которому специалистом на момент проверки аппарат не был проведено сервисное обслуживание по причине подключения функции «Найти айфон». После этого, сотрудником салона «Евросеть» была отключена учетная запись смартфона и в очередной раз было получено подтверждение, что функция «найти айфон» отключена и его должны отправить в ремонт (экспертизу). До настоящего времени смартфон истца находится у представителей ответчика. Денежные средства за передачу товара ненадлежащего качества истцу возвращены не были. Таким образом, в приобретенном, а также замененном Смартфоне Apple iPhone 6S СРО 64 GB Gray выявились существенные недостатки, а именно недостатки, проявляющиеся неоднократно и не на одном Смартфоне данной марки, что исключает для истца в дальнейшем возможность и желание на замену и ремонт смартфона.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость товаров по кассовому чеку в размере 38 977 руб., пеню за просрочку исполнения законных требований потребителя в размере 20 611, 90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара (33 790 руб.) за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

Определением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 790 руб. (подключение в Евросети – 590 руб., сим-карта – 200 руб.) прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Троязыкова М.М. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения относительно иска, указав, что требования истца не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить стоимость товара, вместе с тем, предметом иска является аппарат Apple iPhone 6S СРО 64 GB Gray IMEI №, однако у ответчика был приобретен аппарат Apple iPhone 6S СРО 64 GB Gray IMEI №, что означает, что истец ссылается на недостаток товара, который не приобретался у ответчика. Все манипуляции с аппаратом производились АСЦ ООО «Сигма» (у которого есть соглашение с компанией производителем Apple). Происхождение аппарата Apple iPhone 6S СРО 64 GB Gray IMEI № ответчику неизвестно, и он не несет ответственности за те товары, которые у него не приобретались, следовательно, неудовлетворение требований потребителя произошло не по вине ответчика. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о замене товара, либо о возврате уплаченной за товар денежной суммы, могут быть предъявлены в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю. Таким образом, истец не вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо о замене технически сложного товара по истечению указанного в Законе срока. Также полагает, что истцом неверно применены нормы ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает неустойку завышенной и несоответствующей характеру обязательств. Размер компенсации морального вреда должен определяться в каждом конкретном случае с учетом характера причиненного потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в данном случае, размер морального вреда не соответствует характеру и объему причиненных нравственных и физических страданий в случае признания судом вины ответчика. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представители ООО «Эппл Рус» и ООО «Сигма», привлеченные в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 475, 477 ГК РФ, с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 503 ГК РФ и требований п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Троязыкова М.М. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес>, смартфон Apple iPhone 6S СРО 64 GB Gray стоимостью 33 790 руб., с гарантийным сроком один год с даты продажи товара, кроме того, в этот же день ею были приобретены сопутствующие товары для смартфона:

стекло с аппликатором Gerffins 0,2 мм. - 1299 руб.,

чехол-книжка XMiracase MP - 8116 iPhone 6S роз. золото - 1299 руб.,

внешняя АКБ Gerffins G600, 6000 mAh. Black - 1799 руб.,

подключение в Евросети – 590 руб.,

сим-карта – 200 руб.

Всего истцом уплачено в салон «Евросеть» сумма в размере 38 977 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ смартфон с серийным номером № был сдан истцом по месту приобретения для ремонта (замены), поскольку в процессе эксплуатации Смартфона в нем обнаружен дефект - не работала кнопка отключения звука (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром ООО «Сигма» неисправный Смартфон Apple iPhone 6S СРО 64 GB Gray IMEI № заменен на другой Смартфон с серийным номером № и возвращен заказчику ООО «Евросеть-Ритейл» по акту возврата оборудования для передачи покупателю, в котором отражено, что Сервисцентр устранил заявленный дефект путем замены неисправного устройства в сборе на исправное с новым серийным номером (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченную за Смартфон и сопутствующие товары, в размере 38 977 руб., по тем основаниям, что с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ Смартфон работал нестабильно, а именно периодически не определялся номер входящего телефона, телефон не реагировал на кнопку включения от отпечатка пальца, самопроизвольно отключался, а ДД.ММ.ГГГГ телефон отключился и далее не включался, не реагировал на зарядное устройство, в связи с чем истец полагает, что в телефоне выявились существенные недостатки (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» претензию истца оставил без удовлетворения, ссылаясь на то, что требование о возврате денежных средств за аппарат предъявлено Троязыковой М.М. по истечении 15 дней с момента передачи товара потребителю, к тому же документы, подтверждающие устранение заявленного в претензии недостатка в течение гарантийного срока в авторизованном сервисном центре представлены продавцу не были. Выражена просьба обратиться в авторизованный сервисный центр для проверки возможности безвозмездного устранения недостатков товара сервисным центром, либо передать Аппарат в торговый салон компании «Евросеть-Ритейл» для дальнейшей отправки в авторизованный производителем сервисный центр, для проверки возможности проведения гарантийного ремонта (безвозмездного устранения недостатков), и что в случае выявления авторизованным сервисным центром существенного недостатка в Аппарате (при условии отсутствия нарушения правил использования, хранения, транспортировки, действия третьих лиц или непреодолимой силы), требования, предусмотренные п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» будут удовлетворены. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ истец по квитанции № передала ООО «Евросеть-Ритейл» на ремонт Смартфон Apple iPhone 6S СРО 64 GB Gray IMEI № с комплектующими: АПП, зарядное /сетевое устройство, наушники, пешеходная гарнитура, USB-кабель, гарантийный талон, инструкция, упаковка, ключ/иголка, а также с заявленными дефектами: не включается, не заряжается (л.д. 13).

В результате проведения проверки качества Аппарата Смартфон Apple iPhone 6S СРО 64 GB Gray IMEI № выявлено подключение функции «Найти айфон», в результате чего сервисное обслуживание невозможно, что подтверждается актом ООО «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В последующем, сотрудниками салона «Евросеть» была отключена учетная запись смартфона и функция «найти айфон», смартфон истца находился у ответчика для проведения проверки качества, и в связи с неудовлетворением претензии и не возвратом стоимости товара, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с данным иском в суд, указав, что приобретенный ею смартфон имеет существенный недостаток.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о замене Смартфон Apple iPhone 6S СРО 64 GB Gray IMEI № на новый Смартфон Apple iPhone 6S СРО 64 GB Gray с серийным номером IMEI №.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ООО «Евросеть-Ритейл» с претензией, в которой указала, что дальнейшее получение замененного Смартфона она исключает, и желает получить уплаченную сумму за Смартфон и сопутствующие товары в размере 38 977 руб. (л.д. 38)

На данную претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что товар был принят на гарантийное обслуживание (ремонт), в настоящее время аппарат исправен и не может быть отнесен к товарам ненадлежащего качества. Недостатки производственного характера были устранены в установленный законом срок, тем самым ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворило первоначально заявленные покупателем требования. В этой связи удовлетворить заявленное требование о возврате уплаченной за товар суммы не представляется возможным. В настоящее время товар находится в торговом салоне ООО «Евросеть-Ритейл» по месту передачи товара на гарантийное обслуживание, который потребитель может получить.

При этом, в указанном ответе ООО «Евросеть-Ритейл» подтверждено поступление для Троязыковой М.М. другого смартфона Apple iPhone 6S СРО 64 GB Gray с серийным номером IMEI №. (л.д.40)

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с обнаружением в смартфоне существенных недостатков потребовала от ответчика возвратить уплаченную за товар сумму, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ с просьбой сдать телефон продавцу для проведения гарантийного ремонта, по результатам которого истцу вновь неисправный смартфон был заменен на другой аппарат с серийным номером IMEI №, который истец не имеет намерение получать, и такое требование, как замена товара на идентичное устройство изначально ДД.ММ.ГГГГ году истец ответчику не заявляла.

Понятие существенных недостатков приведено в Законе РФ «О защите прав потребителей», а именно: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что выявленные при гарантийном обслуживании в смартфонах Apple iPhone 6S СРО 64 GB Gray IMEI № и Apple iPhone 6S СРО 64 GB Gray IMEI № дефекты являются существенными и неустранимыми, поскольку аппараты не подлежали ремонту, а замена смартфона на новое устройство той же марки и модели не является способом ремонта, поскольку ремонт предполагает под собой комплекс технологических операций и организационных действий по восстановлению работоспособности, исправности и ресурса объекта и/или его составных частей.

С учетом изложенных обстоятельств и неоднократной заменой неисправного устройства в сборе на другое с новым серийным номером, требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 33 790 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в виде расходов на приобретение сопутствующих товаров: стекло с аппликатором Gerffins 0,2 мм. - 1299 руб., чехол-книжка XMiracase MP - 8116 iPhone 6S роз. золото - 1299 руб., внешняя АКБ Gerffins G600, 6000 mAh. Black - 1799 руб., всего на сумму 4 397 руб.

Кроме того, судом установлено, что Троязыкова М.М. передала смартфон Apple iPhone 6S СРО 64 GB Gray IMEI № вместе со вставленной в него аккумуляторной батареей (АКБ Gerffins G600с) в ООО «Евросеть-Ритейл» до начала судебного разбирательства для гарантийного обслуживания, и телефон до настоящего времени ей не был возвращен и находится у ответчика в салоне сотовой связи, в связи с чем отсутствует необходимость обязывать истца передать смартфон и АКБ ответчику, вместе с тем стекло с аппликатором Gerffins и чехол-книжка XMiracase MP находятся у истца и подлежат передаче ООО «Евросеть-Ритейл».

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку ООО «Евросеть-Ритейл» допущена просрочка исполнения требований истца о возврате стоимости товара, заявленных в претензии ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 726,10 руб., исходя из следующего расчета: 33 790 х 159 х 1%.

При этом, заявление представителя ответчика о завышенной неустойке и несоответствующей характеру обязательств суд расценивает как ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем, с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела и стоимости товара, суд применяет правила ст.333 ГК РФ и снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 15 000 руб.

В соответствии с разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеприведенных правовых разъяснений, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 337,90 руб. в день.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав истца как потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает исковые требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленного судом факта обращения истца с соответствующим требованием к продавцу во внесудебном порядке, то есть до обращения с иском в суд, и отказ продавца от удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 093, 50 руб. исходя из расчета: (33790+4397+15000+1000 х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиями в доход местного бюджета в размере 2 095,61 руб. (1795,61 руб. исходя из взыскиваемой суммы в размере 53 187 руб., а также 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Троязыковой М.М. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Троязыковой М.М. стоимость товара в размере 33 790 рублей, убытки в виде стоимости сопутствующих товаров в размере 4 397 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 337 рублей 90 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 27 093 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 095 рублей 61 копейку.

Возложить на Троязыкову М.М. обязанность по возврату в ООО «Евросеть-Ритейл» стекло с аппликатором Gerffins 0,2 мм., чехол-книжку XMiracase MP - 8116 iPhone 6S.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ