Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОДК» в лице филиала «Анапский оздоровительный комплекс» о взыскании частично не выплаченной премии и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании частично не выплаченной премии и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 07.11.2016 г. по 25.12.2018 г. работал в филиале «Анапский оздоровительный комплекс» АО «ОДК» в должности плотника. Ему не выплачена за расчетный период март часть ежемесячной поощрительной премии в размере 4015, 09 рублей. Указал, что в расчетном листе за апрель указана сумма начисления премии за март в размере 6531,88 рублей, выплачено 25.04.2018 г. -2032,79 рублей, в расчетном листе за май выплата заработной платы 10.05.2018 г. - 11813,12 рублей, вторая выплата зарплаты за апрель, выплата части премии в сумме 4015,09 рублей и компенсации за задержку выплаты в расчетных листах не указана.

В судебном заседании пояснил, что, при начислении премии, работодатель нарушил порядок начисления премия и сроки ее выплаты, поскольку премия должна была быть выплачена единовременно и не позднее апреля 2018 г. Указал, что в сумму 11813,12 рублей, выплаченную ему в мае, указанная часть невыплаченной премии не вошла. Считает, что в данную сумму включена часть его зарплаты за апрель и оплата выполненных им ремонтных работ по шпатлевке и окраске бельевого склада, дополнительно порученных ему в устной форме главным инженером ФИО3 работодателем.

Просил взыскать с ответчика не выплаченную часть премии в сумме 3493 рубля (за минусом 13% НДФЛ и 1% проф. взноса), проценты за не вовремя выплаченную часть премии в сумме 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 52000 рублей, судебные расходы в размере 1350 рублей.

Представитель ответчика возражал против иска. Указала, что премия за март 2018 г. истцу выплачена в полном объеме, что отражено в расчетных листках. Доплата за проведение им каких-либо работ на бельевом складе не начислялась и не выплачивалась. Никаких приказов по этому поводу предприятием не выносилось, никакие заявления от ФИО3, по этому поводу не поступали. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

ФИО1 принят на работу в филиал «Анапский оздоровительный комплекс» АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» (изменение наименования на АО «Объединенная двигателестроительная корпорация», согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.01.2019 г.) на должность плотника, что подтверждается приказом о приеме на работу от 07.11.2016 г. № 615-к, трудовым договором от 07.11.2016г.

25.12.2018 г. трудовые отношения с истцом прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом от 12.12.2018 г. № 365.

Согласно п. 2.2 трудового договора от 07.11.2016 г., заключенного с истцом, премирование работника осуществляется в соответствии с Положением о премировании.

Согласно п.п. 1.5, 1.6 Положения о премировании, премия является поощрительной выплатой, премиальный фонд формируется из фонда оплаты труда (расходов на оплату труда).

На основании ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за апрель 2018 г. начислена заработная плата в размере 15301,88 рублей ( с учетом удержаний 13% НДФЛ и 1% проф. взнос); начисленная премия за март составила 6351,88 рублей и отражена в расчетном листке за апрель, с учетом удержаний, к выдаче сумма премии составила 5462,36 рублей. 25.04.2018 г. истцу выплачен аванс по заработной плате за апрель в размере 6918,33 рублей и частично премия за март в размере 2030,79 рублей. 10.05.2018 г. истцу выплачена денежная сумма в размере 11813,12 рублей, включающая остаток заработной платы за апрель в размере 8383,55 рублей (15301,88-6918,33) и остаток премии за март в размере 3429,57 рублей (5462,36-2032,79).

Доводы истца, о том, что выплаченная сумма в размере 3429,57 рублей, не является остатком выплаченной ему премии за март, а является оплатой за проведенные им ремонтные работы за шпатлевку и покраску склада, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им этих видов работ, о поручении работодателя ему выполнить данные работы, о порядке и размере оплаты за выполнение данных видов работ.

Кроме того, ссылка истца на обстоятельство, что ответчик нарушил требования по порядку удержания из начисленной суммы премии 13 % НДФЛ и нарушил порядок ее выплаты, является не состоятельной, поскольку Положение о премировании не содержит сроки выплаты премии и порядок проведения удержаний.

Кроме того, суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за их пределы. Ввиду того, что требования о признании незаконным порядка начисления и выплаты премии истцом не заявлялись, и не являются предметом иска, то судом они не рассматриваются и оценка им не дается.

Таким образом, в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истца о невыплате ему части премии в сумме 3493 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «ОДК» в лице филиала «Анапский оздоровительный комплекс» о взыскании частично не выплаченной премии и денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2019 года