Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-925/2019 по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с иском о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение <адрес>; снятии жилого помещения <адрес>, с кадастрового учета. Свои требования истец обосновывает тем, что на основании акта (заключения) Межведомственной комиссии № от 10 апреля 2000 г. многоквартирный <адрес> был отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, подлежал полному выселению и сносу. Переселение жильцов указанного дома осуществлял Центр по учету и распределению жилого фонда АО «Норильский комбинат». Многоквартирный <адрес> был передан в собственность МО <адрес>. Жилое помещение №<адрес> принадлежало на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 09 апреля 1998 г. ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 На основании постановления Администрации <адрес>№ от 05 марта 2010 г. ответчикам взамен жилого помещения № была предоставлена <адрес>. В то же время право собственности ответчиков на жилое помещение № в <адрес> не прекращено. Также 19 ноября 2010 г. ответчики произвели отчуждение жилого помещения № по договору купли-продажи от 12 ноября 2010 г.

До судебного заседания от представителя истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО4, действующего на основании доверенности № от 12 декабря 2018 г. (л.д.37), в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в части снятия жилого помещения <адрес> кадастрового учета (л.д.50).

Определением суда от 25 сентября 2019 года производство по делу в части исковых требований Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска о снятии жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета прекращено (л.д.52).

Представитель Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО4,действующий на основании доверенности № от 12 декабря 2018 г. (л.д.37), в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.49).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

В силу ст.5 Федерального закона от 29 января 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 91 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР) устанавливалось, что граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; дом (жилое помещение) грозит обвалом; дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого (ст.96 ЖК РСФСР).

Согласно ст.97 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Органом, который осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра картографии» от 01 июня 2009 г. №457.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 09 апреля 1998 г. ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит квартира по адресу: <адрес>

На основании акта (заключения) № от 10 апреля 2000 г. Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы г.Норильска, № от 12 ноября 1998 г., многоквартирный <адрес> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, подлежал полному выселению и сносу, что подтверждается копией названного акта (л.д.5-11).

Постановлением Администрации г.Норильска, руководства объединения профсоюзных организаций и Федерации профсоюзов АО «Норильский комбинат» от 04 августа 2000 г. №, 22 августа 2000 г. № было поручено осуществить переселение жильцов <адрес> согласно ст.96 ЖК РСФСР в другие имеющиеся жилые помещения (л.д.5). Переселение жильцов указанного дома осуществлял Центр по учету и распределению жилого фонда АО «Норильский комбинат».

Многоквартирный <адрес> был передан в собственность муниципального образования <адрес>, согласно акту приема-передачи от 25 сентября 2001 г., с указанием в разделе «Здания, подготовленные к списанию» п.196 (л.д.12-14,15-17).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, многоквартирный <адрес> демонтирован в 2002 году (л.д.22,23).

Между тем право собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение № в <адрес> не прекращено.

Вместе с тем, ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взамен жилого помещения №<адрес> была предоставлена в общую долевую собственность <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 67,3 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Администрации <адрес>№ от 05 марта 2010 г. (л.д.18), выпиской из ЕГРН (л.д.19).

Как следует из текста искового заявления и не оспаривается сторонами, на основании договора купли продажи от 12 ноября 2010 г. ответчики произвели отчуждение права собственности на жилое помещение № по вышеназванному адресу в пользу третьих лиц.

Согласно копиям паспортов ответчики зарегистрированы в д<адрес>, а именно: ответчики ФИО1 и ФИО2 - с 10 марта 2004 г., ответчик ФИО3 - с 15 августа 2008 г. (л.д.25-27).

При таких обстоятельствах, применяя вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики были обеспечены жилым помещением в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действующим на дату признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежим сносу и на дату фактического сноса данного дома.

На этом основании, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Управления жилищного фонда Администрации <адрес> о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение № в <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации <адрес> удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение № в <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение № в <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение № в <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу местного бюджета г.Норильска Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу местного бюджета г.Норильска Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу местного бюджета г.Норильска Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 г.