Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., М., И. к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., М., И. обратился в суд с иском к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе имущества. В обоснование заявленных требований указал, что с *** состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 Приговором Рубцовского городского суда от *** обращено взыскание на совместно нажитое имущество истца и ФИО2:

- золотое женское кольцо, украшенное мелкими камнями белого цвета, 585 пробы, весом 1,84 грамм, размер 18,5, стоимостью 3000 руб.;

- золотое женское кольцо, гладкое, 585 пробы, весом 2,61 грамм, размер 16,5, стоимостью 5000 руб.;

- золотое женское кольцо, гладкое, 585 пробы, весом 2,91 грамм, размер 20,0, стоимостью 6000 руб.;

- золотое женское кольцо (перстень) – выполненное из белого золота, в центре кольца расположен один камень голубого цвета, украшенный вокруг, мелкими камнями белого цвета, весом 3,6 грамм, размер 18,0, стоимостью 10000 руб.;

- пару золотых сережек, узорчатой формы, украшенные тремя дорожками из мелких камней белого цвета, застежка – английский замок, 585 пробы весом 3,32 грамм, стоимостью 10000 руб.;

- золотую цепь 585 пробы весом 2,8 грамм, узорчатую, застежка – карабин, стоимостью 7000 руб.;

- золотую подвеску квадратной формы, в центре изображение «льва» белого цвета, весом 1,0 грамм, стоимостью 2000 руб.;

- ноутбук марки «Asus» , в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, стоимостью 7000 руб.;

- ЖК телевизор марки «Sony», модель , 2013 года изготовления, с серийным номером произведенный в Словакии, бывший в употреблении, стоимостью 9000 руб.;

- кондиционер марки «Samsung», в корпусе белого цвета, бывший в употреблении, стоимостью 10000 руб.;

- акустическую систему марки «Sony», модель , в корпусе черного цвета бывшую в употреблении, стоимостью 7000 руб.;

- сабвуфер беспроводной системы марки «Sony», модель в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, стоимостью 3000 руб.;

- стиральную машину марки «Gorenje» , серийный , в корпусе белого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 3000 руб.;

- водонагреватель марки «Garantern» в корпусе белого цвета с электронным табло, накопительного типа, объемом 80 литров, бывший в употреблении, стоимостью 2000 руб.;

- электрическую панель и духовой шкаф марки «Gorenje» с электронным табло в корпусе светло-серого цвета, четырехкомфорочную, бывшую в употреблении, стоимостью 9000 руб.;

- холодильник с морозильной камерой марки «Gorenje», в корпусе белого цвета, бывший в употреблении, стоимостью 6000 руб.;

- микроволновую печь марки «Gorenje» в корпусе светло-серого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 2000 руб.;

- холодильник с морозильной камерой «Leran», модель , в корпусе белого цвета, стоимостью 7000 руб.;

- микроволновую печь марки «Samsung», модель , бывшую в употреблении, стоимостью 2000 руб.;

- стиральную машинку «Темпо логик» в корпусе белого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 9000 руб.;

- водонагреватель марки «Garantern» в корпусе белого цвета, накопительного типа, объемом 80 литров, бывший в употреблении, стоимостью 3000 руб.;

- отопительный котел «Сибирь», модель , стоимостью 3000 руб.;

- автомобиль марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» 2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком , стоимостью 810 000 руб.;

- нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером площадью *** кв.м., расположенное по адресу: Россия, ..., у дома , гаражный бокс , кадастровой стоимостью 34 150 рублей 07 копеек.

- квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью 982 741 руб.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 1 941 891 руб. Принадлежность имущества, а также его стоимость установлена приговором, актом о наложении ареста от ***, постановлением судебного пристава о наложении ареста от ***, постановлением Рубцовского городского суда от *** о наложении ареста на имущество, а также следует из материалов уголовного дела (Рубцовский городской суд). В силу ст. 256 ГК РФ, взыскание может быть обращено по обязательствам одного из супругов, только на причитающуюся ему долю общего имущества. Стоимость ? доли истца в общем имуществе супругов составляет 970 945,50 руб. Также в период брака был приобретен дом, площадью *** кв.м. расположенный на земельном участке площадью *** кв.м. по адресу: ..., стоимостью 680 000 руб. на основании договора купли-продажи от ***. Этот дом приобретен по ипотечному договору с использованием средств материнского капитала. Между истцом и ФИО2 достигнуто соглашение об определении долей на дом и земельный участок равными, по 1/5 доли каждому члену семьи. Стоимость доли истца составляет 136 000 руб. Также в уточненном иске истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен брачный договор, согласно которому был установлен раздельный режим имущества, которым в собственность истца передан автомобиль марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ; нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером площадью *** кв.м., расположенное по адресу: Россия, ..., у дома гаражный бокс ; квартира площадью *** кв.м., расположенная по адресу: .... Брачный договор заключен до возбуждения уголовного дела, оспорен не был. В связи с указанным, с учетом уточнения требований, просил определить доли на указанное в иске движимое имущество истцу и ФИО2 по ? доли каждому; определить по 1/5 доли каждому: истцу, ФИО2, А., И., М. на жилой дом, площадью *** кв.м. расположенный на земельном участке площадью *** кв.м. по адресу: ...; признать за истцом право собственности на автомобиль марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ; нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером площадью *** кв.м., расположенное по адресу: Россия, ..., у дома , гаражный бокс ; квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ...; в собственность передать истца:

- стиральную машину марки «Gorenje» WA 942, серийный , в корпусе белого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 3000 руб.;

- отопительный котел «Сибирь», модель , стоимостью 3000 руб.;

- ЖК телевизор марки «Sony», модель , 2013 года изготовления, с серийным номером , произведенный в Словакии, бывший в употреблении, стоимостью 9000 руб.;

- кондиционер марки «Samsung», в корпусе белого цвета, бывший в употреблении, стоимостью 10000 руб.;

- микроволновую печь марки «Gorenje» в корпусе светло-серого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 2000 руб.;

- ноутбук марки «Asus» , в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, стоимостью 7000 руб.;

- акустическую систему марки «Sony», модель , в корпусе черного цвета бывшую в употреблении, стоимостью 7000 руб.;

- сабвуфер беспроводной системы марки «Sony», модель в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, стоимостью 3000 руб. Всего на сумму 58 000 руб.

Передать в собственность ответчика:

- золотое женское кольцо, гладкое, 585 пробы, весом 2,61 грамм, размер 16,5, стоимостью 5000 руб.;

- золотое женское кольцо, гладкое, 585 пробы, весом 2,91 грамм, размер 20,0, стоимостью 6000 руб.;

- золотую цепь 585 пробы весом 2,8 грамм, узорчатую, застежка – карабин, стоимостью 7000 руб.;

- стиральную машинку «Темпо логик» в корпусе белого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 9000 руб.;

- холодильник с морозильной камерой «Leran», модель , в корпусе белого цвета, стоимостью 7000 руб.;

- микроволновую печь марки «Samsung», модель , бывшую в употреблении, стоимостью 2000 руб. Всего на сумму 58 000 руб. Просил освободить от ареста передаваемое истцу и несовершеннолетним детям в собственность имущество (долей в нем).

Истец – ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Указывала на то, что все заявленное имущество приобретено до совершения преступления, в связи с чем, подлежит разделу. Жилой дом, расположенный в ..., приобретен за счет средств материнского капитала, что исключает его приобретение за счет денежных средств, полученных преступным путем. Брачным договором определен единоличный режим собственности истца на автомобиль марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком , нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ..., у дома , гаражный бокс , квартира площадью *** кв.м., расположенная по адресу: .... Брачный договор был заключен до возбуждения уголовного дела, никем не оспорен. Тем самым, требования истца не противоречат закону и подлежат удовлетворению в силу положений ст. ст. 39, 45 Семейного кодекса РФ, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований в части раздела залогового объекта недвижимости отказать. Указывал на то, что *** между ФИО2, ФИО1 и банком был заключен кредитный договор о предоставлении 578 000 руб. В качестве обеспечения был оформлен залог недвижимого имущества, являющегося предметом спора по настоящему иску. Раздел общих долгов супругов может повлиять на размер и характер обязательств перед кредитором.

Представители третьих лиц ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», отдела опеки и попечительства Администрации г. Рубцовска, ГУ – УПФ РФ в г. Рубцовске, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ФИО1 и ФИО2 (до брака Ж.) заключен брак, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось участниками процесса.

В период брака у ФИО1 и ФИО2 родились дети – М., *** года рождения, А., *** года рождения, И., *** года рождения.

*** между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, которым определен раздельный режим имущества супругов, в собственности ФИО1 находятся: автомобиль марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», 2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком , нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ..., у дома , гаражный бокс , квартира площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ....

Приговором Рубцовского городского суда от *** ФИО2 признана виновной в совершении преступления, гражданский иск, заявленный прокурором г.Рубцовска, удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Рубцовского индустриального института (филиал) ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова» 4 330 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Указанным приговором постановлено также в счет возмещения материального вреда обратить взыскание на имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу.

На основании указанного приговора межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Рубцовского индустриального института (филиал) ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» 4 330 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество.

В ходе совершения исполнительный действий по данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2

Согласно позиции истца, часть имущества, на которое наложен арест, является совместно нажитым, часть имущества принадлежит истцу, часть имущества принадлежит на праве долевой собственности истцу, ответчику и их несовершеннолетним детям.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.п.1,3,4 ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При этом, действующее законодательство предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что *** ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона приобрели в общую совместную собственность жилой дом площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: .... Стоимость приобретенных дома и земельного участка установлена в размере 680 000 руб. Денежные средства в размере 102 000 руб. оплачены были за счет собственных средств покупателей, денежные средства в размере 578 000 руб. оплачены за счет средств кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по договору от ***. Часть долга по указанному договору в размере 428 026 руб. была погашена *** путем перечисления средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается графиком платежей, ответом ГУ – УПФ РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе от *** .

Также истец и ответчик дали обязательство оформить жилой дом площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ..., в общую долевую собственность свою и несовершеннолетних детей И., *** г.р., А., *** г.р., и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** жилой дом площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ..., зарегистрированы на праве общей совместной собственности за ФИО2, ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 года № 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Таким образом, ненаступление срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителем, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о разделе имущества супругов. Однако, раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования о разделе имущества супругов и определении за ФИО1, ФИО2, А., М.., И. по 1/5 доли в праве собственности на жилой дом площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ....

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 115 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», из которых следует, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

В связи с указанным, на основании брачного договора от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО2, которым определен раздельный режим имущества супругов, за ФИО1 следует признать право единоличной собственности на: автомобиль марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком , нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером площадью *** кв.м., расположенное по адресу: Россия, ..., у дома , гаражный бокс , квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ....

При этом, суд также учитывает, что брачный договор заключен до начала уголовного преследования ФИО2, в связи с чем, он не может быть признан недействительным в силу его мнимости, в связи с намерением укрыть имущество от обращения на него взыскания в связи с уголовным преследованием.

Также суд учитывает, что автомобиль марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», 2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком , квартира площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ..., приобретены ***, ***, соответственно, то есть до совершения ФИО2 противоправных действий, установленных приговором Рубцовского городского суда, то есть не на средства, добытые преступным путем.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Стоимость имущества, являющегося предметом спора, установлена процессуальными документами, в том числе приговором от ***, актом о наложении ареста от ***, постановлением судебного пристава о наложении ареста от ***, постановлением Рубцовского городского суда от *** о наложении ареста на имущество, а также не оспорена ответчиком и иными лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что движимое имущество, заявленное к разделу, является совместно нажитым.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом супругов ФИО4, является следующее имущество, приобретенное в период их брака, подлежащее разделу на момент рассмотрения настоящего спора:

- золотое женское кольцо, гладкое, 585 пробы, весом 2,61 грамм, размер 16,5, стоимостью 5000 руб.;

- золотое женское кольцо, гладкое, 585 пробы, весом 2,91 грамм, размер 20,0, стоимостью 6000 руб.;

- золотую цепь 585 пробы весом 2,8 грамм, узорчатую, застежка – карабин, стоимостью 7000 руб.;

- ноутбук марки «Asus» , в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, стоимостью 7000 руб.;

- ЖК телевизор марки «Sony», модель , 2013 года изготовления, с серийным номером 6040768, произведенный в Словакии, бывший в употреблении, стоимостью 9000 руб.;

- кондиционер марки «Samsung», в корпусе белого цвета, бывший в употреблении, стоимостью 10000 руб.;

- акустическую систему марки «Sony», модель , в корпусе черного цвета бывшую в употреблении, стоимостью 7000 руб.;

- стиральную машину марки «Gorenje» , серийный , в корпусе белого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 3000 руб.;

- микроволновую печь марки «Gorenje» в корпусе светло-серого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 2000 руб.;

- холодильник с морозильной камерой «Leran», модель , в корпусе белого цвета, стоимостью 7000 руб.;

- микроволновую печь марки «Samsung», модель , бывшую в употреблении, стоимостью 2000 руб.;

- стиральную машинку «Темпо логик» в корпусе белого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 9000 руб.;

- отопительный котел «Сибирь», модель , стоимостью 3000 руб.; всего на сумму 125 000 руб. Доказательств, того, что данное имущество приобретено за счет средств, полученных преступным путем, лицами участвующими в деле суду не предоставлены, в связи с чем, данное имущество подлежит разделу.

Иного имущества бывшими супругами к разделу не заявлено.

Имущество:

- стиральную машину марки «Gorenje» , серийный , в корпусе белого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 3000 руб.;

- отопительный котел «Сибирь», модель , стоимостью 3000 руб.;

- кондиционер марки «Samsung», в корпусе белого цвета, бывший в употреблении, стоимостью 10000 руб.;

- микроволновую печь марки «Gorenje» в корпусе светло-серого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 2000 руб.;

- ноутбук марки «Asus» , в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, стоимостью 7000 руб.;

- акустическую систему марки «Sony», модель , в корпусе черного цвета бывшую в употреблении, стоимостью 7000 руб.;

- сабвуфер беспроводной системы марки «Sony», модель в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, стоимостью 3000 руб., всего на сумму 61 000 руб., истец просит передать в свою собственность, о чем не возражает ответчик ФИО2

Имущество:

- золотое женское кольцо, гладкое, 585 пробы, весом 2,61 грамм, размер 16,5, стоимостью 5000 руб.;

- золотое женское кольцо, гладкое, 585 пробы, весом 2,91 грамм, размер 20,0, стоимостью 6000 руб.;

- золотую цепь 585 пробы весом 2,8 грамм, узорчатую, застежка – карабин, стоимостью 7000 руб.;

- стиральную машинку «Темпо логик» в корпусе белого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 9000 руб.;

- холодильник с морозильной камерой «Leran», модель , в корпусе белого цвета, стоимостью 7000 руб.;

- микроволновую печь марки «Samsung», модель , бывшую в употреблении, стоимостью 2000 руб., всего на сумму 64 000 руб., истец просит передать в собственность ФИО2, о чем также не поступило возражения от ответчика и других участников процесса.

Учитывая, что стороны не возражают против раздела имущества в указанном порядке, исходя из минимальной разницы в стоимости передаваемого сторонам имущества, суд полагает возможным произвести раздел имущества в указанном истцом порядке.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, в соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Судом установлено, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю находится исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу Рубцовского индустриального института (филиал) ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» 4 330 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество. *** возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства наложен арест на заявленное истцом к разделу имущество.

Положениями пунктов 3 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Поскольку настоящим решением за ФИО1 признается право собственности на имущество:

- автомобиль марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» 2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком ;

- нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером площадью *** кв.м., расположенное по адресу: Россия, ..., у дома , гаражный бокс ;

- квартира площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ...;

- стиральную машину марки «Gorenje» , серийный , в корпусе белого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 3000 руб.;

- отопительный котел «Сибирь», модель стоимостью 3000 руб.;

- кондиционер марки «Samsung», в корпусе белого цвета, бывший в употреблении, стоимостью 10000 руб.;

- микроволновую печь марки «Gorenje» в корпусе светло-серого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 2000 руб.;

- ноутбук марки «Asus» , в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, стоимостью 7000 руб.;

- акустическую систему марки «Sony», модель , в корпусе черного цвета бывшую в употреблении, стоимостью 7000 руб.;

- сабвуфер беспроводной системы марки «Sony», модель в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, стоимостью 3000 руб., указанное имущество подлежит освобождению от ареста (исключению из описи), поскольку на данное имущество не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

- автомобиль марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» 2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком ;

- квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ...;

- стиральную машину марки «Gorenje» , серийный , в корпусе белого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 3000 руб.;

- отопительный котел «Сибирь», модель , стоимостью 3000 руб.;

- кондиционер марки «Samsung», в корпусе белого цвета, бывший в употреблении, стоимостью 10000 руб.;

- микроволновую печь марки «Gorenje» в корпусе светло-серого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 2000 руб.;

- ноутбук марки «Asus» , в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, стоимостью 7000 руб.;

- акустическую систему марки «Sony», модель , в корпусе черного цвета бывшую в употреблении, стоимостью 7000 руб.;

- сабвуфер беспроводной системы марки «Sony», модель в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, стоимостью 3000 руб.

Освободить указанное имущество от ареста (исключить из описи), наложенного судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства .

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

- золотое женское кольцо, гладкое, 585 пробы, весом 2,61 грамм, размер 16,5, стоимостью 5000 руб.;

- золотое женское кольцо, гладкое, 585 пробы, весом 2,91 грамм, размер 20,0, стоимостью 6000 руб.;

- золотую цепь 585 пробы весом 2,8 грамм, узорчатую, застежка – карабин, стоимостью 7000 руб.;

- стиральную машинку «Темпо логик» в корпусе белого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 9000 руб.;

- холодильник с морозильной камерой «Leran», модель , в корпусе белого цвета, стоимостью 7000 руб.;

- микроволновую печь марки «Samsung», модель , бывшую в употреблении, стоимостью 2000 руб.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ..., зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** за .

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ....

Признать за А. право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ....

Признать за М. право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ....

Признать за И. право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.Ю. Федорова