Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зыкова С.С. на бездействие прокуратуры Железнодорожного административного округа (ЖАО) г.Курска, взыскании материального и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зыков С.С. обратился в суд с заявлением на бездействия прокуратуры ЖАО г.Курска, ссылаясь, что 30.08.2011 года он обратился в прокуратуру ЖАО г.Курска с заявлением о нарушениях, допущенных при проведении собрания собственников жилых помещений и заключении договоров, связанных с вопросами жилищно-коммунального хозяйства. Однако, в течение более чем трех месяцев прокуратурой не принято решения по его заявлению. Считает, что в нарушение Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений и заявлений граждан РФ», а также п. 6.5 Инструкции Генерального прокурора РФ прокуратурой ЖАО г.Курска не принято мер к рассмотрению его заявлений в установленный Законом и Инструкцией срок. Считает, что тем самым были нарушены его права, в связи с чем ему причинен вред, связанный с потерей времени на хождение по инстанциям, подготовку заявлений, который он оценивает в 2000 руб., моральный вред, компенсацию которого он просит взыскать с Прокуратуры ЖАО г. Курска в размере 1000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В суде Зыков С.С. поддержал свои требования по вышеизложенным снования, дополнил, что 29.09.2011 года из Прокуратуры ЖАО г.Курска он получил ответ на заявление от 30.08.2011 года, где сообщалось о направлении его заявления в ОП№5 для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Считает данные ответы, не соответствующими требованиям вышеуказанных Закона и Инструкции №200, поскольку прокуратура должна самостоятельно принять решение по его заявлению, а не направлять в отдел полиции для принятия решения.

Зам. прокурора ЖАО г. Курска Осипов Д.Г. требования Зыкова С.С. не признал и пояснил, что поскольку в заявлениях Зыкова С.С. от 30.08.2011 года содержались сообщения о преступления то они были направлены в ОП №5 УМВД г. Курска для проведения проверок и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверок уполномоченными сотрудниками ОП №5 дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые им, как зам. прокурора ЖАО г. Курска, в связи с неполнотой проведенных проверок, дважды отменялись и направлялись на дополнительную проверку, о чем сообщалось Зыкову С.С.. Указанные решения принимались в порядке и в срок, установленный Законом РФ «О прокуратуре РФ» и Инструкцией Прокуратуры РФ от 17.12.2007 года №200 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ». Требования Зыкова С.С. о проведении прокуратурой проверок по его заявлениям и принятии решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не основаны на Законе. Считает действия Прокуратуры ЖАО г. Курска законными и обоснованными, а требования Зыкова С.С. подлежащими отказу в удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ст. 129 Конституции Российской Федерации устанавливает, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом, а именно Законом РФ «О прокуратуре РФ».

Ст. 29 Закона РФ «О прокуратуре» устанавливает, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Согласно приказу Генеральной Прокуратуры РФ от 17.12.2007 года №200 «О введении в действие инструкции о прядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ» по обращениям, требующим проверки, устанавливается срок 1 месяц, а ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководящие органы и учреждения Прокуратуры.

Пункты 3.1, 3.5. Инструкции устанавливают, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Статья 37 УПК РФ устанавливает, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В суде установлено, что 30.08.2011 года Зыков С.С. обратился к прокурору ЖАО г.Курска ФИО5 с заявлением, в котором просил провести проверку по фактам составления протоколов общего собрания собственников жилья в доме от 08.05.2010 года, 01.09.2010 года и 26.03.2011 года, указывал о наличии в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 330, 159 УК РФ.

Рассмотрение данной жалобы было поручено пом. прокурора ЖАО г. Курска ФИО6, которая посчитала необходимым провести проверку по заявлению Зыкова С.С., о чем сообщила и.о. прокурора ЖАО г. Курска ФИО7

06.09.2011 года (т.е. в семидневный срок) заявление Зыкова С.С. было направлено для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по фактам самоуправства и мошеннических действий со стороны ООО « о чем было сообщено заявителю.

Проверка по заявлению Зыкова С.С. проводила участковым уполномоченным отделения №5 УМВД России по г. Курску ФИО8 и оперуполномоченным отделения №5 ОРЧ УМВД России по г. Курску ФИО11

12.09.2011 года участковый уполномоченный ФИО8 рассмотрев материалы проверки по заявлению Зыкова С.С. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО10 за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 330, 327 ч.1 и ч.3 УК РФ.

16.09.2011 года оперуполномоченный отделения №5 ОРЧ УМВД России по г. Курску ФИО11 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО ФИО12 за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.с 159 ч.2, 330 УК РФ.

О принятых решениях от 12.09.2011 года и от 16.09.2011 года было сообщено Зыкову С.С. в день вынесения постановлений.

26.09.2011 года зам. прокурора ЖАО г. Курска Осипов Д.Г. вынес постановления об отмене вышеуказанных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных участковым уполномоченным ФИО8 12.09.2011 года и оперуполномоченным отделения №5 ОРЧ УМВД России по г. Курску ФИО11 16.06.2011 года, и возвратил материалы для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. При этом были установлены 10-ти дневные сроки проведения дополнительных проверок. О принятых решениях было сообщено Зыкову С.С. в этот же день.

Указанные материалы были соединены в одно производство и 15 октября 2011 года ст. оперуполномоченный отделения ОРЧ№5 УМВД России по г. Курску ФИО13, рассмотрев материалы проверки по заявлению Зыкова С.С. в отношении руководителя ООО ФИО12 по факту самоуправства и мошеннических действий, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12, и ФИО9 за отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ст. 330 УК РФ.

01.12.2011 года зам. прокурора ЖАО г. Курска Осипов Д.Г. вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст. оперуполномоченным отделения №5 ОРЧ УМВД России по г. Курску ФИО13 и возвратил материал для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. При этом был установлен 10-ти дневный срок проведения дополнительной проверки. О принятом решений Зыков С.С. был уведомлен.

Таким образом, в суде установлено, что в соответствии с пунктами 3.1, 3.5. Инструкции Генеральной прокуратуры РФ №200 обращение Зыкова С.С. в 7-ми дневный срок с момента поступления в Прокуратуру ЖАО г. Курска было направлено в органы внутренних дел -ОП №5 УМВД России г.Курска, о чем заявитель был уведомлен.

В 10-дневный срок сотрудниками ОП №5 ФИО14 и ФИО15 были проведены проверки по обращениям Зыкова С.С., и приняты вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении руководителя ООО ФИО12 за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренного ст.ст.с 159 ч.2, 330 УК РФ и в отношении ФИО9 и ФИО10 за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренного ст.ст.159 ч.1, 330, 327 ч.1 и ч.3 УК РФ.

26.09.2011 года зам. прокурора ЖАО г. Курска Осипов Д.Г., в соответствии с полномочиями, возложенными на него ст. 37 УПК РФ, согласно которой прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, отменил вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и возвратил материалы для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. При этом были установлены 10-ти дневные сроки проведения дополнительных проверок. О принятых решениях было сообщено заявителю Зыкову С.С. в этот же день.

В 10-ти дневный срок, установленный прокурором, 15.10.2011 года ст. оперуполномоченный отделения ОРЧ№5 УМВД России по г. Курску ФИО13 по итогам проверки заявлений Зыкова С.С. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12, и ФИО9 за отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ст. 330 УК РФ.

01.12.2011 года зам. прокурора ЖАО г. Курска Осипов Д.Г. отменил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2011 года и возвратил материал для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Таким образом, в суде установлено, что действия прокуроров ЖАО г.Курска при проверке обращений Зыкова С.С. соответствуют требованиям Закона РФ «О прокуратуре РФ», Инструкции Генеральной Прокуратуры РФ от 17.12.2007 года №200 «О введении в действие инструкции о прядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ» и Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В связи с этим, суд считает необоснованными требования жалобы Зыкова С.С. о бездействии прокуратуры ЖАО г.Курска.

Рассматривая доводы жалобы Зыкова С.С. об обязании прокурора ЖАО г. Курска в силу прокурорской деятельности, провести уголовное расследование в отношении указанных в заявлении лиц, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Так ст. 3 Закона РФ «О прокуратуре РФ» устанавливает, что полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.

Полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве определены ст. 37 УПК РФ, которая определяет, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Как видно из указанных в ней положений, прокуроры не наделены правом проведения проверок и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ- о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными требования Зыкова С.С. о проведении прокуратурой ЖАО г.Курска проверки по его заявлениям и принятии решения о наличии в действиях указанных им лиц, уголовно-наказуемых деяний.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суд считает, что требования жалобы Зыкова С.С. о бездействии прокуратуры ЖАО подлежат отказу в удовлетворении.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Поскольку судом не установлено нарушений прав заявителя, то оснований для взыскания морального вреда не имеется, а следовательно, требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении заявления Зыкова С.С. в полном объеме, то подлежат отказу и его требования о взыскании судебных расходов.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Зыкова С.С. на бездействие прокуратуры Железнодорожного административного округа г.Курска, взыскании материального и морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения -19 декабря 2011 года.

Судья