Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральное бюджетное учреждение « Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в ФБУ «<адрес> ЦСМ» водителем автомобиля эксплуатационно-транспортного отдела (код 14) на неопределенный срок. С ним был заключен трудовой договор по основной работе от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с пунктами 3.2.5., 3.3.2.. 3.3.5.-3.3.7. Характеристики работ № водителя автомобиля эксплуатационно-транспортного отдела (код 14), утвержденной приказом ФБУ «<адрес> ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № с которой Ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в трудовые обязанности ФИО4 входило осуществлять контроль исправности топливной аппаратуры, приборов электрооборудования и других механизмов и систем, от которых зависит расход топлива: заправка топливом и ГСМ, жидкостями в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя; своевременное и в соответствии с существующими требованиями оформление путевых листов; использование автомобиля только согласно оформленным надлежащим образом путевым листам; экономное расходование ГСМ, не допущение их перерасхода свыше установленных норм.

Согласно распоряжению ФБУ «<адрес> ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении транспортных средств» автомобиль ГАЗ -№ гос. № № закреплен за ФИО4, водителем автомобиля эксплуатационно-транспортного отдела (код 14).

Заправка автомобилей ФБУ «<адрес> ЦСМ» осуществлялась на основании гражданско-правовых договоров на поставку горюче-смазочных материалов oт ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 33, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Лаорс», по топливным картам. За ФИО4 была закреплена топливная карта № № что подтверждается Актом приема передачи карт от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 Акта). Заправка топливом по топливной карте № производилась с соблюдением Инструкции по использованию карты (приложение № к гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 33), которая исключает возможность использования топливной карты другим лицом.

Автомобиль ГАЗ -№ гос. № № был закреплен только за ФИО4, хранился на охраняемой территории ФБУ «<адрес> ЦСМ», оснащен системой мониторинга автотранспорта «Андромеда», которая фиксирует все передвижения автомобиля, отчет о которых можно посмотреть через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, соответственно его использование другим лицом исключено.

Ежемесячно Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Лаорс» представляло ФБУ «<адрес> ЦСМ» протоколы заправок, в которых отражены все заправки, совершенные по каждой топливной карте отдельно, с указанием даты и времени заправки, вида топлива, количества заправленного топлива, его цены с учетом НДС 18% за 1 литр, общей стоимости и места заправки (АЗС). Согласно протоколам заправок ООО ТД «Лаорс» за апрель-июнь ДД.ММ.ГГГГ года (выписки прилагаются) и товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (копии прилагаются» цена за 1 литр бензина АИ-92 составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в том числе НДС 18%.

Приказом ФБУ «<адрес> ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе на летний режим (ДД.ММ.ГГГГ год) эксплуатации автомобильной техники» утверждены нормы расхода горючего на 100 км пробега, в том числе для ГАЗ-№ с данным приказом ФИО4 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Средний месячный заработок ФИО4, рассчитанный согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (справка ФБУ «<адрес> ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № 141).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ директору ФБУ «<адрес> ЦСМ» поступила служебная записка фио1., главного бухгалтера, (вх. № №), составленная по результатам проверки документов бухгалтерской отчетности по движению транспортных средств за май ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании данной служебной записки и в соответствии с частью 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ приказом ФБУ «<адрес> ЦСМ» № в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения была создана комиссия для проведения служебного расследования.

По результатам служебного расследования комиссией было установлено следующее.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № № оформленному и сданному в бухгалтерию ФБУ «<адрес> ЦСМ», водитель ФИО4 указал пробег, пройденный автомобилем ГАЗ -№ гос. № № за указанную дату. - 158 км.(22285км (возвращение в гараж) - 22127 км (выезд из гаража), а также время возвращения в гараж 17 ч. 00 мин. При этом в разделе «последовательность выполнения задания» путевого листа ФИО4 указана поездка «гараж - Искитим - гараж» в ООО «Асфадор» с фио2 с 9ч.15мин. до 17ч. 00 мин. Пробег автомобиля при этом составил 150 км, на которые, согласно нормам расхода горючего на 100 км, утвержденным приказом ФБУ «<адрес> ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № 160. был списан бензин АИ92 в количестве 22, 42 литра. ФИО4 в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ вх. № подтвердил, что фактически ездил в <адрес> с фио2., при этом выехал в 12 ч. 00 мин. и вернулся в гараж в 16 ч. 45 мин., что также не соответствует данным, указанным им ранее в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ № №. Однако, материалами, собранными в ходе служебного расследования, подтверждено, что фактически поездки в <адрес> не было (письмо ЗАО «ССМ «Андромеда» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № э/п; ведомость движения транспорта <адрес>. 2/1 за ДД.ММ.ГГГГ, составленная охранником ФИО9; пояснения фио3 начальника лаборатории ООО «Асфадор»; объяснительная фио 4 ведущего инженера по метрологии отдела механических измерений (код 55), от ДД.ММ.ГГГГ вх. № 2318; объяснительная фио5 инженера по метрологии отдела механических измерений (код 55), от ДД.ММ.ГГГГ вх. № 2319; объяснительная фио6 начальника эксплуатационно-транспортного отдела (код 14), от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №

Таким образом, бензин АИ92 в количестве 22, 42 литра, списанный на поездку в <адрес>, которой фактически не было, является недостачей, возникшей по вине ФИО4

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № №, оформленном и сданному в бухгалтерию ФБУ «<адрес> ЦСМ», остаток горючего (бензина АИ 92) в бензобаке автомобиля ГАЗ-№ гос. № № при возвращении в гараж составил 211.98 л.

ДД.ММ.ГГГГг. комиссией в составе начальника сектора охраны труда и безопасности фио7 начальника эксплуатационно- транспортного отдела фио6 в присутствии водителя ФИО4 был произведен замер остатка горючего (бензина АИ 92) в бензобаке автомобиля ГАЗ№ гос.номер №. при заезде его в гараж, количество которого составило 27,5л.

Фактически по данным протокола заправок по картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Лаорс» и сведениям, содержащимся в путевых листах, остаток горючего (бензина АИ 92) в бензобаке автомобиля ГАЗ№ гос. № № на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 223,12 л.

В своих объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ вх. №№ № ФИО4 пояснил, что перерасход топлива на автомобиле возник из-за неисправности спидометра. В ходе служебного расследования, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. О том, что автомобиль был технически исправен подтверждают подписи на путевых листах фио6 начальника эксплуатационно - транспортного отдела (код 14), и самого ФИО4 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ-№ гос. № № прошел диагностику в ООО «ОЛМИ-Сервис», по результатам которой каких-либо неисправностей в работе спидометра выявлено не было (диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ имеется недостача бензина АИ92 в количестве 195,62 литра, возникшая по вине ФИО4

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен Акт № расследования обстоятельств и причин возникновения материального ущерба, который ДД.ММ.ГГГГ был утвержден директором ФБУ «<адрес> ЦСМ».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по вине Ответчика ФБУ «<адрес> ЦСМ» был причинен ущерб, выразившейся в недостаче бензина марки АИ-92 в размере 218,04 л (22,42 л, списанные на поездку в <адрес>, которой не было, и 195,62 л, выявленные в результате сопоставления данных в путевых листах, протоколах заправок и фактического замера топлива в баке 28.05.2013) что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В связи с причинением ФБУ «<адрес> ЦСМ» ущерба, выразившегося в недостаче топлива АИ92 в топливном баке автомобиля ГАЗ-№ номер государственной регистрации № в количестве 218,04 литров по вине водителя автомобиля эксплуатационно-транспортного отдела ФИО4, и, учитывая, что размер подлежащего возмещению ущерба не превышает среднего месячного заработка ФИО4, приказом ФБУ «Новосибирский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № было принято решение привлечь ФИО4, водителя автомобиля эксплуатационно-транспортного отдела (код 14), к материальной ответственности в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и произвести удержание указанной суммы из заработной платы ФИО4, начиная с текущего месяца с учетом требований ст. 138 ТК РФ. С данным приказом ФИО4 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени приказ ФИО4 оспорен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ФБУ «<адрес> ЦСМ» и ФИО4 было подписано соглашение о расторжении трудового дою:

В связи с этим, на основании приказа ФБУ «<адрес> ЦСМ» сиг ДД.ММ.ГГГГ № 308, комиссией в составе фио1 главного бухгалтера, и фио7 бухгалтера 1 категории бухгалтерии, была проведена проверка путевых листов, сданных ФИО4 за май-июнь ДД.ММ.ГГГГ г., данных о пробеге автомобиля ГАЗ № номер государственной регистрации № и данных о заправках автомобиля за указанный период.

В результате чего, было установлено, что остаток топлива марка AИ-92 по подотчету ФИО4 на конец дня ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 142. 58 л (справка от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ-№ номер государственной

регистрации № не выезжал из гаража (подтверждаете данными навигационной

системы «Андромеда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). в связи с отсутствием заявок на

поездки. Соответственно путевые листы в этот период не оформлялись, что

подтверждается выпиской из журнала учета движения путевых листов № №. ФИО4 в этот период, за исключением выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на работу приходил, находился на территории ФБУ «<адрес> ЦСМ».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника сектора охраны труда и

безопасности фио7; начальника эксплуатационно-транспортного отдела

фио6 в присутствии водителя ФИО4 был произведен замер остатка горючего (бензина АИ 92) в бензобаке автомобиля ГАЗ-№ гос.номер №, количество которого составило 5,5л. (акт замера топлива в баке автомобиля ЕАЗ-№ гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №

От дачи письменных объяснений по факту недостачи топлива в размере 137,08 л, в связи с предстоящим увольнением, ФИО4 отказался акт об отказе дать письменное объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по вине ответчика ФБУ «<адрес> ЦСМ» был причинен ущерб, выразившейся в недостаче бензина марки АИ-92 в размере 137,08 л, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В связи с причинением ФБУ «<адрес> ЦСМ» ущерба. выразившегося в недостаче топлива АИ92 в топливном баке автомобиля ГАЗ-№ номер государственной регистрации № в количестве 137,08 литров по вине водителя автомобиля эксплуатационно-транспортного отдела ФИО4. и. учитывая, что размер подлежащего возмещению ущерба не превышает среднего месячного заработка ФИО4, приказом ФБУ «<адрес> ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № было принято решение привлечь ФИО4, водителя автомобиля эксплуатационно-транспортного отдела (код 14), к материальной ответственности в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> и произвести удержание указанной суммы из заработной платы ФИО4 с учетом требований ст. 138 ТК РФ. С данным приказом ФИО4 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени приказ ФИО4 оспорен не был.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 был расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) и с ФИО4 был произведен окончательный расчет.

Из суммы окончательно расчета было удержано <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), из них:

- <данные изъяты>. (<данные изъяты> в счет возмещения ущерба по приказу ФБУ «<адрес> ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № 269-к «О взыскании с работника суммы причиненного ущерба» (частично сумма ущерба уже была удержана в мае ДД.ММ.ГГГГ года);

- <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба по приказ) ФБУ «<адрес> ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № 341-к «О взыскании с работника суммы причиненного ущерба».

Суммы ущерба не были удержаны в полном объеме в связи с тем, что работодатель не может взыскать с работника сумму ущерба в размере месячного заработка единовременно. Согласно ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При возмещении ущерба, причиненного работодателю, размер удержаний составляет 20 процентов. Размер удержаний исчисляется из суммы, которая осталась после удержания налогов с заработной платы работника (часть первая ст. 99 Закона об исполнительном производстве, письмо Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № №).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ФБУ «<адрес> ЦСМ» и ФИО4 было подписано Соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, согласно которому Стороны договорились, что возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) происходит путем внесения наличных денежных средств в кассу ФБУ «<адрес> ЦСМ» ежемесячно, начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ г., в срок не позднее 28 числа каждого месяца, равными платежами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Однако свои обязательства по данному Соглашению ФИО4 не исполняет, о чем свидетельствует служебная записка фио1., главного бухгалтера ФБУ «<адрес> ЦСМ», от ДД.ММ.ГГГГ вх. №3104.

В соответствии частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ «<адрес> ЦСМ» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в том числе: в счет возмещения причиненного ущерба — <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФБУ « Новосибирский ЦСМ» - фио8 заявленные требования поддержала в полном размере, дала суду показания в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возражений на иск не представил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора ( работодатель или работни), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового Кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 241 Трудового Кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, также в случае умышленного причинения ущерба. При этом умысел работника в причинении вреда может быть прямым когда работник сознательно причиняет ущерб работодателю и желает причинения ущерба и, косвенный, когда работник не желает причинения вреда работодателю, но вследствие не надлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей допускает причинение материального ущерба. Для взыскания причиненного ущерба с работника, работодатель обязан доказать причинно-следственную связь между действиями работника и наступившим вследствие этих действий ущербом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО4, согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатационно - транспортный отдел ФБУ « <адрес> ЦСМ» на должность водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен трудовой договор № № ( л.д.33-34).

В соответствии с пунктами 3.2.5., 3.3.2.. 3.3.5.-3.3.7. характеристики работ № водителя автомобиля эксплуатационно-транспортного отдела (код 14), утвержденной приказом ФБУ «<адрес> ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № 685, с которой Ответчик был ознакомлен 30.12.2011, в трудовые обязанности ФИО4 входило осуществлять контроль исправности топливной аппаратуры, приборов электрооборудования и других механизмов и систем, от которых зависит расход топлива: заправка топливом и ГСМ, жидкостями в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя; своевременное и в соответствии с существующими требованиями оформление путевых листов; использование автомобиля только согласно оформленным надлежащим образом путевым листам; экономное расходование ГСМ, не допущение их перерасхода свыше установленных норм ( л.д. 35-41).

За ФИО4 была закреплена топливная карта № №, что подтверждается Актом приема передачи карт от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 Акта). Заправка топливом по топливной карте № производилась с соблюдением Инструкции по использованию карты (приложение № к гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая исключает возможность использования топливной карты другим лицом.

Средний месячный заработок ФИО4, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек ( л.д.88).

В судебном заседании установлено, что согласно приказу директора ФБУ « <адрес> ЦСМ» № 269-к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением ФБУ « <адрес> ЦСМ» ущерба, выразившегося в недостаче топлива АИ 92 в топливном баке автомобиля ГАЗ-№ № в количестве 180, 45 литров по вине водителя автомобиля эксплуатационно-транспортного отдела ФИО4, решено привлечь ФИО4 к материальной ответственности в размере <данные изъяты> рублей. С данным приказом ФИО4 ознакомлен и не оспаривал ( л.д.80).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.180) директором ФБУ « <адрес> ЦСМ» было принято решение о создании комиссии для проведения служебного расследования в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения по обстоятельствам, изложенным в служебной записке фио1, а именно по обстоятельствам недостачи бензина марки АИ-92 в количестве 218, 04л водителем ФИО4 ( л.д.65).

Кроме того, в результате проведения служебного расследования, в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, было установлено, что бензин АИ 92 в количестве 22, 42 литра, списанный на поездку в <адрес>, которой фактически не было, является недостачей, возникшей по вине ФИО4

Согласно акту расследования обстоятельств и причин возникновения материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61-63), что по вину ответчика ФБУ « <адрес> ЦСМ» был причинен ущерб, выразившейся в недостаче бензина марки АИ-92 в размере <данные изъяты> (22,42 л, списанные на поездку в <адрес>, которой не было, и 195,62 л, выявленные в результате сопоставления данных в путевых листах, протоколах заправок и фактического замера топлива в баке ДД.ММ.ГГГГ) что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копеек). В связи с чем, было принято решение о привлечении ФИО4 к материальной ответственности. В размере <данные изъяты> рублей, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № №. С данным приказом ФИО4 ознакомлен и не оспаривал ( л.д.66).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверки путевых листов, сданных ФИО4 за июнь ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.64)

В суде установлено, что по результатам указанной проверки, установлена вина ответчика ФБУ « <адрес> ЦСМ» в причинение ущерба, выразившего в недостаче бензина марки АИ-92 в размере 137,08л, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей.

Приказом директора ФБУ « <адрес> ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-к было принято решение привлечь ФИО4 к материальной ответственности в размере <данные изъяты> рублей и произвести удержание указанной суммы. С данным приказом ФИО4 был ознакомлен и не оспаривал ( л.д.78, 79).

Согласно приказу № №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен с предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ ( л.д.42).

В судебном заседании установлено, что из окончательного расчета при увольнении, у работника было удержано <данные изъяты> рублей, из них:

- <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № ( частично сумма ущерба уже была удержана в мае ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба по приказу от <адрес> № №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о возмещении ущерба в рассрочкой платежа, согласно которому стороны договорились, что возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей происходит путем внесения наличных денежных средств в кассу ФБУ « <адрес> ЦСМ», ежемесячно, начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 28 числа каждого месяца, равными платежами в размере 1 <данные изъяты> рублей ( л.д. 83).

В суде установлено, что свои обязательства по указанному соглашению ответчик не исполняет.

В соответствии с частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Суд, проанализировав представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы ( л.д. 190-193), учитывая, что ответчиком не представлено доказательств и расчетов в обоснование своих возражений, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 404, 89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федеральное бюджетное учреждение « Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.