Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к ФИО2, третье лицо - ООО «Сочигорснаб-2» о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

по встречному иску ФИО3 к АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», третье лицо - ООО «Сочигорснаб-2» о признании договора поручительства недействительным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 64 523 436 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» указало, что между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Сочигорснаб-2» его обязательств по оплате долга, вытекающих из договора поставки №ЕГРос/ВЦЗ/14-39 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЕГРос/кав/12-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между кредитором и должником и подтвержденных Арбитражным судом <адрес> по делу № А40-198354/15(155-1449) в соответствии с которым с ООО «Сочигорснаб-2» в пользу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» взыскана задолженность в размере 64 323 436, 36 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 200 000 рублей. Между ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ООО «Сочигорснаб-2» был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «Сочигорснаб-2» должен был принять и оплатить цемент и иные, поставленные материалы. С момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «Сочигорснаб-2» цемент на общую сумму 61 167 339, 22 рублей, после чего отгрузки товара не производились. ООО «Сочигорснаб-2» не произвел установленную договором поставки оплату полученного цемента, покупатель оплатил полученный цемент частично в сумме: 43 400 000 рублей. Таким образом, в результате неисполнения ООО «Сочигорснаб-2» условий договора поставки, задолженность за полученный товар составила 17 767 339 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ООО «Сочигорснаб-2» заключен договор поставки № ЕГРос/кав/12-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, покупатель должен принять и оплатить цемент или иные материалы. С момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец поставил ООО «Сочигорснаб-2» цемент на общую сумму 857 560 124 рубля, после чего, отгрузки не производились. ООО «Сочигорснаб-2» не произвел полную оплату по указанному договору поставки цемента, а именно произведена частичная оплата в сумме 811 004 026,86 рублей, задолженность за полученный цемент на ДД.ММ.ГГГГ составила 46 556 097 рублей, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сочигорснаб-2» взыскана денежная сумма в пользу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в размере 62 323 436 рублей и 200 000 рублей сумма государственной пошлины. В соответствии с договором поручительства, ответчик обязался отвечать за должника ООО «Сочигорснаб-2» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по выплате долга.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», в котором просит признать недействительным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у него, не имеет номера, не имеет печати АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», подписан не генеральным директором, а коммерческим директором без предъявления и приложения на имя коммерческого директора ФИО7 доверенности и его полномочий на подписание договора, доверенность, указанная в договоре поручительства никогда ФИО2 не предъявлялась и как приложение к договору не указана. Тот экземпляр договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, который приложен к иску имеет указание номера договора поставленного от руки и имеет печать АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», которая была поставлена задним числом перед подачей иска в суд, что подтверждается тем, что на экземпляре договора поручительства в момент его подписания печати и номера не имелось, а оба экземпляра договора должны быть одинаковыми. ФИО7 не имел печати от АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в момент подписания спорного договора. Кроме того, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в отсутствие согласия должника ООО «Сочигорнаб-2», организация должника не была поставлена в известность кредитором о заключении договора поручительства, хотя условия договора содержат пункты об ответственности должника ООО «Сочигорнаб-2» перед ним. Согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ он обязуется отвечать перед кредитором АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» за исполнение ООО «Сочигорснаб-2» обязательств по оплате долга, взысканного решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 1.2 договора, поручитель обязуется отвечать за должника при неисполнении обязательств по возврату долга. В настоящее время, АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» обратился с исполнительным документом в службу судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Сочигорснаб-2» и соответственно проводятся исполнительные действия, должник ООО «Сочигорснаб-2» уже начал выплачивать частями денежные средства кредитору АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» по вышеуказанному решению суда, о чем имеются платежные поручения. Предъявляя первоначальный иск, АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» было известно о возбужденном исполнительном производстве, а также о том, что должник начал частями возвращать взысканную сумму долга, но истец по первоначальному иску потребовал второй раз взыскать денежные средства с него, несмотря на то, что уже получает долг от должника. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен уже после того, как решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма долга с должника ООО «Сочигорснаб-2», решение суда вступило в законную силу, был выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Сочигорснаб-2», при таких условиях заключение договора поручительства без согласия должника, влечет недействительность договора. Кроме того, согласно пункта 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в первоначальном иске никаких требований к должнику не предъявлено, так как сумма долга с должника уже взыскана по судебному решению до заключения договора поручительства, а значит не может быть обязательств по солидарной выплате, тем более, что должнику не было сообщено о подписании договора поручительства. В пункте 2.3 указанного договора, содержится право кредитора обращаться с принудительным взысканием долга к поручителю или должнику, однако с должника денежные средства уже были взысканы судебным решением, поэтому данный пункт также неисполним и недействителен. При этом, в договоре поручительства указана солидарная ответственность поручителя и должника, без согласия последнего, а не субсидиарная, поэтому иск может быть предъявлен только о солидарном взыскании, но не о взыскании денежных средств только с поручителя, как при субсидиарной ответственности. Согласно пункта 2.5 договора поручительства, поручитель исполнивший обязательства по выплате долга, получает права кредитора в отношении должника в объеме выплаченной суммы. Этот пункт договора ставит должника, производящего выплаты перед кредитором по исполнительному документу, в обязанность выплатить долг повторно уже поручителю и все это указано без согласия и уведомления должника. Также недействительность договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ влечет отсутствие согласия его супруги на заключение договора поручительства, ответственность за неисполнение которого ложится на общее имущество, нажитое в период брака (ст. 35 п. 1 СК РФ). Таким образом, истец по первоначальному иску взыскивает сумму с него повторно, так как ввиду имеющегося решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании полной суммы долга с ООО «Сочигорснаб-2», АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» не может солидарно взыскивать сумму долга с должника и поручителя, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и по этой причине является недействительным в силу закона, так как не могут быть исполнены важные его условия: о солидарном взыскании долга.

Представитель истца АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» – ФИО8 в судебном заседании исковые требования АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Как в судебном заседании, так и в письменных возражениях пояснил, что согласно п.1.2 договора поручительства, ФИО2 обязуется отвечать за ООО «Сочигорснаб-2» при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обеспеченного поручительством обязательства (обязательств) указанных в п. 1.1 договора поручительства. ФИО2 также отвечает перед АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» за уплату неустойки и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «Сочигорснаб-2». Договором поручительства (п. 2.1) предусмотрена солидарная ответственность ФИО2 и ООО «Сочигорснаб-2». Следовательно, довод ФИО2 о том, что ФИО2 не знаком с условиями договоров поставки (сроки поставок, объемы поставок, стоимость поставляемого товара, порядок оплаты, наличие задолженности и т.д.), что договоры поставки ФИО2 не подписывались, товар по договорам поставки ФИО2 не поставлялся, являются ничтожными и не указывают на недействительность договора поручительства. При подписании договора поручительства все документы, подтверждающие полномочия коммерческого директора ФИО7 представлялись на обозрение ФИО2 Дополнительных требований к нумерации договора поручительства, а равно и требований к скреплению печатью договора поручительства сторонами не предусмотрено. Следовательно, номер договора и печать, являются дополнительными требованиями и не влекут за собой признание договора недействительным. Договор оформлен надлежащим образом с соблюдением письменной формы и наличием всех существенных условий, которые характерны для данного вида договоров. Более того, договор поручительства заключен между сторонами без возражений и замечаний, какие-либо протоколы разногласий к договору не оформлялись. Действующим законодательством РФ не предусмотрено ни согласие должника (ООО «Сочигорснаб-2»), ни согласие супруги ФИО2 на заключение договора поручительства. Доводы ФИО2 о начале погашения задолженности ООО «Сочигорснаб-2» перед АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», являются несостоятельными, поскольку в копиях платежных документов плательщиком является ненадлежащее лицо, так как задолженность по договорам поставки могут оплатить ООО «Сочигорснаб-2» и/или ФИО2 на основании договора поручительства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении иска АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» просила отказать, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Сочигорснаб-2» - ФИО9 в судебном заседании доводы и требования искового заявления ФИО2 поддержал и просил удовлетворить, в удовлетворении требований АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» просил отказать. Как в судебном заседании, так и в письменных пояснив, что ООО «Сочигорснаб-2» не извещалось о заключении договора поручительства, т.е. согласие должника на заключение сделки не имеется, хотя договор имеет пункты об ответственности должника перед поручителем и о солидарной ответственности. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Сочигорснаб-2» полной суммы долга, по которому выписан исполнительный документ и предъявлен кредитором ко взысканию в службу судебных приставов. В отношении ООО «Сочигорснаб-2» возбуждено исполнительное производство, по которому начались выплаты долга в пользу взыскателя АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», кроме того ООО «Сочигорснаб-2» имеет решения Арбитражных судов, вступивших в законную силу, по которым денежные средства взысканы в пользу ООО «Сочигорснаб-2» с других юридических лиц, которым был поставлен товар, но не получены денежные средства, были возбуждены исполнительные производства в отношении должников и все полученные деньги для ООО «Сочигорснаб-2» будут направлены в АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» для погашения долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах истец не может заключать договор поручительства без согласия должника «Сочигорснаб-2», так как договор содержит фактически условия о переуступки долга, в связи с чем и подан иск именно к поручителю, а не солидарно к должнику и к поручителю. Получается с ООО «Сочигорснаб-2» деньги будут взысканы второй раз, так как по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель имеет право взыскания суммы долга с должника без его согласия. Предъявляя данный иск, АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» знало о возбужденном исполнительном производстве, знало о том, что должник начал частями возвращать взысканную сумму долга, но потребовал второй раз взыскать денежные средства с ФИО2, несмотря на то, что уже получает долг от ООО «Сочигоснаб-2».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (поставщик) и ООО «Сочигорснаб-2» (покупатель) был заключен договор поставки №ЕГРос/ВЦЗ/14-39, согласно условий которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент и/или иные материалы в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (поставщик) и ООО «Сочигорснаб-2» (покупатель) был заключен договор поставки №ЕГРос/ВЦЗ/14-39, согласно условий которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент и/или иные материалы в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сочигорснаб-2» в пользу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» взыскана задолженность в размере 64 323 436 рублей 36 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 200 000 рублей.

Во исполнение указанного решения суда, на основании исполнительного листа №ФС 007232640 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Сочигорснаб-2» о взыскании задолженности в размере 64 523 436,36 рублей в пользу взыскателя АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп».

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства.

Согласно п.1.1. данного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГФИО2 обязался отвечать перед АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» за исполнение ООО «Сочигорснаб-2» его обязательств по оплате, вытекающих из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №ЕГРос/Кав/12-3 и от ДД.ММ.ГГГГ №ЕГРос/ВЦЗ/14-39, заключенных между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ООО «Сочигорснаб-2» и подтвержденных решением Арбитражного суда <адрес> по делу А40-198354/15 (155-1449) в соответствии с которым с ООО «Сочигорснаб-2» в пользу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» взыскана задолженность - 64 323 436,36 рублей и расходы по госпошлине - 200 000 рублей.

В соответствии с п.2.1 данного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Таким образом судом установлено, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании полной суммы долга с ООО «Сочигорснаб-2» в пользу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в размере 64 323 436 рублей 36 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 200 000 рублей, а также после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО «Сочигорснаб-2», между сторонами подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, который не предусматривал прекращение исполнительного производства в случае выплаты долга поручителем за должника ООО «Сочигорснаб-2» в пользу кредитора АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключен без согласия и уведомления должника ООО «Сочигорснаб-2», который также являлся должником по возбужденному исполнительному производству о взыскании денежных средств согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя- АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп».

Таким образом, АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» не обратился с исковыми требованиями о солидарном взыскании суммы долга с поручителя и должника, что предусматривает договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, так как сумма долга с должника ООО «Сочигорснаб-2» уже взыскана по судебному решению. Из вышеуказанного следует, что АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в своем иске просит повторно взыскать сумму долга с поручителя несмотря на то, что возбужденное исполнительное производство в отношении должника ООО «Сочигорснаб-2» не прекращено.

В материалах дела имеются письма направленные от имени ООО «РОССВЕТ», генеральным директором которого является ФИО2, на имя АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». В указанных письмах от имени ООО «РОССВЕТ» сделано предложение о заключении договора переуступки долга ООО «Сочигорснаб-2» в размере 64 323 436 рублей перед АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» юридическому лицу ООО «РОССВЕТ» при условии, согласия должника ООО «Сочигорснаб-2», а от ООО «РОССВЕТ» сделано предложение о предоставлении в залог имущества в сумме превышающей сумму долга в размере 103 282 000 рублей. После заключения договора о переуступке долга, который так и не был заключен между сторонами по делу, АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» обязан был отозвать исполнительный лист о взыскании суммы долга с ООО «Сочигорснаб-2», а также должен был быть заключен договора залога имущества в обеспечение возврата долга. Самым главным условием являлось заключение договора о сотрудничестве между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ООО «РОССВЕТ», согласно которому ООО «РОССВЕТ» будет являться эксклюзивным представителем АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в <адрес> и в <адрес> по продаже цемента получаемого от АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Указанное выше предложение от ООО «РОССВЕТ» АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» принято не было. В ответе от имени АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» сообщено на имя генерального директора ООО «РОССВЕТ» - ФИО2 о том, что согласно достигнутых договоренностей, обязательным условием для продолжения действий по урегулированию долговых обязательств ООО «Сочигорснаб-2» перед ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», является выплата суммы в размере 15 000 000 рублей, а также было сообщено, что ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» проведет свою оценку объектов недвижимости предложенных ООО «РОССВЕТ» в качестве залога в обеспечение возврата долга при условии эксклюзивного представительства ООО «РОССВЕТ» по продаже цемента в <адрес> и <адрес>. Срок на проведение процедур оценки - 7-10 дней. В последствии каких либо действий от АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» не последовало.

Суд учитывает, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в момент его подписания не был скреплен печатью АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», не имел номера. На экземпляре договора поручительства, который находится у ФИО2 номер и печать отсутствуют. На копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ представленного с исковым заявлением АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» имеется номер и печать. Как пояснил в судебном заседании представитель АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», печать и номер на экземпляр договора, находящегося у истца поставлены позднее, так как в момент подписания договора у коммерческого директора ФИО7 печати не имелось. Из пояснений представителя АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» следует, что доверенность на имя ФИО7 от имени АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к договору поручительства не прилагалась и ФИО2 не предъявлялась, так как ФИО2 ее не потребовал. В судебное заседание была представлена копия доверенности на имя ФИО7, без приложения приказа о назначении генерального директора АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», которым подписана доверенность, а также без приложения приказа о назначении ФИО7 на должность коммерческого директора АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». К исковому заявлению АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» доверенность на имя ФИО7 не прилагалась.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подписан в отсутствие согласия должника ООО «Сочигорснаб-2». Должник не был поставлен в известность о заключенном договоре поручительства ни АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», ни ФИО2, несмотря на возбужденное исполнительное производство в отношении ООО «Сочигорснаб-2» по взысканию суммы долга в пользу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», а также, несмотря на то, что условия договора поручительства содержат положения об обязанности должника ООО «Сочигорнаб-2» выплатить ФИО2 сумму долга в случае погашения долга поручителем. Указанная сумма долга уже ранее была взыскана с ООО «Сочигорснаб-2» судебным решением в пользу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и в связи с заключением договора поручительства, исполнительное производство прекращено не было, АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» не обращался с заявлением об отзыве исполнительного документа.

Так как договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен уже после того, как решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана полная сумма долга с ООО «Сочигорснаб-2» и после того, как было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Сочигорснаб-2», то при таких условиях, на заключение договора поручительства требовалось обязательное согласие должника и указание действий о прекращении исполнительного производства.

В спорном договоре поручительства отсутствует указание на срок, в течении которого должник должен выплатить сумму долга, что влечет невозможность требования выплаты долга от поручителя. Кроме того, согласно пункта 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в иске АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» солидарных требований к должнику не предъявлено, так как полная сумма долга с должника уже взыскана по судебному решению до заключения договора поручительства, а значит не может быть дано законных обязательств по солидарной выплате без согласия должника.

Согласно пункта 2.5 договора поручительства, поручитель исполнивший обязательства по выплате долга, получает права кредитора в отношении должника в объеме выплаченной суммы. Этот пункт договора также ставит должника, производящего выплаты перед кредитором по исполнительному документу, в обязанность выплатить долг повторно уже поручителю. Фактически, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.5) содержит условия об уступки права требования кредитором поручителю, которая указана в п.1, 2 ст. 388 ГК РФ, согласно положению которой, уступка требования допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В отношении должника ООО «Сочигорснаб-2» имеется возбужденное исполнительное производство, по которому он обязан выплатить денежные средства по решению суда именно кредитору, а не какому либо другому лицу. Факт того, что личность кредитора для должника ООО «Сочигорснаб-2» имеет значение, подтвердил в судебном заседании генеральный директор ООО «Сочигорснаб-2».

На основании ч.3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), что подтверждает ничтожность пункта 2.5 договора поручительства, по которому ФИО2 не сможет реализовать положения договора о праве взыскания с должника суммы долга, так как должник уже выплачивает долг в порядке исполнительного производства. Таким образом, обязательства, указанные в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не создают обязанностей для ООО «Сочигорснаб-2», что делает невозможным солидарное взыскание долга с должника и поручителя, а также является основанием для признания недействительным договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом (ст. 388 п. 2 ГК РФ), может быть признана оспоримой, если из закона следует, что она ничтожна. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п.2 ст. 173.1 ГК РФ, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

ФИО2 и АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» осознавали, что отсутствует согласие должника ООО «Сочигорснаб-2» на заключение договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что поскольку договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена имущественная ответственность поручителя, то на заключения такого договора необходимо было получение согласие супруги поручителя, так как поручитель отвечает за выплату долга как общими денежными средствами нажитыми в период брака, так и общим имуществом супругов (ст. 35 п. 1 СК РФ).

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, спорный договор поручительства был заключен после взыскания с ООО «Сочигорснаб-2» в пользу истца задолженности и возбуждения в отношении ООО «Сочигорснаб-2» исполнительного производства.

Суд считает, что хотя действующее законодательство прямо не устанавливает запрет на заключение договоров поручительства после нарушения должником своих обязательств, но в этом случае заключение договора поручительства противоречит всей конструкции (природе) института поручительства.

В соответствии с действующим законодательством обеспечение исполнения обязательства при помощи третьих лиц служит не возложению на них чужих долгов, а гарантированию интересов кредитора на случай нарушения должником обеспеченного обязательства. Это означает, что при установлении обеспечения обязательство не должно находиться в состоянии нарушения. При выдаче поручительства должна быть вероятность того, что должник исполнит обязательство и кредитор не будет обращаться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Вопросы принятия чужого долга при явном невыполнении должником своих обязательств регулируются иными нормами права.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, ФИО2 фактически сразу же принял на себя чужой долг, что невозможно при договоре поручительства.

Суд полагает, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ признан судом ничтожной сделкой, требования АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» удовлетворению не подлежат.

Отказывая АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в удовлетворении требований суд также учитывает, что предъявляя иск, АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» было известно о возбужденном исполнительном производстве, а также о том, что требование о взыскании суммы долга с ФИО2 будет являться повторным взысканием одной и той же денежной суммы в пользу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп».

Кроме того, суд учитывает, что генеральным директором ООО «Сочигорснаб-2» ФИО9 частично произведена оплата долга, что подтверждается представленными в суд копиями кассовых ордеров.

Суд принимает во внимание представленные платежные поручения, согласно которым генеральный директор ООО «Сочигорснаб-2» произвел частичные выплаты кредитору АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Поскольку расчетный счет ООО «Сочигорснаб-2» находится под арестом судебного пристава-исполнителя, то денежные средства перечисляет генеральный директор от имени «Сочигорснаб-2» в погашение суммы долга, что указано в платежных документах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГФИО2 уплачена госпошлина в сумме 60 000 рублей, которая подлежит взысканию с АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к ФИО2, третье лицо - ООО «Сочигорснаб-2» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 64 523 436 рублей 36 копеек, судебных расходов в размере 60 000 рублей - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», третье лицо - ООО «Сочигорснаб-2» о признании договора поручительства недействительным, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп».

Взыскать с АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.