Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район (далее по тексту МУП «СРЭС» МО СР) к ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

МУП «СРЭС» МО СР обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представляемыми доказательствами фактическое исполнение договора с их стороны невозможно по независящим от них обстоятельствам.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке частей 3 и 4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «СРЭС» МО СР и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта: Хозяйственные постройки, Западно-Сургутское месторождение, район куста №.

В соответствии с заключенным Договором ТП сетевая организация/истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости. В том числе осуществить строительство воздушной линии 10кВ до проектируемой КТПН-10/0,4кВ 25кВА (далее ВЛ) и строительство КТПН-10/0,4кВ 25кВА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент строительства и земельных отношений Сургутского района (далее – Департамент) с заявлением о предварительном согласовании земельного участка под строительство ВЛ. По результатам рассмотрения заявления было получено положительное заключение Департамента и получено Постановление администрации г.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о размещении ВЛ. Истцом были проведены работы по обследованию земельных участков и составлена схема расположения ВЛ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец обратился в ПАО «СНГ» (далее Общество) о согласовании прохождения трассы ВЛ через лицензионные участки Общества (Приложение №). По итогам рассмотрения обращения Общество ответило отказом на прохождение ВЛ через земельные участки Общества, мотивируя свое решение прохождением ВЛ в непосредственной близости со строящейся площадкой куста скважин нефтедобычи, в границах коридора коммуникаций с действующими трубопроводами в границах охранных зон этих трубопроводов. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец приступил к разработке альтернативной трассы прохождения ВЛ в рамках исполнения обязательств по Договору ТП.

В связи с отсутствием других сетей электроснабжения, находящихся на балансе истца и расположенных в районе земельного участка ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец направил запрос исх.№ в Общество о возможности согласования границ частей земельных участков, и заключения соглашения об установлении сервитута, для строительства альтернативной трассы прохождения ВЛ. А также истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) за выдачей разрешения на размещение ВЛ по альтернативным трассам прохождения. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ получено разрешение на размещение ВЛ на запрашиваемом земельном участке. На предоставленном земельном участке имеются обременения, так как он находится в границах лицензионного участка недр, лицензия на право пользования недрами №, срок окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ, пользователь недр ПАО «Сургутнефтегаз Ограничение, обременения в использовании земель №, Вид: охранная зона инженерных коммуникаций; Наименование: зона с особыми условиями использования территории (охранная зона) сооружения: комплекс энергосбережения <данные изъяты> Водоохранная зона <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом были согласованы границы частей земельных участков исх.№. Для заключения соглашений об установлении сервитутов на части участков под строительство ВЛ-10кВ истцу необходимо предоставить в адрес Общества для согласования Схемы прохождения трассы всего Объекта с нанесением пересекаемых коммуникаций Общества, а также после получения технических условий на пересечение ВЛ с коммуникациями Общества.

Альтернативную трассу прохождения ВЛ для технологического подключения ответчика предполагалось вести от сети Общества (смежная сетевая компания), точка присоединения – опора <данные изъяты>», так как в районе строительства ВЛ, электрические сети истца отсутствуют. Для урегулирования отношений со смежной сетевой организацией/Обществом, в интересах ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ. подал заявку на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Общества. По результатам рассмотрения документов Общество запросило получить заключение Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки (заявка на техприсоединение, ответ Общества на заявку истца исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, направление дополнительных документов исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно поданному истцом заявлению на выдачу заключения об отсутствии полезных ископаемых, в недрах под участком предстоящей застройки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу выдал заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии месторождений твердых и общераспространенных полезных ископаемых, наличии месторождений нефти и горючего газа, нахождении в пределах трехкилометровой зоны от запрашиваемого участка водозаборов (заявление истца № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от Общества/смежной сетевой организации была направлена оферта на заключение договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В процессе согласования оферты от ДД.ММ.ГГГГ Обществом было отказано в согласовании схемы прохождения трассы под строительство ВЛ, направленной в Общество ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в связи с тем, что трасса ВЛ запроектирована внутри коридора инженерных коммуникаций Общества и в указанном районе предполагается строительство новых объектов нефтедобычи Общества (направление схемы прохождения трассы исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ общества исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ от Общества получено уведомление об отзыве оферты договора исх.№ в связи с отказом в согласовании схемы прохождения трассы под строительство ВЛ.

Кроме того, согласно решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в признании незаконным отказа ОАО «Сургутнефтегаз» в технологическом присоединении, о возложении обязанности заключить договор технического присоединения.

Суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается невозможность исполнения МУП «СРЭС» МО СР условий договора по обстоятельствам, не зависящим от них.

В соответствии со ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон, с приложением документов, подтверждающих невозможность исполнения обязательств истцом по причине, не зависящей от обязанной стороны.

Ответ ответчиком получен не был.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП «СРЭС» МО СР о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район к ФИО1 о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район судебные расходы в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов