Гражданский кодекс часть 1

27 апреля 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Научный исследовательский институт Металер» к ФИО1 о признании отсутствующим право на объект долевого строительства, исключении из ЕГРН сведений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО « Научный исследовательский институт Металер» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать отсутствующим право ФИО1 на объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: №, номер объекта № местоположение: (адрес) возникшее на основании договора уступки прав требований № б/н от (дата) по договору участия в долевом строительстве жилья № от (дата). Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимость регистрационную запись № от (дата) о сделке, возникшую на основании договора уступки прав требований № б/н от (дата) по договору участия в долевом строительстве жилья № от (дата).

Требования мотивированы тем, что (дата) Рузским районным судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО СЗ «НИИ Металер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, К.С.АА., ФИО13, ФИО14 о признании отсутствующим право на объект долевого строительства, исключении из ЕГРН сведений.

На вышеуказанное решение была подана апелляционная жалоба, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от (дата) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При составлении искового заявления по данному делу представителем истца (ООО СЗ «НИИ Металер») была допущена техническая ошибка. При рассмотрении гражданского дела № по иску ООО СЗ «НИИ Металер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14 о признании отсутствующим право на объект долевого строительства, исключении из ЕГРН сведений, было признано отсутствующим права на объект долевого строительства вышеуказанных бывших участников долевого строительства и сведения были исключены из ЕГРН, однако запись в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры № находящейся в многоквартирном доме №, (адрес) не была погашена, право на объект долевого строительства: квартира, номер этажа: №, номер объекта: № местоположение: (адрес) на основании договора уступки прав требований № б/н от (дата) запись о регистрации от (дата)№ по договору участия в долевом строительстве жилья № от (дата) осталось за ФИО1.

Указанная запись нарушает права ООО СЗ «НИИ Металер», в связи с чем застройщик вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Жилой комплекс с сопутствующими объектами недвижимости, (объектами незавершенного строительства, степень готовности ... расположенные по адресу: (адрес), кадастровые номера № – № был приобретен на торгах в рамках конкурсного производства в отношении ЗАО «СтройИнвест». По итогам торгов был заключен договор купли-продажи от (дата), в соответствии, с условиями которого ООО СЗ «НИИ Металер» является собственником вышеуказанных объектов недвижимости.

Поскольку объекты недвижимости находились на земельных участках в государственной неразграниченной собственности, кадастровые номера: № площадью ... и № площадью ... ООО СЗ «НИИ Металер» заключило с Администрацией Рузского городского округа Московской области договоры аренды земельных участков, для завершения строительства объектов незавершенного строительства. Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

После проведения торгов в форме публичного предложения, в соответствии с Протоколом о результате торгов № от (дата), имущество должника (ЗАО «СтройИнвест») было реализовано, в результате чего истец признан победителем. Следовательно, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве ЗАО «СтройИнвест» происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество и ООО СЗ «НИИ Металер» получило недвижимое имущество свободное от каких-либо правопритязаний. Кроме того, следует учесть и тот факт, что по общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя. Соответственно, любой разумный участник гражданского оборота вправе справедливо рассчитывать на приобретение имущества, не обремененного залогом.

Поскольку недвижимое имущество ЗАО «СтройИнвест» реализовано в ходе торгов в рамках конкурсного производства и покупатель ООО СЗ «НИИ Металер» приобрел имущество, не обремененное правами третьих лиц.

Определением Арбитражного суда ... от (дата) по делу № конкурсное производство в отношении ЗАО «СтройИнвест» завершено. Таким образом, в настоящее время требования всех кредиторов ЗАО «СтройИнвест», независимо от того, были они включены или не были включены в реестр кредиторов, считаются погашенными.

Представитель истца ООО «НИИ Металер» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представители третьих лиц Администрации РГО и УФСГРК и К по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Зарегистрированное обременение нарушает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Завершение конкурсного производства в отношении должника погашает неудовлетворенные требования его.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

По делу установлено, что (дата) Рузским районным судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО СЗ «НИИ Металер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, К.С.АА., ФИО13, ФИО14 о признании отсутствующим право на объект долевого строительства, исключении из ЕГРН сведений.

При составлении искового заявления по данному делу представителем истца (ООО СЗ «НИИ Металер») была допущена техническая ошибка. При рассмотрении гражданского дела № по иску ООО СЗ «НИИ Металер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14 о признании отсутствующим право на объект долевого строительства, исключении из ЕГРН сведений, было признано отсутствующим права на объект долевого строительства вышеуказанных бывших участников долевого строительства и сведения были исключены из ЕГРН, однако запись в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры №, находящейся в многоквартирном доме №(адрес) не была погашена, право на объект долевого строительства: квартира, номер этажа: № номер объекта: № местоположение: (адрес) на основании договора уступки прав требований № б/н от (дата) запись о регистрации от (дата)№ по договору участия в долевом строительстве жилья № от (дата) осталось за ФИО1.

По итогам торгов был заключен договор купли-продажи от (дата), в соответствии, с условиями которого ООО СЗ «НИИ Металер» является собственником вышеуказанных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда ... от (дата) по делу № конкурсное производство в отношении ЗАО «СтройИнвест» завершено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку правовых оснований для регистрации прав ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости в настоящее время не имеется, однако, записи о зарегистрированных правах на жилые помещения остаются не погашенными, что привело к двойной регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости. Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что право ответчика является отсутствующим, а записи о регистрации прав ответчика на жилое помещение подлежит прекращению.

Ответчик формально является собственником жилого помещения, а истец не имеет возможности свободно распоряжаться приобретенным недвижимым имуществом. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, в силу требований ст.149 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными. Право собственности ответчиков прекратилось в связи с завершением конкурсного производства в отношении ЗАО «СтройИнвест».

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Научный исследовательский институт Металер» удовлетворить.

Признать отсутствующим право ФИО1 на объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: № номер объекта № местоположение: (адрес), возникшее на основании договора уступки прав требований № б/н от (дата) по договору участия в долевом строительстве жилья № от (дата).

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимость регистрационную запись № от (дата) о сделке, возникшую на основании договора уступки прав требований № б/н от (дата) по договору участия в долевом строительстве жилья № от (дата).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 28 апреля 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева