Гражданский кодекс часть 1

25 июля 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «АУС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 101 909,76 руб., из них: основной долг – 65 543,00 руб., проценты – 15 095,58 руб., неустойка – 21 271,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 619,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ФИО6 принял права (требования) в отношении должника ФИО2ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО6ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «АУС» заключен договор уступки прав (требований) N 21102021, в соответствии с которым ООО «АУС» принял права (требования) в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края вынесено определение о замене взыскателя с ФИО6 на ООО «АУС». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению должника. С учетом данных обстоятельств, а также с учетом оплаты ответчиком задолженности не в полном объеме, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 528,86 руб., из которых основной долг – 65 543 руб., проценты – 15 095,58 руб., неустойка – 21 271,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 270,58 руб., почтовые расходы в сумме 211,84 руб.

Представитель истца ООО «АУС» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 52).

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов, относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ранее ФИО1) Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.26-28)

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласно которому первый и последующий платежи составляют 2 223,39 руб., за исключением последнего, который вносится ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 026,34 руб. (л.д. 29).

На основании п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Денежные средства сумме 75 000 руб. перечислены ОАО «Сбербанк России» на счет заемщика.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 101 909,76 руб., из них: основной долг – 65 543,00 руб., проценты – 15 095,58 руб., неустойка – 21 271,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 619,10 руб. (л.д.24, 58).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ФИО6 принял права (требования) в отношении должника ФИО2 (л.д.31,33-35)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО6 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «АУС» заключен договор уступки прав (требований) N 21102021, в соответствии с которым ООО «АУС» принял права (требования) в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,37-38).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края вынесено определение о замене взыскателя с ФИО6 на ООО «» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 22,59).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из содержания п. 4.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 оборот) следует, что заемщик при подписании договора дал согласие на уступку права (требований), принадлежащие Банку по Договору другому лицу.

Из приложения № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списке кредитных (обеспечительных) договоров позицией 15 указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2, объем уступаемых прав составляет 103 128,86 руб., сумма основного долга 65 543 руб. Акт приема-передачи подписан представителями обеих сторон договора.

В связи с частичной оплатой задолженности по судебному приказу, сумма задолженности ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 528,86 руб., из которых основной долг – 65 543 руб., проценты – 15 095,58 руб., неустойка – 21 271,18 руб. (л.д.14,16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по уплате кредита и процентов по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец, в связи с переходом к нему прав кредитора по договору вправе требовать от ответчика возврата задолженности. Документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспаривает, своего расчета задолженности, как и доказательств исполнения обязательства на день рассмотрения дела, им не представлено.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой неустойки оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку заявленные размеры неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 103 528,86 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в сумме 3 270,58 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 270,58 руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО « АУС» понесены затраты на почтовые расходы в сумме 211,84 руб., за направление ответчику документов по настоящему делу, что подтверждается описью вложений и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 528 руб. 86 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 270 руб. 58 коп., почтовые расходы в сумме 211 руб. 84 коп., а всего взыскать 107 011 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева