Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Невельского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, об оспаривании нормативного правового акта и признании его недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Невельский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Невельский городской суд с заявлением об установлении, что содержание пунктов 1, 3 постановления администрации Невельского муниципального района от 22 января 2010 года № 34 «О прекращении реализации мака пищевого, не соответствующего требованиям нормативных документов» противоречит Конституции Российской Федерации и статье 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В обосновании требований указал, что обжалуемым постановлением на территории Невельского муниципального района прекращена реализация мака пищевого, не соответствующего утвержденному национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия», требованиям статей 3 и 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 38, 40 и 46 Федерального закона от 27.12.2022 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Вместе с тем, запреты и ограничения по продаже определенных видов товаров могут быть введены на основании федерального закона и указанные полномочия органам местного самоуправления не предоставлены. Установленные оспариваемым постановлением ограничения и требования о запрете реализации мака пищевого является неправомерным, поскольку мак пищевой, не соответствующий Национальному стандарту запрещен к обороту на территории Российской Федерации. В связи с изложенным, прокурор просит установить, что содержание пунктов 1, 3 указанного постановления противоречит Конституции Российской Федерации и статье 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании прокурор Хрусталева М.А. заявление об оспаривании нормативно-правового акта и признании его недействующим в части поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации Невельского городского округа - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявление прокурора не поддержала. В обосновании возражений указала, что Решением Собрания Невельского городского округа № 4 от 28.05.2010 года утверждена структура вновь образованного Невельского городского округа. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, действуют в части, не противоречащей федеральным законам или иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования. Поскольку обжалуемое постановление принято до образования Невельского городского округа, то все нормативно-правовые акты, принятые администрацией Невельского муниципального района, действуют в части, не противоречащей Федеральным законам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 10.06.2010), в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Невельского городского прокурора полномочий на обращение в суд с указанным заявлением.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 47 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно статье 60 Устава муниципального образования «Невельский городской округ», утвержденного Собранием Невельского городского округа от 19.10. 2010 года № 71 (в ред. решения от 15.05 2011 года № 152) (далее по тексту Устав), мэр городского округа в пределах своих полномочий, установленных настоящим Уставом и нормативными правовыми актами представительного органа городского округа, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Сахалинской области, а также распоряжениями местной администрации по вопросам организации работы местной администрации городского округа. Правовые акты мэра городского округа нормативного характера оформляются постановлениями, ненормативного характера - распоряжениями.

В силу статьи 62 Устава, муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу со дня их официального опубликования, если более поздняя дата вступления в силу не установлена самим нормативным правовым актом. Порядок вступления в силу иных муниципальных правовых актов определяется органом, должностным лицом, принимающим (издающим) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с пунктом 8 статьи 56 Устава, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в газете «Невельские новости».

Судом установлено, что 22 января 2010 года мэром Невельского муниципального района подписано постановление администрации Невельского муниципального района № 34 «О прекращении реализации мака пищевого, не соответствующего требованиям нормативных документов», которое опубликовано 04 февраля 2010 года в № 13-15 газеты «Невельские новости» и является правовым актом мэра городского округа нормативного характера.

Из анализа правового акта следует, что данное Постановление издано во исполнение Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 3 и 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 38, 40 и 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании и рассчитано на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.

Пунктом 1 Постановления предписано прекратить на территории муниципального образования «Невельский муниципальный район» реализацию мака пищевого, не соответствующего утвержденному национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия», требованиям ст. 3 и 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 38, 40 и 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Как следует из пункта 3 обжалуемого Постановления, хозяйствующим субъектам оптовой и розничной торговли, осуществляющим реализацию мака пищевого, не соответствующего утвержденному национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия», требованиям ст. 3 и 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 38, 40 и 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», добровольно изъять его из оборота и утилизировать в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"), органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих введение ограничений продажи отдельных видов товаров на территориях субъектов Российской Федерации, территориях муниципальных образований в границах субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным довод прокурора о том, что запреты и ограничения по продаже определенных видов товаров могут быть введены лишь на основании федерального закона и указанные полномочия органам местного самоуправления не предоставлены.

В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О техническом регулировании", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О качестве безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.03.2006 № 44-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации «Мак пищевой. Технические условия» ГОСТ Р 52533-2006.

Таким образом, мак пищевой, не соответствующий указанному Национальному стандарту Российской Федерации запрещен к обороту на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленные оспариваемым Постановлением запреты ограничения мака пищевого, не соответствующего утвержденному Национальному стандарту, противоречат требованиям действующего законодательства, имеющих большую юридическую силу.

Довод представителя органа администрации Невельского городского округа о том, что все нормативно-правовые акты, принятые администрацией Невельского муниципального района, действуют в части, не противоречащей Федеральным законам, является не состоятельным, поскольку Постановление администрации Невельского муниципального района от 22.01.2010 года № 34 входит в единое правовое пространство, оспариваемые пункты указанного нормативно-правового акта имеют буквальное трактование и содержат предписание прямого действия.

В силу же силу статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Невельского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, - удовлетворить.

Признать недействующими пункт 1 и пункт 3 Постановления администрации Невельского муниципального района от 22 января 2010 года № 34 «О прекращении реализации мака пищевого, не соответствующего требованиям нормативных документов» со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2011 года.

Председательствующий судья И.О. Качура