Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 01.04.22, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», за период с 01.04.22 по 24.08.22 в размере 62 140 руб., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 1 982 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 36). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания лично посредством телефонограммы (л.д. 64), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» как займодавцем и ответчиком ФИО1 как заемщиком был заключен договор потребительского займа № от 01.04.22 на сумму 26 000 руб. на срок до 12.05.22 (л.д. 18-34).

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор займа составлен в соответствии с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена, проценты не уплачены, обратного суду не доказано.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа за период с 01.04.22 по 24.08.22 в размере 62 140 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 26 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.04.22 по 24.08.22 в размере 34 672 руб. 25 коп. и пени за несвоевременный возврат займа за период с 01.04.22 по 24.08.22 в сумме 1 467 руб. 75 коп., признаются законными и обоснованными. Расчет цены иска (л.д. 27-28) ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты не представлены.

С учетом заключенного между займодавцем ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» договора № от 19.09.22 об уступке прав требований (л.д. 45-47), в том числе по договору займа № от 01.04.22, задолженность, являющаяся предметом настоящего иска, на основании ст. 388 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу последнего.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 01.04.22, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР» за период с 01.04.22 по 24.08.22 в размере 62 140 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 064 руб. 20 коп., а всего – 64 204 (шестьдесят четыре тысячи двести четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме..

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева