Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-926/16 по иску Точилина П.В. к Михайловской П.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Точилин П.В. обратился в суд с иском к Михайловской Т.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27 июня 2013 года ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 2 300 000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются договором займа, согласно которому ответчик обязалась возвратить вышеуказанную сумму долга в срок до 30 июня 2014 года.

Между тем, денежные средства в установленный в договоре займа срок ответчиком возвращены ему не были, в добровольном порядке возвратить сумму долга ответчик отказывается.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 27 июня 2013 года был заключен договор о залоге недвижимого имущества, предметом которого являются доли в праве общей долевой собственности и земельный участок, расположенные в Орловской области.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с Михайловской Т.В. в пользу Точилина П.В. задолженность по договору процентного денежного займа от 27 июня 2013 года в размере 2 300 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 736 000 рублей, пени за несвоевременный возврат в размере 1 679 000 рублей, пени за несвоевременный возврат процентов по займу в размере 289 248 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 33521 рубль.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом назначение: <данные изъяты> в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в пользу истца.

Истец Точилин П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дел в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные требования Точилина П.В. по основаниям, изложенным в иске, просил суд, уточнив предмет иска, взыскать с Михайловской Т.В. в пользу Точилина П.В. задолженность по договору процентного денежного займа от 27 июня 2013 года в размере 2 300 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 736 000 рублей, пени за несвоевременный возврат в размере 1 679 000 рублей, пени за несвоевременный возврат процентов по займу в размере 289 248 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 33521 рубль.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом назначение: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 542283 рубля.

Ответчик Михайловская Т.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что намерена расплатиться с долгом по мере поступления денежных средств.

Выслушав объяснения строн, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ видно, что в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствии с которой размер процентов определятся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день не исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2013 года между Точилиным П.В. и Михайловской Т.В. был заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого Точилин П.В. предоставил Михайловской Т.В. денежные средства в качестве займа в размере 2 300 000 рублей.

Согласно договору заем предоставлялся на срок с 27 июня 2013 года по 30 июня 2014 года и должен быть возвращен в соответствии с графиком платежей указанном в п. 1.2. Договора.

Срок исполнения обязательств наступил 30 июня 2014 года, однако долг по данному договору не был возвращен.

Таким образом, обязательство по возврату суммы займа и процентов по нему Михайловской Т.В. не выполнено.

Изложенное, а также анализ вышеуказанного материального закона позволяют суду сделать вывод о том, что заемщик Михайловская Т.В. не выполнила обязательств по возврату займодавцу Точилину П.В. суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а потому у суда имеются правовые основания для взыскания суммы долга с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.4. за предоставленный заем, ответчик обязана уплатить проценты в размере 16 процентов годовых, за период с даты, следующей за датой предоставления займа, то есть с 28 июня 2013 года.

Расчет суммы процентов по займу:

период процентов с 28 июля 2013 года по 28 июля 2015 года - 24 месяца (2 календарных года). Размер процентов - 16% годовых. Сумма займа 2 300 000 рублей.

2 300 000 х 16% х2 =736 000 рублей.

Итого: за 2 календарных года Ответчик должен уплатить истцу процентов за пользование займом в размере 736 000 рублей.

За невыполнение обязательств по договору - несвоевременный возврат денежных средств, согласно пункта 4.2. договора, Точилин П.В. вправе взыскать пени по договору займа.

Расчет суммы пени за несвоевременный возврат займа:

Сумма займа 2 300 000 рублей, период просрочки - 2 календарных года - 730 календарных дней. Размер пени - 0.1% за каждый день просрочки

2 300 000рублей х 0.1% х 730 дней = 1 679 000 рублей.

Таким образом, пени составляют 1 679 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора займа при нарушении сроков оплаты процентов за пользование займом с заемщика удерживается пени в размере 0.1 % за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени за нарушение сроков оплаты процентов:

Сумма процентов составляет 736 000 рублей. Период просрочки с 30 июня 2014 года по 28 июля 2015 года - 393 дня, размер пени 0.1%

736 000 рублей х 393дня х 0.1% =289 248 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик 27 июня 2013 года заключили договор о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке), который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Орловской области.

В соответствии с данным договором предметом залога в целях обеспечения договора займа является:

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом назначение: <данные изъяты> Стороны определили в соответствии с п. 1.3. договора оценку данного объекта недвижимости в размере 400 000 рублей;

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> Стороны определили в соответствии с п. 1.4. договора оценку данного объекта недвижимости в размере 3 000 000 рублей;

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный <данные изъяты> Стороны определили в соответствии с п. 1.5. договора оценку данного объекта недвижимости в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с договором о залоге недвижимого имущества при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок исполнения обязательств наступил 30 июня 2014 года, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно, обращался к ответчику письменно с требованием о возврате займа.

В договоре залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

Согласно экспертного заключения № № по определению рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> выполненного ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула»,20.10.2015 г., рыночная стоимость недвижимого имущества, а именно: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 278,5 кв.м. составляет 1527 463 рубля 420/1686 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью составляет 542283 рубля, а всего: 2069 746 рублей.

Принимая во внимание, что с момента определения рыночной стоимости недвижимого имущества в 2013 г. произошло изменение рыночных цен на недвижимое имущество, суд полагает, что определение реальной стоимости спорного объекта недвижимости является возможным на основании приведенного экспертного заключения для вынесения объективного решения по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся госпошлина.

Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в сумме 33521 рубль в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Точилина П.В. понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Точилина П.В. к Михайловской П.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Михайловской П.В. в пользу Точилина П.В. задолженность по договору займа в размере 2 300 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 736 000 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 679 000 рублей, пени за несвоевременный возврат процентов по займу в размере 289 248 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 33521 рубль.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом назначение: <адрес> установив начальную продажную стоимость имущества в размере 400 000 рублей; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <адрес> установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 527 463 рублей; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1686 кв.м., кадастровый номер <адрес> установив начальную продажную стоимость имущества в размере 542283 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд города Тулы в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий