Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутаевского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении размера долей, признании права собственности и прекращении права собственности,

установил:

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2017 года ФИО5 А. обязана оформить объект недвижимости, расположенный по адресу: Ярославская <адрес> в общую долевую собственность ФИО1ФИО2., ФИО3 с определением размера долей по соглашению в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 6 июня 2017 года. До настоящего времени решение не исполнено.

Тутаевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1ФИО2, ФИО3 к ФИО5 А., ФИО5 об определении долей несовершеннолетних в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере 1/5 за каждым, прекращении права собственности ФИО5 А. на 3/5 доли в спорном жилом помещении и признании права собственности несовершеннолетних на соответствующие доли. В обосновании требований указано, что решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку соглашения между ответчиками не достигнуто, ответчик ФИО5 отказывается от определения долей несовершеннолетних. Учитывая приобретение спорной квартиры за счет средств материнского капитала, каждый из несовершеннолетних имеет право на долю в данном жилом помещении.

В судебном заседании помощник прокурора Серенко Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что имеет намерение исполнить решение суда, определив доли несовершеннолетним в требуемом прокурором размере, с целью реализации указанной обязанности обратилась к нотариусу для оформления договора дарения долей в жилом помещении, нотариус предложила представить согласие супруга на отчуждение имущества, приобретенного в браке, супруг в настоящее время находится в местах лишения свободы, выдавать какие-либо документы, в том числе согласие на отчуждение долей, отказался, что препятствует исполнению решения суда со стороны ФИО5 А.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с 13 декабря 2013 года между ФИО5 А. и ФИО5 заключен брак. В настоящее время ФИО5 находится в местах лишения свободы.Вступившим в законную силу решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2017 года установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретено ФИО5 А. 21 мая 2014 года с участием средств материнского капитала. В нарушении требований действующего законодательства указанное жилое помещение не было оформлено в долевую собственность несовершеннолетних детей ФИО2ФИО1 и ФИО3

Учитывая приобретение спорной квартиры ФИО5 А. в период брака, необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки в соответствии с положениями п. 3 ст. 35 СК РФ, обязательность нотариальной формы по сделкам в отношении долей в недвижимом имуществе, объяснения ответчика Кекшиной Анастасиии А. об отказе ФИО5 от дачи согласия на совершение сделки, суд полагает, что решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2017 года со стороны ФИО5 А. фактически является неисполнимым.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поскольку соглашение между родителями об определении размера долей несовершеннолетних в спорном жилом помещении не достигнуто, суд полагает возможным определить доли несовершеннолетних в судебном порядке. ФИО5 А. согласилась с требованиями прокурора, каких-либо возражений со стороны ответчика ФИО5 не представлено. Предложенный прокурором размер доли каждого из несовершеннолетних не противоречит требованиям закона, соответствует интересам несовершеннолетних.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Тутаевского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право ФИО4 на 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право ФИО1 на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право ФИО2 на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право ФИО3 на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева