Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием прокурора Стулиной О.Ж., истца Азоркиной И.В., представителя истца Баталовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азоркиной И. В. к Рогазинскому Е. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Азоркина И.В. обратилась в суд с иском к Рогазинскому Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом доме с 25.08.2016 года зарегистрирован, в том числе ответчик Рогазинский Е.В., поскольку ему необходимо было зарегистрироваться на небольшой срок в связи с продажей им квартиры. Ранее ответчиком был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик проживал и проживает по указанному адресу. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за сожительницей ответчика Г.И.. Таким образом, ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, его личных вещей в доме не было и в настоящий момент нет, оплату коммунальных и иных жилищно-бытовых услуг ответчик не осуществлял. В декабре 2017 года ответчик обещал предпринять действия для снятия с регистрационного учета в спорном жилом доме, однако, до сегодняшнего дня с регистрационного учета не снялся. Регистрация Рогазинского Е.В. в жилом доме носит фиктивный характер. Факт регистрации граждан в жилом помещении является административным актом и не порождает права на жилую площадь. Истца периодически беспокоят судебные приставы-исполнители, вызывают на допросы в правоохранительные органы, поскольку у ответчика имеются неисполненные обязательства перед кредитными организациями, а также в отношении него проводятся проверки правоохранительными органами. Данными действиями ответчик нарушает права истца.

Определением судьи от 16.05.2019 года для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор г. Бердска (л.д. 9).

Истец Азоркина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше.

Представитель истца Баталова Ю.Д., действующая на основании доверенности (л.д. 23-26), в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что стороны были коллегами, истец помогла ответчику, зарегистрировала его в своем жилом доме 25.08.2016 года. В отношении ответчика в службе судебных приставов-исполнителей зарегистрировано большое количество исполнительных производств, а также в отношении него Арбитражным судом введена процедура реструктуризации долгов. В жилом доме истца был проведен обыск правоохранительными органами.

Ответчик Рогазинский Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 17). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Бердску в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 03.07.2007 года истцом был приобретен земельный участок, площадью 909,6 кв.м., находящий по адресу <адрес> (л.д. 40).

01.11.2007 года Администрацией г. Бердска истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по указанному выше адресу (л.д. 42).

Постановлением Администрации г. Бердска от 01.06.2012 года № 1931 земельному участку, площадью 909,6 кв.м., и расположенному на нем индивидуальному жилому дому, имеющему местоположение <адрес>, присвоен почтовый адрес – <адрес> (л.д. 44).

16.08.2012 года истцу Азоркиной И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно домовой книге, адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области по месту жительства истца <адрес>, с 25.08.2016 года зарегистрирован ответчик Рогазинский Е.В. (л.д. 6-8, 18).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена З.Л. (мама истца), которая пояснила, что в жилом доме по адресу <адрес> проживает с 2011 года. Дом принадлежит дочери. Ответчика она знает, Рогазинский Е.В. попросил зарегистрировать его доме истца, но в доме никогда не проживал. Вещей его в доме нет. С 2016 года ответчик требования о вселении в дом не предъявлял. Соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами нет. В несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не участвовал.

Свидетель А.О. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу <адрес>, с 2008 года. В 2009-2010 годах истец купила земельный участок и построила дом по адресу <адрес>, раньше адрес был <адрес> Ответчика он не знает, в доме проживают истец с мужем и мама истца. Ответчик в доме не живет, он общается с соседями, но ответчика он никогда не видел.

Как следует из искового заявления, ответчику Рогазинскому Е.В. необходимо было зарегистрироваться на небольшой срок в связи с продажей им квартиры, и истец ему в этом помогла. Оплату коммунальных и иных жилищно-бытовых услуг ответчик не осуществлял. Истца периодически беспокоят судебные приставы-исполнители, вызывают на допросы в правоохранительные органы, поскольку у ответчика имеются неисполненные обязательства перед кредитными организациями, а также в отношении него проводятся проверки правоохранительными органами. Данными действиями ответчик нарушает права истца.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены квитанции об оплате жилищно-бытовых услуг; определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2019 года, согласно которому в отношении Рогазинского Е.В. введена процедура реструктуризации долгов; сведения официального сайта ФССП России в сети Интернет, согласно которым в период с 2015 года по настоящее время в отношении ответчика Рогазинского Е.В. Калининским районным судом г. Новосибирска было возбуждено семнадцать исполнительных производств о взыскании задолженности и иных взысканий имущественного характера (л.д. 28-30, 31-32, 36-39).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в жилой дом никогда не вселялся, его вещей в доме нет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания жилого дома не несет, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета, которое не подлежит удовлетворению, поскольку законом предусмотрен определенный порядок и основания для снятия гражданина с регистрационного учета.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Таким образом, решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым домом <адрес> будет служить основанием в соответствии с вышеизложенным для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Азоркиной И. В. удовлетворить.

Признать Рогазинского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований истца о снятии Рогазинского Е. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда является основанием для снятия Рогазинского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая