Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, который по существу мотивирован тем, что производство тепловой энергии и теплоснабжение помещений жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым предусмотрено автономной газовой котельной, расположенной на мансарде и тепловым пунктом, расположенным в цокольном этаже вышеупомянутого дома.

Согласно выводам эксперта Центра судебных экспертиз имени ФИО9, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ помещение котельной с расположенным в нём оборудованием используется для выработки тепловой энергии, образующейся в результате сгорания природного газа в котлах с камерами внутреннего сгорания, помещения теплового пункта №, № с содержащимся в них оборудованием обеспечивают регулирование параметров теплоносителя и распределение теплоносителя в помещения многоквартирного дома, обладают признаками позволяющими отнести их к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым установила факт принадлежности котельной, расположенной на мансарде к общедомовому имуществу на основании выводов строительно-технической экспертизы (назначенной коллегией судей), а также в силу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, через ФИО3, (доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверена ФИО4, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, на продажу крышной котельной (приложение 6) и ООО «СК «Комфорт» в лице генерального директора ФИО5 заключили договор купли - продажи № (приложение 7), в соответствии с которым ФИО2 продал ООО «СК «Комфорт» нежилое помещение котельной общей площадью 315,8 кв.м., расположенное на мансарде по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, с установленным в нём оборудованием в виде модуля отопления «Бернард МН 120» в количестве 3 штук, а также иным котельным оборудованием. 18.09.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ООО «СК «Комфорт» на вышеуказанное нежилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из того, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым установив факт принадлежности котельной, расположенной на мансарде к общедомовому имуществу, отказалась признать котельную общедомовым имуществом по иску одного собственника (ФИО6, собственника <адрес>) мотивируя свой отказ тем, что признание нежилого помещения котельной с установленным в нём оборудованием общим имуществом многоквартирного дома, при отсутствии на то согласия собственников иных помещений в доме, затронет права и законные интересы последних, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО6, собственника <адрес>. (Собственность 90:15:010102:2339 от ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> на котором по девятому вопросу повестки дня «принятие решения о возврате в общедомовую собственность котельной и теплового пункта» принято решение - председателю совета многоквартирного дома ФИО6 обратиться в суд с исковыми требованиями: - признать нежилое помещение котельной, расположенное на мансарде по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, с установленным в нём оборудованием в виде модуля отопления «Бернард МН 120» в количестве 3 штук, а также иным котельным оборудованием, включая комплектующие и запчасти, общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>; - признать нежилые помещения теплового пункта, расположенные в цокольном этаже (обозначенные под номерами № и №, согласно инвентарного дела №) по адресу: Россия, <адрес>, с установленным в них оборудованием, включая комплектующие и запчасти, общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>; - истребовать из чужого незаконного владения нежилое помещение котельной, расположенное на мансарде по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, с установленным в нём оборудованием в виде модуля отопления «Бернард МН 120» в количестве 3 штук, а также иным котельным оборудованием, включая комплектующие и запчасти; - негаторного или виндикационного характера в зависимости от того выбыли или нет из общедомового имущества помещения теплового пункта, расположенные в цокольном этаже (обозначенные под номерами № и №, согласно инвентарного дела №) по адресу: Россия, <адрес>.

На основании изложенного, истица просит суд

- истребовать из чужого незаконного владения нежилое помещение котельной, расположенное на мансарде по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.702, с установленным в нём оборудованием в виде модуля отопления «Бернард МН 120» в количестве 3 штук, а также иным котельным оборудованием, включая комплектующие и запчасти в пользу собственников помещении з многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия, <адрес>;

- признать нежилые помещения теплового пункта, расположенные 8 цокольном этаже (обозначенные под номерами № и №.2, согласно инвентарного дела по адресу: Россия, <адрес>, с установленным в них оборудованием, включая комплектующие и запчасти, общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия, <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «СК «Комфорт» ФИО10 против удовлетворения иска возразила, о чем подала письменный отзыв.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела №, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с частью 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 3 указанной нормы уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно подпунктам «б», «ж» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются крыши, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9 указанного Постановления Пленума в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холл; доступ к использованию которых имеют собственники помещений здании), однако право индивидуальной собственности на об; имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает эта требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ста 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, №, что следует из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и письма ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (дело № том 1 листы дела 10- 11,40,42-47).

ООО «Сервисная компания «Комфорт» на основании возмездной сделки, заключённой ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № с установленным в нём оборудованием в виде модуля отопления «Бернард МН 120» в количестве 3 штук, общей мощностью 0,309 Гкал/час, а также иным котельным оборудованием. Указанное помещение расположено на мансарде данного дома, имеет общую площадь 315,8 (триста пятнадцать целых восемь десятых) квадратных метров (дело № том 3 листы дела 32-34).

Сделка, по которой ООО «Сервисная компания «Комфорт» приобрело в собственность спорные объекты, до настоящего времени никем не оспорена, не отменена и не изменена, а потому является действительной. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№-Э (дело № том 2 листы дела 110-146), в состав многоквартирного <адрес>, Республики Крым помимо помещений жилых квартир, входят также нежилые помещения. В результате натурного осмотра, экспертом были обнаружены: помещение котельной № и помещения теплового пункта № и № с установленным в них соответствующим оборудованием. Помещение котельной расположено в мансардном этаже многоквартирного <адрес> обозначено под номером № (согласно данным инвентарного дела №), общая внутренняя площадь помещения составляет 25,7 кв.м. Помещения теплового пункта расположены в цокольном этаже многоквартирного дома и обозначено под номерами № и №, общая внутренняя площадь помещений составляет 17,7 кв.м, и 17,0 кв.м, соответственно. Эксперт отметил, что помещения котельной и теплового пункта в материалах инвентарного дела № поименованы как «помещение», без указания признаков функционального использования данных помещений. Рассматриваемое помещение котельной № используется для выработки тепловой энергии, а помещения теплового пункта № и № используются для обеспечения тепловой энергией всех имеющихся жилых квартир многоквартирного <адрес> помещения не являются частью квартир дома. Оборудование котельной и теплового пункта являются техническим оборудованием и непосредственно выполняет функцию теплообеспечения и теплоснабжения помещений. Таким образом, помещения и оборудование имеют особое целевое использование - выработка и обеспечение теплоснабжением квартир многоквартирного жилого дома. Соответственно помещения котельной (№), помещения теплового пункта (№, №) и содержащееся в них тепловое, насосное и передаточное оборудование обладают признаками, позволяющими отнести их к общему имуществу многоквартирного <адрес> момент проведения осмотра многоквартирного жилого <адрес> экспертом не обнаружена крышная котельная. Крышная котельная должна представлять собой котельную, располагаемую на покрытии здания непосредственно или на специально устроенном основании над покрытием здания. Обнаруженная экспертом котельная (помещение №) расположена на мансардном этаже, то есть в чердачном пространстве, фасад которого, образован поверхностями наклонной крыши жилого дома, линия пересечения плоскости крыши и вертикального участка наружной стены фасада находится на высоте не более 1,5 м от уровня пола этажа. Данная котельная не может быть отнесена к типу крышной котельной. При этом эксперт указал характеристики оборудования, расположенного в помещении котельной мансардного этажа и в помещениях теплового пункта. Оборудование данных помещений используется для выработки и обеспечения помещений квартир многоквартирного дома тепловой энергией, образующейся в результате сгорания природного газа в котлах с камерами внутреннего сгорания (перечень обнаруженного оборудования представлен на страницах 24-25 заключения эксперта и в материалах фотофиксации в Приложении №). Целевым назначением перечисленного оборудования является обеспечение теплоснабжения жилых помещений жилого многоквартирного <адрес> (выработки и обеспечения тепловой энергией). В связи с, этим, эксперт пришёл к выводу, что оборудование выполняет функцию технологического оборудования жилого дома по теплоснабжению квартира и может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, по своему назначению котельная может быт отнесена к общему имуществу многоквартирного дома и является составной частью инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, служащего для его теплоснабжения, а, следовательно, относится к общедомовому имуществу в силу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№.

Судом принято во внимание, что на основании исследования вышеуказанных доказательств судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сделаны аналогичные выводы, которые в рамках настоящего деля являются преюдициальными.

Кроме того, коллегией судей отмечено, что исковые требования ФИО6, как только лишь одного из собственников жилых помещений в многоквартирном доме, удовлетворению не подлежат, поскольку истица просила о признании имущества общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, №.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском фактически в интересах всех собственников дома, истец ФИО6 не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у неё полномочий действовать в интересах собственников иных помещений в доме, в том числе полномочий на обращение в суд с негаторным иском к ответчикам.

Представленный протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) не является документом, подтверждающим полномочия ФИО6 как представителя иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем настоящий иск рассматривался судом по требованию лишь одного собственника – ФИО6

При таких обстоятельствах, иск ФИО6 удовлетворению не подлежит, поскольку признание права общей долевой собственности на котельную по иску одного лишь собственника жилого помещения многоквартирного дома (истца по делу), может при отсутствии таких требований собственников иных помещений в доме, затронет права и законные интересы последних, поскольку повлечёт не только необходимость несения ими дополнительных расходов на содержание и эксплуатацию котельной, но и возможное возмещение материальных затрат ответчиков, связанных с приобретением ответчиками спорного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ООО «СК Комфорт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко