Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора незаключенным, прекращении права собственности, возложении обязанности вернуть незавершенный строительством объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, мотивировав свои требования тем, что истцу на основании права собственности принадлежал незавершенный строительством объект недвижимости общей площадью застройки 674,2 кв. м, степенью готовности 25 %, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости общей площадью застройки 674,2 кв. м, степенью готовности 25 %, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости согласно пункту 3 договора составила 300 000 рублей. Право собственности на указанный объект недвижимости за ответчиком было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН.

Между тем, истец полагает, что данный договор купли-продажи является незаключенной сделкой, поскольку в пункте 1 договора описание объекта незавершенного строительством общей площадью застройки 674,2 кв. м, степенью готовности 25 %, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное описание спорного объекта недвижимости основано на данных технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного специалистом МУП «Центральное районное БТИ».

Однако на дату заключения договора в 2016 году спорный объект имел совершенно другие технические характеристики, а именно это было: трехэтажное здание общей площадью 1 108,94 кв. м, состоящее из одного подвального этажа площадью 477, 64 кв. м, 1 этажа – 318,8 кв. м, 2 этажа – 312,5 кв. м, без крыши, степень строительной готовности примерно 75 %.

Полагает, что описанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, не мог являться предметом (объектом) договора.

Всего за период времени с 2014 по 2016 год истец на приобретение строительных материалов для строительства спорного объекта потратил денежные средства в размере 4 623 091 рубля 69 копеек, в связи с чем, ФИО1 не приняла от ответчика равноценного исполнения обязанностей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Городищенское отделение по вопросу проведения измерения технических параметров спорного объекта. ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на объект незавершенного строительства административно-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь застройки 681,1 кв. м, количество этажей 3, площадь цокольного этажа 477,7 кв. м, площадь первого этажа 593,1 кв. м, площадь второго этажа 592,4 кв. м, общей площадью 1663,2 кв. м.

В оспариваемом договоре купли-продажи указаны всего два технических параметра объекта сделки: площадь застройки 674,2 кв. м, и степень готовности 25 %, которые не позволяют конкретизировать объект сделки, как индивидуально-определенную вещь и содержат неверную информацию о техническом состоянии объекта.

С учетом уточнений и дополнений, истец просит суд признать незаключенным договор купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости общей площадью застройки 674,2 кв. м, степенью готовности 25 %, с кадастровым номером 34:03:230005:4595, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на незавершенный строительством объект недвижимости общей площадью застройки 674,2 кв. м, степенью готовности 25 %, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ФИО4 вернуть незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель, представитель третьего лица ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, исковые требования не признает в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, поскольку ответчик, являясь стороной по договору купли-продажи добросовестно исполнил все его условия – оплатил цену договора, зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, оплачивает все необходимые платежи и несет бремя содержания имущества, в том числе добросовестно оплачивает арендную плату по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании договора уступки прав и обязанностей на земельный участок. О чем имеется подтверждение: платежные документы, и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. При совершении сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности присутствовали также свидетели, которые подтверждают факт передачи денежных средств от ответчика истцу и добровольного совершения регистрационных действий в присутствии супруга истца – ФИО2. Утверждения истца о том, что она не знала какие документы на спорный объект были переданы в Росреестр при регистрации перехода права собственности и при заключении договора купли-продажи несостоятельны, поскольку истец самостоятельно предоставляла оригиналы документов при регистрации перехода права собственности, так как подлинники документов имелись только у неё. В том числе, самостоятельно предоставляла нотариально заверенное согласие супруга ФИО2 на совершение сделки купли-продажи и на договор уступки права по земельному участку, находящемуся в аренде, подписывала заявление на предоставление документов. Кроме того, истец самостоятельно подавала заявление ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области об установлении в отношении земельного участка № его рыночной стоимости. А также ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление на имя главы администрации Городищенского районо Волгоградской области о перерасчете арендной платы за земельный участок, то есть указанные заявления с целью перерасчета арендной платы были поданы истцом после совершения сделки купли-продажи объекта, и она не могла не знать в каком техническом состоянии он находится. Также истец подавала заявление в МУП «Городское хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ о продлении технических условий на подключение спорного объекта к системам водоснабжения и водоотведения, что свидетельствует о том, что истец знала и видела в каком техническом состоянии находится объект, имела копии документов на него. В пункте 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Объект до подписания настоящего договора сторонами осмотрен, претензий по техническому состоянию не имеется. Продавец обязан передать, а покупатель обязан принять имущество по подписываемому акту приема-передачи в день подписания настоящего договора. Согласно Акту передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, продавец продал Объект незавершенного строительства общей площадью застройки 674,2 кв. м, степень готовности 25 %, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в том виде, в котором он был на момент подписания договора купли-продажи, то есть истец, подписывая акт передачи объекта согласилась, что на момент подписания договора купли-продажи и акта передачи объекта, он имел именно такие характеристики, которые указаны в данных документах. Объект был осмотрен сторонами, претензия или разногласий у сторон не возникло. Стоимость объекта в 300 000 рублей была определена Истцом также в соответствии со степенью готовности Объекта. В судебных заседаниях, а также в исковом заявлении и апелляционных жалобах по делу № (№), и истец, и её супруг, вступивший в дело как третье лицо с самостоятельными требованиями, заявляли, что на момент продажи спорный объект имел именно те характеристики, которые указаны в договоре купли-продажи и технической документации. Таким образом, данные факты опровергают заявление истца о том, что она узнала о действительных технических характеристиках объекта только при ознакомлении её представителя с регистрационным делом, предоставленным в суд Росреестром. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит в удовлетворении иска отказать, а также применить срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок 1 год, признать поведение истца недобросовестным. Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объёме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, свидетелей Ш.Р.М., Б.Э.Г., Н.А.В., мнение специалиста АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Городищенское отделение ФИО7 исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 являлась собственником незавершенного строительством объекта недвижимости общей площадью застройки 674,2 кв. м, степенью готовности 25 %, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который согласно проектной документацией указан как «Гостиничный комплекс по <адрес>», выполненной ООО «Среда» в 2012 году. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО1, арендатору был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пункта 3 договора купли-продажи усматривается, что по соглашению сторон объект продается покупателю за 300 000 рублей, денежный расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле № на объект недвижимости общей площадью застройки 674,2 кв. м, степенью готовности 25 %, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи, состояла в браке с ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, в материалах дела содержится согласие супруга ФИО2 на продажу супругой объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, заключение и государственную регистрацию уступки права требования по договору аренды земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор подписан лично истцом и ответчиком, зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данные обстоятельства уже были установлены вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что на дату заключения договора в 2016 году, спорный объект имел совершенно другие технические характеристики, а именно: трехэтажное здание общей площадью 1 108, 94 кв. м, состоящее из подвального этажа площадью 477, 64 кв. м, 1 этажа – 318,8 кв. м, 2 этажа – 312,5 кв. м, без крыши, степень строительной готовности примерно 75%.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Городищенское отделение изготовлен технический паспорт на объект незавершенного строительства административно-офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое имеет следующие характеристики: площадь застройки 681,1 кв. м, количество этажей 3, площадь цокольного этажа 477,7 кв. м, площадь первого этажа 593,1 кв. м, площадь второго этажа 592,4 кв. м, общей площадью 1663,2 кв. м.

При этом, как установлено судом и стороной истца, не опровергнуто, что какие-либо изменения в техническую документацию до передачи спорного объекта ответчику не вносились.

Кроме того, из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ «Нижне-Волжский филиал Городищенское отделение усматривается, что в настоящее время спорный объект является административно-офисным зданием, разрешение на реконструкцию получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Городищенское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда степень готовности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, для гостиничного комплекса (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 53 %, а для административно-офисного здания (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ), процент готовности 44 %, площадь застройки – 674,2 кв. м.

Между тем, как следует из показаний свидетеля Н.А.В., ответчик с привлечением наемной рабочей силы с 2016 года достраивал спорный объект до тех параметров, которые существуют в настоящее время, т.е. ФИО4 распоряжался своим имуществом, по своему усмотрению, выполнял строительные работы, получил разрешение № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция объекта незавершенного строительства по <адрес>» под административно-офисное здание.

При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств тому, что при заключении договора купли-продажи ее воля на отчуждение имущества сформировалась неправильно и несвободно, в частности под влиянием существенного заблуждения или под воздействием ответчика.

Из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка. Обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу норм материального права является публично-правовой обязанностью суда.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» усматривается, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что при заключении спорного договора купли-продажи его стороны согласовали предмет договора (наименование, площадь, кадастровый номер и адрес подлежащего продаже объекта недвижимого имущества соответствуют данным об объекте, указанным в ЕГРН), договор исполнен сторонами (имущество передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и произведена его оплата, произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект к покупателю), суд, приходит к выводу о том, что действия истца по предъявлении в суд указанного иска свидетельствуют о злоупотреблении им правом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 432, 454, 455, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости общей площадью застройки 674,2 кв. м, степенью готовности 25 %, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости общей площадью застройки 674,2 кв. м, степенью готовности 25 %, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 отказано, не имеется правовых оснований и для удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности ФИО4 на незавершенный строительством объект недвижимости общей площадью застройки 674,2 кв. м, степенью готовности 25 %, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности на ФИО4 вернуть незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании абзацев 1, 2 пункта 57 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Следовательно, моментом, с которого начинает течь срок исковой давности в настоящем споре, является дата государственной регистрации права собственности на спорный объект, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что о наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о его исполнении истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на незавершенный строительством объект недвижимости общей площадью застройки 674,2 кв. м, степени готовности 25% с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, до вступления решения суда в законную силу.

Как установлено статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер в виде ареста на незавершенный строительством объект недвижимости общей площадью застройки 674,2 кв. м, степени готовности 25% с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, принятых на основании определения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании незаключенным договора купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости общей площадью застройки 674,2 кв. м, степенью готовности 25 %, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, прекращении права собственности ФИО4 на незавершенный строительством объект недвижимости общей площадью застройки 674,2 кв. м, степенью готовности 25 %, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности на ФИО4 вернуть незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, – отказать.

Отменить обеспечительные меры, в виде наложения ареста на незавершенный строительством объект недвижимости общей площадью застройки 674,2 кв. м, степенью готовности 25 %, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, до вступления решения суда в законную силу, принятых определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова