Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Группа «Илим» об обязании восстановить электроснабжение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Группа «Илим» об обязании восстановить электроснабжение нежилого помещения.

Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, энергоснабжение которого на основании договора от -.- осуществляло ОАО «Архэнергосбыт». В июне 2015 года собственник электроустановки (ТП-33 «Грузовое АТП»), через которую производилась подача электрической энергии, - ОАО «Группа «Илим» без предупреждения отключило гараж от подачи электрической энергии. Полагает, что отключение произведено незаконно, поэтому просит обязать ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить энергоснабжение гаража.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, в соответствии с которыми, собственники объектов электросетевого хозяйства, к электрическим сетям которых присоединены объекты других потребителей, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через свои сети. Поскольку ответчик не является ресурсоснабжающей организацией и не вправе ограничить подачу электроэнергии потребителям, считает его действия по отключению объекта самовольными.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, указав на то, что на момент отключения общество не располагало сведениями о наличии присоединенных через его трансформаторную подстанцию к распределительным сетям абонентах. Считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как истец не уведомил ответчика об электроснабжении гаража через в установленном порядке. Также ссылаются на то, что изначально спорный объект был подключен с нарушениями порядка технологического присоединения и обращают внимание суда на расхождения в адресе объекта.

Представитель третьего лица ОАО «Архэнергосбыт» ФИО5 в судебном заседании доводы стороны истца поддержал.

Третье лицо ПАО «МРСК Северо-Запада «Архэнерго» своего представителя в предварительное судебное заседание не направило; в представленном отзыве указывает на то, что договор о технологическом присоединении гаража к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада «Архэнерго» с ФИО1 не заключался.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание гаража общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -.-. Гараж приобретен истцом -.- у муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Жилфонд» на основании договора купли-продажи.

Электроснабжение гаража производилось на основании эксплуатационного соглашения от -.-, заключенного между ОАО «Котласавтотранс» и ОАО «Жилфонд», согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на отходящих контактах соединений кабеля АВВГ 4*50 в ВРУ-0,4 кВ гаража, расположенного на территории ОАО «Котласавтотранс»; затем на основании эксплуатационного соглашения № от -.-, заключенного между ООО «Жилфонд» и истцом, а также договора энергоснабжения № от -.-, заключенного между гарантирующим поставщиком – ОАО «Архэнергосбыт» и потребителем – ФИО1

Технологическое присоединение здания гаража было осуществлено через трансформаторную подстанцию-33 «Грузовое АТП», установленную в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, которое приобретено ответчиком -.- у ОАО «Котласавтотранс» по договору купли-продажи.

В настоящее время электроснабжение гаража не осуществляется. Отключение подачи электроэнергии произведено ответчиком без предупреждения истца, без привлечения представителя энергоснабжающей организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и объекты.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, согласно которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Принимая во внимание приведенные положения, а также отсутствие у ОАО «Группа «Илим» статуса энергоснабжающей организации, которой принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по отключению здания гаража ФИО1 от электроснабжения и заявленные истцом требования с целью восстановления его прав подлежат удовлетворению.

Довод представителей ОАО «Группа «Илим» о подключении здания гаража к электроснабжению с нарушением порядка технологического присоединения суд находит несостоятельным, поскольку доказательств такого нарушения суду не представлено и на такие доказательства представители ответчика не ссылаются.

Также в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что объект, электроснабжение которого просит восстановить истец, и объект, указанный в эксплуатационных соглашениях, являются различными и имеют самостоятельные схемы подключения к распределительным сетям.

Суд не может согласиться и с доводом ответчика об отсутствии уведомления со стороны истца о смене собственника здания гаража, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 стал собственником гаража до приобретения ответчиком права собственности на трансформаторную подстанцию.

Кроме того, из материалов дела следует, что до обращения в суд истец обращался в различные надзорные органы и по его обращениям с представителей ОАО «Группа «Илим» отбирались объяснения, то есть ответчику было достоверно известно о наличии подключенного через его электроустановку к распределительной сети субабонента – ФИО1

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решения суда должно быть исполнено.

В рассматриваемом случае суд находит разумным и отвечающим интересам сторон срок для восстановления электроснабжения спорного объекта – в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Группа «Илим» об обязании восстановить электроснабжение удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Группа «Илим» в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить электроснабжение здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта №, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с открытого акционерного общества «Группа «Илим» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2015 года.

Председательствующий: И.В.Кузнецова