Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-926/2015 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья филиала Тулэнерго» ПЭО «Суворовские электрические сети», АО «ТНС энерго Тула» о признании отключения электроэнергии незаконным и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья филиала Тулэнерго» ПЭО «Суворовские электрические сети» о признании действий указанного юридического лица по отключения электроэнергии незаконными и взыскании в связи с эти компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании исковых требований указала следующее. Истец по делу является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Бывший собственник дома ФИО4, именно на ее имя приходили квитанции. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года производила оплату электроэнергии своевременно, задолженностей никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Одоевское РЭС с заявление о переоформлении лицевого счета на свое имя, однако ей было отказано по причине необходимости переноса прибора учета потребленной электрической энергии на фасад дома за свой счет и заключения договора с ОАО «Тулэнерго». Считая требования руководителя Одоевское РЭС неправомерными, обратилась в прокуратуру <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники Одоевского РЭС установили дублирующий прибор учета электроэнергии на опору линии электропередач, сделав его расчетным. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> без какого-либо предупреждения в доме, собственником которого она является, была отключена электроэнергия, только после обращения к дежурному прокурору области электроэнергия была включена в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику ПЭО «Суворовские электрические сети» с просьбой разобраться в неправомерных действиях начальника Одоевских электросетей. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление на имя прежнего собственника, в котором было указано, что с ней (ФИО1) расторгается договор и будет отключена электроэнергия, в <данные изъяты> электроэнергия была отключена. Электроэнергия была подана только ДД.ММ.ГГГГ. Из-за длительного отсутствия электроэнергии и постоянных обращений в различные органы (прокуратуру, антимонопольная служба) из-за неправомерных действий ПЭО «Суворовские электрические сети» испытала моральные и нравственные страдания, выразившиеся в нахождении в состоянии постоянного стресса, порчи значительных запасов продуктов и заготовок на зимы, невозможности приготовления горячей пиши и невозможности вести нормальный образ жизни. Просит суд признать незаконными действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья филиала Тулэнерго» ПЭО «Суворовские электрические сети», выразившиеся в отключении электроэнергии, в <адрес>, незаконными и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья филиала Тулэнерго» ПЭО «Суворовские электрические сети» по доверенности ФИО2 привлечено АО «ТНС энерго Тула».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные к ответчику ПАО «МРСК Центра и Приволжья филиала Тулэнерго» ПЭО «Суворовские электрические сети» исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Возражала против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, пояснив, что намерена обращаться с самостоятельным иском к АО «ТНС энерго Тула». Уточнила, что считает незаконными действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья филиала Тулэнерго» ПЭО «Суворовские электрические сети», выразившиеся в отключении электрической энергии в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья филиала Тулэнерго» ПЭО «Суворовские электрические сети» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Суду пояснила, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» является сетевой компанией и взаимодействует с АО «ТНС энерго Тула»- гарантирующим поставщиком электрической энергии на основании договора № оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, где АО «ТНС энерго Тула» - Заказчик, а ПАО «МРСК «Центра и Приволжья»- Исполнитель. В соответствии с подпунком 3.4.7 пункта 3.4 настоящего договора и приложения № к данному договору, исполнитель обязан приостанавливать (возобновлять) в порядке, установленном законодательством и настоящим договором, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям (покупателям) заказчика, в том числе путем выполнения уведомлений заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителя (покупателя) и по возобновлению их электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в сетевую компанию (ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго») поступило от ОАО «ТЭК» (в настоящее время АО «ТНС энергоТула») уведомление № о расторжении договоров с физическими лица. В данном уведомлении были указаны точки поставки электрической энергии, по которым гарантирующий поставщик расторгает договор, в том числе и по адресу: <адрес>, то есть договор энергоснабжения расторгался между АО «ТНС энерго Тула» и потребителем, проживающем по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим договором оказания услуг по передаче электрической энергии №, сетевая компания обязана ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в связи с расторжением договора энергоснабжения, так как в соответствии с п. «2» п.п. «е» Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года, ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе и при прекращении обязательств по снабжению электрической энергией. Таким образом, по мнению представителя ответчика, инициатором введения ограничения режима потребления является гарантирующий поставщик - АО «ТНС энергоТула». Так как основанием ограничения послужило уведомление гарантирующего поставщика, а в соответствии с п.26 Правил п.п.5.5 Договора, исполнитель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении, то надлежащим ответчиком по делу должно быть АО «ТНС энерго Тула». В соответствии с п.25 Правил и п.п.2.4 приложения № к Договору, Инициатор введения ограничения режима потребления несет перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки. Полагала, что являются не надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, пояснила, что все действия сетевой компании были законными и обоснованными.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО3 пояснила, что, несмотря на то, что исковые требования к соответчику не заявлены, исковые требования не признает, просит в иске отказать. Дополнительно пояснила, что между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» и ФИО1 никаких договорных отношений не существовало, между истцом и АО «ТНС энерго Тула» договорные отношения возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В договоре энергоснабжения, заключаемом гарантирующим поставщиком с потребителем, который соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, либо который владеет энергопринимающими устройствами, технологический режим работы и эксплуатационное состояние которых влияют на электроэнергетический режим работы энергетической системы, по требованию потребителя должна быть предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика урегулировать в интересах и от имени потребителя в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, отношения по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с системным оператором или субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе. В этом случае права и обязанности в отношениях по оперативно-диспетчерскому управлению возникают непосредственно у такого потребителя. Представление гарантирующим поставщиком интересов потребителя в отношениях по оперативно-диспетчерскому управлению осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношениях по купле-продаже электрической энергии (мощности) на розничных рынках могут выступать как продавцами электрической энергии, так и покупателями.

Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных к материалам дела обращений ФИО1, адресованных в Управление федеральной антимонопольной службы по Тульской области, прокурору <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, было произведено отключение электроэнергии. По мнению ФИО1 было произведено из-за незаконных действий ПАО «МРСК Центра и Приволжья филиала Тулэнерго» ПЭО «Суворовские электрические сети».

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТНС энерго Тула» «Заказчик, а ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» «Исполнитель» заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как усматривается из указанного договора, в соответствии с подпунком 3.4.7 пункта 3.4 и приложения № к данному договору, исполнитель обязан приостанавливать (возобновлять) в порядке, установленном законодательством и настоящим договором, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям (покупателям) заказчика, в том числе путем выполнения уведомлений заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителя (покупателя) и по возобновлению их электроснабжения. В соответствии п.п. 3.4.9 направлять Заказчику в течение 3 рабочих дней ответы на поступившие от Заказчика жалобы и заявления от потребителей по вопросам надежности и качества передачи электрической энергии (мощности).

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что исполнитель (ПАО «МРСК «Центра и Приволжья») не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора (АО «ТНС энерго Тула») введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тульская энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

ОАО «Тульская энергосбытовая компания» переименовано в АО «ТНС энерго Тула».

Согласно уведомлению № о расторжении договоров с физическими лицами (выбытие абонентов) ОАО «ТЭК» уведомило о расторжении договора с абонентом по адресу: <адрес> (лицевой счет №), дата начала договорных отношений указана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электрической энергии (потребитель ФИО4) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> введено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Как поясняла в судебном заседании представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО3 у них отсутствовали сведения о том, что ФИО4 продала ранее ей принадлежащий дом ФИО1, в связи с чем, акт был составлен на прежнего собственника.

Суд не оценивает доводы соответчика и не делает выводов о правомерности действий АО «ТНС энерго Тула», ввиду того, что требования к соответчику заявлены не были.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» в лице ПЭО «Суворовские электрические сети» действовали правомерно на основании уведомления, поступившего от гарантирующего поставщика АО «ТНС энерго Тула», принявшего решение об ограничении режима потребления электрической энергии потребителя ФИО4, ввиду не поступления оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Инициатор введения ограничения режима потребления несет перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки

Суд приходит к выводу, что оснований для признания действий ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» в лице ПЭО «Суворовские электрические сети» не имеется, ввиду того, что указанный ответчик не являлся инициаторами ограничения режима потребления электрической энергии в жилом помещении, собственником которого является ФИО1 и он не обязан нести ответственность перед потребителем. Кроме того, указанный ответчик не находится в договорных или иных правовых отношениях с ФИО1, в связи с чем, у него не возникает по отношению к ней никаких обязательств.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» «Исполнитель» в лице ПЭО «Суворовские электрические сети» оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья филиала Тулэнерго» ПЭО «Суворовские электрические сети», АО «ТНС энерго Тула» о признании действий ПАО «МРСК Центра и Приволжья филиала Тулэнерго» ПЭО «Суворовские электрические сети», выразившихся в отключении электроэнергии незаконным и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 25 декабря 2015 года.

Председательствующий-