Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» о возложении обязанности принять меры по предупреждению коррупции,

УСТАНОВИЛ:

Невельский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в Невельский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» о возложении обязанности принять меры по предупреждению коррупции, а именно разработать и внедрить стандарт и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, принять кодекс этики и служебного поведения работников организации, принять порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции установлено, что ответчик не принимает меры по предупреждению коррупции, им лишь назначено лицо, ответственное за профилактику коррупционных правонарушений, разработан план мероприятий по предупреждению коррупционных правонарушений, который содержит только перечень формальных мероприятий, не имеющий общего с положениями Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Непринятие мер по противодействию коррупции нарушает правовые устои Российской Федерации, что сказывается не только на соблюдении законности и правового поля в государстве, но и приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Определением от 23 августа 2016 года судом принят отказ Невельского городского прокурора от части исковых требований о возложении обязанности по принятию кодекса этики и служебного поведения работников организации, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании прокурор Москаленко Д.В., участвующий по делу, поддержал исковые требования о возложении обязанности принять меры по предупреждению коррупции, а именно разработать и внедрить стандарт и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, принять порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Уфаркина Е.Ф., действующая согласно полномочиям, с исковыми требованиями прокурора согласилась.

Выслушав стороны, исследовав совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Городок» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава, и исходя из организационно- правовой формы, Общество является коммерческой организацией.

Согласно Уставу и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Городок» (далее ООО «Городок») осуществляет основную экономическую деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а также дополнительную деятельность – по очистке и уборке, строительные отделочные работы, производство санитарно – технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, бетонные и железобетонные работы, денежное посредничество, производство кровельных работ.

Согласно преамбуле, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273 –ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии со статьей 1 названного Закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия, в том числе, противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, в частности: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции).

Статьей 3 данного Закона предусмотрено, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; 2) законность; 3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; 5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; 6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; 7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

Согласно положениям статьи 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции (часть 1).

В статье 14 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплены общие нормы, устанавливающие ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения.

В соответствии с данной статьей, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающие условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие юридического лица, согласно которому юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Принимая во внимание названные правовые нормы, действие Федерального закона «О противодействии коррупции» распространяется на юридическое лицо организационно- правовой формы в виде общества с ограниченной ответственностью.

Частью 2 статьи 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрены меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, которые могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Прокурор заявил и поддержал в судебном заседании требования о возложении обязанности на ООО «Городок» принять меры по предупреждению коррупции, а именно разработать и внедрить стандарт и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, принять порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

В судебном заседании представитель ответчика не представил свои возражения на требования прокурора о возложении обязанности принять указанные меры по предупреждению коррупции в организации ответчика.

Исходя из анализа положений Федерального закона «О противодействии коррупции» предупреждение коррупции - деятельность организации, направленная на введение элементов корпоративной культуры, организационной структуры, правил и процедур, регламентированных внутренними нормативными документами, обеспечивающих недопущение коррупционных правонарушений.

Важным элементом работы по предупреждению коррупции является внедрение антикоррупционных стандартов поведения работников в корпоративную культуру организации.

Выявление конфликта интересов в деятельности организации и ее работников является одним из важных способов предупреждения коррупции. Значительной части коррупционных правонарушений предшествует ситуация хрупкого равновесия, когда работник организации уже видит возможность извлечь личную выгоду из недолжного исполнения своих обязанностей, но по тем или иным причинам еще не совершил необходимых для этого действий. Если своевременно зафиксировать этот момент и тем или иным образом склонить работника к должному поведению, можно не допустить правонарушения и избежать причинения вреда.

К конфликту интересов в обществах с ограниченной ответственностью, в том числе, возможно отнести ограничения, закрепленные в части 1 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", на совершение сделок в которых имеется заинтересованность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, общество с ограниченной ответственностью «Городок» обязано выполнять требования Федерального закона «О противодействии коррупции». Однако, осуществляло исполнение названного закона не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в отношении предложенных прокурором мер по предупреждению коррупции в организации, суд признает исковые требования прокурора обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, поскольку прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невельского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» о возложении обязанности принять меры по предупреждению коррупции, - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городок» принять меры по предупреждению коррупции, а именно разработать и внедрить стандарт и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, принять порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городок» в бюджет муниципального образования «Невельский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2016 года.

Председательствующий Е.В. Калачева