Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова Р.С. к Публичному акционерному обществу Акционерной нефтяной компании «Башнефть» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Юсупов Р.С. (далее – Юсупов Р.С., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Акционерной нефтяной компании «Башнефть» (далее – ПАО АНК «Башнефть», ответчик) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование искового заявления указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № ведущему инженеру-технологу топливного производства филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» Юсупову Р.С. объявлен выговор, применён корректирующий коэффициент 0 при начислении премии за <данные изъяты> года и годовой премии за <данные изъяты> год. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № изменён приказ № № (исключено применение корректирующего коэффициента 0) при начислении квартальной премии за <данные изъяты> года.

Истец считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № незаконным и необоснованным, противоречащим ведомственным нормативным актам и фактическим обстоятельствам.

Согласно описательной части приказа выговор объявлен за нарушение пунктов 1,2 и 62 раздела «Должностные обязанности» Должностной инструкции ведущего инженера – технолога топливного производства и пункта 3 «Общие положения», пункта 3.1.15 Инструкции филиала «Организация безопасного проведения ремонтных работ на объектах филиалов ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», «Башнефть-Новойл», «Башнефть-УНПЗ» № (далее Инструкция №), раздела 5 «Разрешение на проведение огневых работ на временных местах», пункта 5.5 раздела 8 «Обязанности и ответственность и руководителе и исполнителей», пункта 8.3, подпункта 3 Инструкции «Организация безопасного проведения огневых работ на объектах филиалов ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», «Башнефть-Новойл», «Башнефть-УНПЗ» № (далее инструкция №), а именно: при выдаче наряд-допуска не в полном объёме разработал мероприятия и содержание подготовительных работ в части подключения электрооборудования к источником электропитания и при проверке готовности к проведению огневых работ не проверил наличие заявки на временное подключение электроприемников в наряд-допуске. Основанием для издания приказа послужил акт № № от ДД.ММ.ГГГГ года внутреннего расследования нарушений, выявленных при проведении работ повышенной опасности. Согласно абзацу 5 и 2 акта огневые работы по наряд-допуску № № были начаты без согласования с энергетиками заявки на подключение, тем самым истец, якобы нарушил требования пункта 3.1.15 Инструкции №. Однако, согласно подпункту 31 пункта 3 Акта заявка ООО «МТС», на временное подключение к источникам электропитания была зарегистрирована в диспетчерской службе энергосервиса за № №. При таких обстоятельствах ссылка на отсутствие заявки, а затем на то, что дата регистрации заявки отсутствует, противоречит произошедшим событиям. Согласно абзацу 4 пункта 3.1.15 Инструкции № ответственность за электробезопасность при подключении электрооборудования возлагается на начальника участка производства энергосервиса, обслуживающего данный объект. Ответственность за исправное состояние подключаемого электрооборудования возлагается на владельца электрооборудования (абзац 5 пункт 3.1.15 Инструкции №). Ответственность за безопасную эксплуатацию, подключаемого электрооборудования возлагается на лицо, ответственное за проведение работ (абзац 6 пункта 3.1.15 Инструкции №). Ответственным за подготовку и проведение огневых работ, согласно наряду-допуску №№ был назначен механик установки ЭЛОУ-5,6,7 Габбасов Р.Д. во исполнение подпункта 5.5 раздела 5 инструкции № истец назначил ответственного за подготовку и проведение огневых работ, осмотрел места работы оборудование, отбора анализов и, убедившись в возможности безопасного проведения работ, подтвердил указанные действия пунктом 7 наряд-допуска. Истец в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ года подтвердил проверку выполнения разработанных мероприятий, предусмотренных нарядом-допуском, готовность объекта к проведению огневой работы. После многоуровневого последовательного контроля и согласования со стороны должностных лиц наряда-допуска (которые имели права на изменение/дополнение мероприятий по подготовке и проведению огневых работ, возврат наряда-допуска истцу на доработку), представитель ПЧ передал наряд-допуск на утверждение начальнику производства, который также без замечаний утвердил его. В день проведения работ начальник производства в пункте 14 наряда-допуска личной подписью подтвердил возможность проведения работ и проверку мер безопасности (подпункт 5.23 раздела 5 Инструкции №).

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № о наложенном на него дисциплинарном взыскании в виде выговора, признать незаконным применение в отношении него корректирующего коэффициента 0,0 при начислении годовой премии за <данные изъяты> год.

Истец Юсупов Р.С. на судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Плечистов Ю.Б. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчика Богданов Д.З. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) и Якупова Р.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьёй 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При этом при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и так далее.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № ведущему инженеру-технологу топливного производства филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» Юсупову Р.С. объявлен выговор, применён корректирующий коэффициент 0 при начислении премии за <данные изъяты> года и годовой премии за <данные изъяты> год.

Из указанного выше приказа следует, что выговор был объявлен за нарушение пунктов 1.2 и 62 раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции ведущего инженера-технолога топливного производства и пункта 3 «Общие положения» пункта 3.1.15 Инструкции филиала «Организация безопасного проведения ремонтных работ на объектах филиалов ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», «Башнефть-Новойл», «Башнефть-УНПЗ» №, раздела 5 «Разрешение на проведение огневых работ на временных местах», пункта 5.5 и раздела 8 «Обязанности и ответственность руководителей и исполнителей», пункта 8.3 подпункта 3 инструкции «Организация безопасного проведения огневых работ на объектах филиалов ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», «Башнефть-Новойл», «Башнефть-УНПЗ» №, выразившееся в несоблюдении требований нормативно-технических документов по охране труда, в отсутствии контроля и требования за неукоснительным соблюдением установленного порядка подготовки и проведения огневых работ, а именно, при выдаче наряд-допуска не в полном объемё разработал мероприятия и содержание подготовительных работ в части подключения электрооборудования к источникам электропитания и при проверке готовности к проведению огневых работ не проверил наличие заявки на временное подключение электроприёмников в наряд-допуске.

В соответствии с пунктом 3.1.15 Инструкции филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» «Организация безопасного проведения ремонтных работ» № при необходимости временного подключения электрооборудования к источникам электропитания (сварочных трансформаторов, ручных электрических машин, светильников и так далее) необходимо оформить и согласовать заявку на временное подключение электрооборудования (приложение 3). В заявке владелец электрооборудования указывает: на какой срок (но не более месяца) необходимо подключение, место установки, наименование организации – владельца, технические характеристики электроприемника(ов), фамилия и должность руководителя организации владельца электрооборудования, ответственного за эксплуатацию, контактные данные. Подключение и отключение указанного электрооборудования производится оперативным персоналом производства энергосервиса по заявке. Оригинал заявки на временное подключение электрооборудования прилагается к наряду-допуску на проведение огневых работ (с соответствующей записью в пункте 4 наряда-допуска), согласно требованиям инструкции филиала «Организация безопасного проведения огневых работ».

Основанием для издания приказа послужил акт № № от ДД.ММ.ГГГГ года внутреннего расследования нарушений, выявленных при проведении работ повышенной опасности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года на установке ЭЛОУ-6 проводилась работа по подготовке установки к работе в осенне-зимний период <данные изъяты> года – монтаж теплоспутника трубопровода «Линия баромстоков с уст. АВТМ-9 на ЭЛОУ-6».

Как следует из части 2 указанного выше акта для проведения огневых работ по монтажу теплоспутника трубопровода «Линия баромстоков с уст. АВТМ-9 на ЭЛОУ-6» был выдан наряд-допуск № №. Ответственным лицом за проведение подготовительных работ и за проведение работ был назначен механик установки ЭЛОУ-5,6,7 Габбасов Р.Д.

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был произведён отбор анализа воздушной среды (раздел 10 наряд-допуска), и заполнены сведения о допуске (раздел 14, столбцы 1,2, 3.4 наряд-допуска).

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут инженер-технолог Юсупов Р.С. проверил возможность безопасного проведения огневых работ (раздел 8 наряд-допуска).

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (по записи в вахтовом журнале) после подписания наряда представителем пожарной охраны и старшим оператором (раздел 14, столбцы 5,6 наряд-допуска) и сообщения в ПЧ-12 огневые работы были открыты.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках проведения оперативной проверки организации и безопасного проведения работ повышенной опасности, было выявлено нарушение: огневая работа по наряду-допуску № № была начата без согласования с энергетиками заявки на подключение, тем самым были нарушены требования инструкции (№ инструкции филиала «Организация безопасного проведения ремонтных работ на объектах филиалов ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», «Башнефть-Новойл», «Башнефть-УНПЗ») пункт 3.1.15. Причины: заявка ООО «МТС» на временное подключение электрооборудования к источникам электропитания была зарегистрирована в диспетчерской службе энергосервиса № №. Дата регистрации заявки отсутствует. Ведущий инженер-технолог Юсупов Р.С. при выдаче наряд-допуска не в полном объёме разработал мероприятия и содержание подготовительных работ в части подключения электрооборудования (сварочного трансформатора) к источникам электропитания, проверки его исправности, заземления и так далее (нарушены пункты 5.5.,8.3.1 инструкции филиала «Организация безопасного проведения огневых работ на объектах филиалов ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», «Башнефть-Новойл», «Башнефть-УНПЗ» №) и в пункте 4 наряд-допуска не указал заявку на временное подключение (нарушен пункт 3.1.15 № инструкции филиала «Организация безопасности проведения ремонтных работ на объектах филиалов ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», «Башнефть-Новойл», «Башнефть-УНПЗ»). Ведущий инженер-технолог Юсупов Р.С. при проверке возможности безопасного проведения работ не проверил наличие заявки на подключение и исправность электрооборудования (нарушен пункт 8.3.3 инструкции филиала «Организация безопасного проведения огневых работ на объектах филиалов ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» «Башнефть-УНПЗ», «Башнефть-Новойл» №). При проведении наряд-допуска в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подрядчик находился на установке.

Как считает истец, ссылка на отсутствие заявки, а затем, на то, что дата регистрации заявки отсутствует, противоречит произошедшим событиям, так как согласно подпункту 31 пункта 3 акта заявка ООО «МТС», на временное подключение к источникам электропитания была зарегистрирована в диспетчерской службе энергосервиса за № №. Однако, в журнале такой регистрации отсутствует дата и время внесения данных сведений. Доказательств обратного и того, что заявка была своевременно была сдана истцом в установленном порядке, не доказана (статья 56 ГПК РФ).

Между тем, факт отсутствия этой заявки подтверждён представленными ответчиком документами: наряд-допуск №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к которому не прилагается согласованная заявка, что является нарушением требования инструкции (№); актом №№ от <адрес> года, из которого следует, что при оперативной проверке работ повышенной опасности было выявлено следующее нарушение: огневая работа по наряду-допуску № № была начата без согласования с энергетиками заявки на подключение, тем самым нарушено требование инструкции (№); акт № № от ДД.ММ.ГГГГ года внутреннего расследования нарушений, выявленных при проведении работ повышенной опасности было выявлено нарушение: огневая работа по наряд-допуску № 139 была начата без согласования с энергетиками заявки на подключение; служебная записка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, где также зафиксирован факт нарушения и приложены документы по обстоятельствам дела.

Как следует из объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ года на имя начальника топливного производства производственной площадки «Новойл» Лунева А.С., Юсупов Р.С. подтвердил, что заявка не была им согласована. Из этой объяснительной следует, что был выписан наряд-допуск на проведение работ по ремонту теплоспутника на ЭЛОУ; назначены ответственные лица за подготовку и проведение; после осмотра места работы оборудования, отбора анализов, подрядчик был допущен к проведению работ; проверить наличие заявки на подключение электрической энергии не представилось возможным, так как лица, оформившего (подрядчик) не было; Проверил возможность безопасного проведения работ.

Согласно пункту 8.3 Инструкции филиала «Организация безопасного проведения огневых работ на объектах филиалов ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», «Башнефть-УНПЗ», «Башнефть-Новойл» № лицо, выдавшее наряд-допуск на проведение огневых работ обязано:

- разработать и указать в пункте 6 наряда-допуска мероприятия по подготовке и безопасному проведению огневых работ и обеспечить их выполнение;

- назначить ответственных за подготовку и проведение огневых работ, знающих условия подготовки и правила безопасного проведения огневых работ;

- перед началом проведения огневых работ проверить выполнение разработанных мероприятий, предусмотренных нарядом-допуском и подтвердить готовность объекта к проведению огневой работы своей подписью в пункте 9 наряда-допуска.

Таким образом, ответчиком подтверждено нарушение истцом требований безопасности и инструкции (№), поскольку истец поставил свою подпись в пункте 9 наряда-допуска № №, но наличие заявки не проверил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Юсупова Р.С. к ПАО Акционерной нефтяной компании «Башнефть» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и применении корректирующего коэффициента отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.