Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности на данное имущество, указав в обоснование, что являлась председателем Правления Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа саами «Саамь Рыннт» (Саамский берег) с.Териберка. В связи с фактическим прекращением деятельности общины, в *** годы было принято решение о продаже имущества, распределении вырученных средств между членами общины и ликвидации общины. В *** году община была исключена ЕГРЮЛ по решению регистрирующего (налогового) органа в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как организация, фактически прекратившая деятельность. Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица было опубликовано *** в журнале «Вестник государственной регистрации». В *** году общиной была приобретена моторная лодка *** стоимостью 270 000 рублей. Лодка принята на баланс общины и поставлена на учет в ФКУ «Центр ГИМС» МЧС России по Мурманской области. До ликвидации общины данная лодка не была продана и снята с баланса с общины. До настоящего времени лодка находится в с.Териберка Мурманской области. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит суд признать моторную лодку *** бесхозяйной и признать за ней право собственности на данную лодку.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном письменном заявлении уточнила заявленные требования, просила признать моторную лодку *** бесхозяйной. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях указал, что спорная моторная лодка в Реестре федерального имущества не учитывается. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ч.1 ст.293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 с *** являлась председателем Территориально-соседской общиной коренного малочисленного народа саами «Саамь Рыннт».

*** Территориально-соседской общиной коренного малочисленного народа саами «Саамь Рыннт» было приобретено движимое имущество - моторная лодка *** стоимостью 270 000 рублей.

Указанная моторная лодка поставлена на учет в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области».

В связи с непредставлением юридическим лицом в налоговый орган в течение последних двенадцати месяцев отчетности, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах, а также неосуществление в течение последних двенадцати месяцев операций по банковским счетам юридического лица или отсутствие счетов, ИФНС России по г.Мурманску было принято решение об исключении Территориально-соседской общиной коренного малочисленного народа саами «Саамь Рыннт» из ЕГРЮЛ. *** указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации».

*** Территориально-соседская община коренного малочисленного народа саами «Саамь Рыннт» (Саамский Берег) исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.

Движимое имущество - моторная лодка *** до настоящего времени зарегистрировано в Центре ГИМС МЧС России по Мурманской области за Общиной и состоит на ее балансе.

Согласно сообщения ИФНС России по г.Мурманску, по состоянию на *** год в инспекции отсутствует информация о наличии у юридического лица Территориально-соседская община коренного малочисленного народа саами «Саамь Рыннт» транспортных средств, земельных участков, недвижимого имущества.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают то обстоятельство, что владелец спорной моторной лодки – юридическое лицо Территориально-соседская община коренного малочисленного народа саами «Саамь Рыннт» прекратило свою деятельность. В течение длительного времени не осуществляет владение и пользование данным имуществом, не совершает каких-либо иных действий, свидетельствующих о намерении сохранять права на данное имущество, находящееся в фактическом обладании заявителя с ***.

Таким образом, учитывая, что владелец движимой вещи – моторной лодки *** отказался от права на нее, суд полагает обоснованным заявление ФИО1 о признании моторной лодки *** бесхозяйным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать бесхозяйной моторную лодку ***.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца.

***

Судья Н.П. Архипчук