Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Тынды, мэру города Тынды о признании незаконным распоряжение об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременной выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, в обоснование требований указал, что она работала в юридическом отделе Администрации города Тынды со 2 декабря 2002 года. 19 мая 2006 года была переведена на должность начальника юридического отдела Администрации города Тынды. 31 марта 2021 года была вынуждена уволиться в связи со следующими обстоятельствами.

Работая в юридическом отделе Администрации города Тынды, она представляла интересы Администрации города Тынды, в том числе, по судебным делам с участием в качестве истца или ответчика ФИО3 (до ее избрания мэром города Тынды). С ее участием в Тындинском районном суде рассматривалось дело об увольнении ФИО3

В июле 2019 года она не завизировала проект распоряжения «О создании комиссии по приемке работ по ремонту территории площади «имени 25-летия БАМа» в городе Тынде», так как он не соответствовал законодательству. Мэр города Тынды ФИО3 на совещании 17 июля 2019 года в присутствии муниципальных служащих юридического отдела вынуждала ее подписать данное распоряжение. В результате ее неподчинения, мэр города Тынды ФИО3 18.07.2019 года публично предложила ей уволиться, обосновывая тем, что ею проиграны судебные дела по искам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании за ними права на пенсию за выслугу лет, хотя она не одна представляла интересы ответчиков.

По выходу из отпуска ею не были завизированы изменения в Устав муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Лицей №8». Мэр ей заявила, что с ней невозможно работать. В этот же день мэр направила ей в кабинет работника ФИО7, узнать у нее написала ли она заявление на увольнение.

В связи с этим она вынуждена была обратиться в государственную инспекцию труда Амурской области и в Тындинскую городскую прокуратуру за защитой своих трудовых прав. Государственная инспекция труда Амурской области в своем ответе от 15.10.2019 года сообщила, что в целях недопущения нарушения ею трудовых прав в адрес Администрации города Тынды направлено предостережение недопустимости нарушения обязательных требований.

В последующем, когда вопрос о нарушении ее трудовых прав был урегулирован с мэром города Тынды, она отозвала свое заявление из Тындинской городской прокуратуры.

В конце 2020 года ее лишили премии в честь профессионального праздника - Дня юриста. Следующим шагом по оказанию на нее давления было лишение ее функций: представление Администрации города Тынды в арбитражных судах и судах общей юрисдикции (аннулирована доверенность); 2) проведения правовой экспертизы проектов правовых акт Администрации города Тынды.

Мэр города Тынды игнорировала ее полностью, негласно начальником юридического отдела считалась заместитель начальника юридического отдела Администрации города Тынды ФИО9 Документы отписывались не ей, как начальнику отдела, а непосредствен муниципальным служащим юридического отдела и отдавались под контроль не ей, а ФИО9 В случае, если она приходила на совещание к мэру города Тынды, ее просили выйти.

Если раньше отдел работал стабильно, за столько лет была организована работа в отделе, распределены должностные обязанности между специалистами юридического отдела, то в связи с угрозами от мэра города Тынды о ее увольнении была дезорганизована работа их отдела.

В разговоре с ней, ФИО3 указала, что: у нее самая большая зарплата в юридическом отделе, она не будет проводить правовую экспертизу правовых актов; она будет подготавливать проекты правовых актов без установления за это надбавки.

После выхода ее из отпуска, мэр города Тынды предложила ей перейти работать в отдельное юридическое лицо - Управление муниципальным имуществом и земельными участками Администрации города Тынды, которое не имеет отношения к юридической работе. После того, как она отказалась, мэр пригрозила ей аттестацией.

Истцом предоставлены доказательства причинения морального вреда, которые указывают на наличие причинно-следственной связи с нарастающим итогом по моральному давлению на нее со времени вступления ФИО3 в должность мэра города Тынды. Ею, как главой Администрации города Тынды, уже в течение какого времени создавалась напряженная ситуация по отношению к истцу. Подрывался ее авторитет, как начальника юридического отдела. Соответственно, в результате всех этих действий, увеличивалась степень подавленности, плохого настроения, невозможности работать в благоприятных рабочих условиях, зная, что ее не ценят, как специалиста, только потому, что в свое время, она, представляя интересы Администрации города Тынды в суде, была против восстановления ФИО3 на работе. Считает, что мэр города Тынды, как глава Администрации города Тынды, сводила с ней счеты. А все ее действия в совокупности, расценивает, как издевательство над нею.

Считает, что своими действиями, мэр создавала условия для ее увольнения по собственному желанию.

В результате действий мэра города Тынды, как главы Администрации города Тынды, у нее стал плохой аппетит, подавленное состояние, никакого стимула к работе, ужасное настроение. Всеми своими незаконными действиями она вынудила ее уволиться.

Просит признать незаконными действия Администрации города Тынды, Мэра города Тынды ФИО3, выразившиеся в издании распоряжения Администрации города Тынды от 30.03.2021 №-к «Об увольнении ФИО1». Признать незаконным распоряжение Администрации города Тынды 30.03.2021 №-к «Об увольнении ФИО1» и восстановить ее в должности начальника юридического отдела Администрации города Тын с 1 апреля 2021 года. Взыскать с Администрации города Тынды единовременную выплат в размере двух должностных окладов денежного содержания продолжительную и безупречную службу с выслугой 20 лет и более и стажем работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях менее 15 лет в размере 16 551 рубль. Взыскать с Администрации города Тынды моральный вред, причиненный ей незаконными действиями в размере 300 000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила дополнительно взыскать с Администрации города Тынды в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 111 432 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с уточнениями, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что в свое время она участвовала в судах представителем Администрации города Тынды, представляла ее интересы, ФИО3 была на противоположной стороне, вопросы возникали и по гражданам и по ее работе, по дисциплинарным взысканиям, где она участвовала в митингах, все это было до избрания ее на должность мэра г. Тынды. У нее сложилось отрицательное отношение к ней. 17 июля 2019 года мэр публично выступая на телевидении в час мэра, заявила о том, что она засиделась и ей нужно уволиться, обосновав это тем, что ею проиграны дела по искам Шестак, ФИО5, ФИО6, в которых участвовала не только она, но и представитель Администрации города Тынды. Она вынуждена была обратиться в Госинспекцию труда и Тындинскую городскую прокуратуру за защитой своих прав. Госинспекция ей сообщила, что в целях недопущения нарушения ее трудовых прав, в адрес администрации было направлено предостережение, вопрос в итоге был урегулирован. Она считает, что вопрос был урегулирован, с помощью ФИО10 Она отозвала свое заявление из прокуратуры, на что ей сотрудник прокуратуры у которого было в производстве это дело, сказал, что она зря это делает. Далее мэр собирала служащих юридического отдела в своем кабинете и сообщила, что они должны подписывать все проекты постановлений, никаких отрицательных заключений они писать не должны. В августе 2020 года мэр собрала всех муниципальных служащих в актовом зале и заявляла о том, чтобы ей не писали отрицательные заключения, в том числе служебные записки о нарушении законодательства. В честь профессионального праздника дня юриста ей не была выплачена дополнительная премия. В конце каждого года им выплачивают экономию, которая из года в год выплачивается и распределяется между работниками Администрации из фонда экономии оплаты труда, в виде дополнительной материальной помощи, ей данную выплату не произвели. Следующим шагом об оказании давления на ее было лишение ее функции представление Администрации города Тынды в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, то есть у нее была аннулирована доверенность, проведение правовой экспертизы и проектов правовых актов, поскольку ею пишется много отрицательных заключений. В мае 2020 года в юридический отдел поступили распоряжения о выплате денежного поощрения, о выплате премии, ежемесячно устанавливаются эти выплаты и ежемесячно выносятся подобные распоряжения, за май месяц отдельным муниципальным служащим не были установлены эти премии и денежные поощрения. Соответственно было подготовлено заключение о том, что это не соответствует законодательству, в том числе там были Гуриценко и ФИО11. Если ранее была организована работа в отделе, в связи с угрозами о ее увольнении, работа в отделе была дезорганизована.

Она понимала, что все это давит на нее, и написала заявление, уволилась, в трехдневных срок, она морально устала, ей было очень тяжело, конечно она сожалела, что это сделала, в такой срок она отзывать заявление не могла, была на эмоциях, ей было очень тяжело, в семье сложилась сложная ситуация, и на работе, в один день ей поступило уведомление о предоставлении объяснений, на следующий день другое уведомление о предоставлении объяснений, еще она должна была письменно писать заявление о предоставлении документов, ссылаясь на которые она должна писать объяснения.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых на основании, указанных в возражениях.

Из возражений на исковое заявление следует, что увольнение по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, осуществляется только по желанию работника. В заявлении от 29.03.2021 истца на имя Мэра города Тынды явно указана воля работника уволиться по собственному желанию. В этом заявлении истец не указывает о принуждении его к увольнению, поэтому было издано распоряжение Администрации города Тынды от 30.03.2021 №-к «Об увольнении ФИО1» 31 марта 2021 года. При увольнении истцу были произведены согласно справки от 12.04.2021 № 57-е главного бухгалтера Администрации города Тынды все полагающиеся выплаты. Все вышеперечисленные доводы и доказательства Администрации города Тынды свидетельствуют о том, что истца никто не принуждал к увольнению, что между ним и Мэром города Тынды не было личных неприязненных отношений, а только деловые (по службе). Следовательно, у истца нет оснований ходатайствовать об удовлетворении его требований. Вместе с тем, согласно сообщению ФСК ЕЭС Россети «О заключении трудового договора с бывшим государственным служащим» от 05.04.2021 истец через 2 дня после увольнения трудоустроился в эту организацию на должность «лаборант химического анализа 5 разряда». Истец просит суд обязать ответчика выплатить компенсацию причиненного моральноговреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Истец не представил ни письменных, ни иныхдоказательств, свидетельствующих об объеме и характере причиненных ему нравственных и физических страданий.

Разделом XI Приложение № 3 к нормативному правовому города Тынды от 14 декабря 2017 №-НПА «Об установлении размеров и условий от труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе» определено, что «11.3 в случае образования экономии по фонду оплаты труда муниципальному служащему могут производиться выплаты дополнительных премий с учетом районного коэффициента». Истец не изъявил желание в письменной форме о том, что он претендует при освобождении замещаемой должности на дополнительную премию по всем основаниям (кроме виновных за продолжительную и безупречную службу с выслугой 20 лет и более и стажем работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет - от двух должностных окладов, поэтому вопрос об этом не рассматривался. Кроме того, произведение этой дополнительной премии не является обязанностью работодателя, а его правом.

В соответствии с ст. 392 Трудового кодекса РФ «Работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Трудовая книжка истцу была выдана 31 марта 2021 года, о чем в «Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним» имеется соответствующая отметка. С этого момента и до подачи истцом данного искового заявленияпрошло более 1 месяца. Истец не ходатайствовал о восстановлении срока для подачи искового заявления, не указывал причины и уважительность причин пропуска срока подачи искового заявления. Следовательно, к требованиям истца в части необходимо применить последствия пропуска срока подачи искового заявления.

Просят применить к требованиям ФИО1 последствия пропуска срока подачи искового заявления. Отказать в удовлетворении в рамках заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника Тындинского городского прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый – третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Администрацией города Тынды со 2 декабря 2002 года по 31 марта 2021 года, в должности начальника юридического отдела с 19 мая 2006 года.

Согласно пояснениям истца 29 марта 2021 года она написала заявление после обеда, так как она морально устала, ей было очень тяжело, после она сожалела, что это сделала. Знала, что может отозвать свое заявление, но в такой срок она отзывать заявление не могла, была на эмоциях, ей было очень тяжело, в семье трагедия, мэр требовала от нее письменных объяснений.

Данные доводы не подтверждают недобровольный характер написания заявления об увольнении. Повод, послуживший основанием для написания заявления об увольнении по собственному желанию, существенного значения не имеет. Правом отзыва заявления в установленном законом порядке (статья 80 ТК РФ) работник не воспользовался.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что в администрации она работала руководителем аппарата с 17.10.2018 года по 23.11.2020 года, ушла на пенсию по достижению возраста. ФИО1 работала начальником юридического отдела, они с ней взаимодействовали. Руководитель согласно Уставу и положению об аппарате руководит теми специалистами, которые входят в аппарат, в том числе ФИО1, как начальник юридического отдела. Изначально когда она пришла в Администрацию г. Тынды, мэром была избрана ФИО3, которая ей она неоднократно говорила, что любыми путями избавится в первую очередь от ФИО1, на что она у нее спрашивала по какой причине, она отвечала, потому что она ранее, когда ФИО3 была безработной, работала директором типографии, откуда была уволена, ФИО3 судилась с Администрацией, истец представляла интересы Администрации, и с того момента у нее сложились крайне отрицательные отношения к ФИО1. По роду своей службы она всячески пыталась урегулировать этот вопрос, потому что знала истца, как грамотного специалиста, а вот эти бабские разборки не должны отражаться на эффективности работы аппарата Администрации, в том числе, на нормальный климат коллектива. Но она знает, что мэр всего добивается, у нее это в крови. ФИО1 ей не говорила об отзыве заявления, но она говорила, что зря написала заявление, поддалась, на что она ей разъяснила, что не поздно ей от него отказаться. ФИО1 пояснила, что у нее болен отец, она не может разрываться, ей нужно просто успокоиться. По увольнению ей ФИО1 поясняла, что физически не может по- другому.

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что истец не рассказывала в кабинете, что ее принуждаются уволиться. Из должностных обязанностей ФИО1 убрали функцию проведения юридической экспертизы. Было издано распоряжение о создании уполномоченного органа, который проводить эту экспертизу. У них с ФИО1 были только рабочие отношения, они никогда не разговаривали о личном, об увольнении она узнала или в день увольнения или за день, она сказала, что ей написано заявление об увольнении. По поводу написания заявления они ничего не поясняла, сообщила, что написала заявление, в день увольнения принесла торты, позвала коллег, посидели, чай попили.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что они собирались своим отделом у мэра, это было по поводу написания ими заключений, указаний, чтобы они не писали таких заключений, указаний от мэра не поступало. Речь шла о том, что если они пишут заключения на проекты правовых актов, то должны предлагать внести изменения в правовой акт и любым способом разрешить ситуацию. Нареканий от мэра по работе не было, мэр спрашивала, как организована работа, есть ли планерные совещания в их отделе. Она находилась в отпуске на момент увольнения, несмотря на то, что она заместитель начальника, вообще не знала о том, что истцом написано такое заявление, она ей не сообщала, не звонила. Она узнала о том, что начальник написала заявление об увольнении либо в день увольнения, либо за день до увольнения от девочек отдела ФИО12 и ФИО13. Ей неизвестно принимала ли ФИО1 меры по отзыву своего заявления об увольнении. ФИО1 человек достаточно закрытый и она не выражает таких эмоций, они не обсуждали то, что ее мэр принуждает уволиться.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО9 последовательны и непротиворечивы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Изложенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, потому у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями.

Истцом не представлено доказательств о принуждении ее к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

Согласно сообщению от 05.04.2021 года между ФИО1 и филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» Амурское предприятие магистральных электрических сетей заключен трудовой договор от 02.04.2021 года №.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, основанием для расторжения трудового договора явилось волеизъявление работника, оформленное письменным заявлением. 29 марта 2021 года ФИО1 обратилась к мэру города Тынды с заявлением об увольнении по собственному желанию 31 марта 2021 года. Из содержания заявления по собственному желанию не следует, что оно написано под давлением работодателя. Сведений о том, что истцом предпринимались меры по отзыву своего заявления об увольнении, не имеется. Написание заявления на увольнение, ознакомление и подписание приказа об увольнении с замечанием «о несогласии с распоряжением, так как не соответствует законодательству, нормативно-правовым актам города Тынды» свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Истец написала о несогласии с распоряжением, однако не указала, чему именно оно не соответствует, и не представила доказательства этому.

Согласно материалам дела 15 октября 2019 года в Администрацию города Тынды направлено Государственной инспекции труда по Амурской области предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Администрации города Тынды предложено принять меры по обеспечению вышеизложенных требований в части недопущения нарушений трудового законодательства в отношении ФИО1 по вопросу понуждения работника к увольнению по собственному желанию.

Из пояснений истца, следует, что вопрос о нарушении ее трудовых прав в итоге был урегулирован, она считает, что посредником была ФИО10 Она, отозвала свое заявление из прокуратуры.

Довод истца о наличии к нему неприязненных отношений со стороны руководства в последующем периоде не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о применении срок давности по подаче искового заявления, судом не принимается, поскольку истец была уволена 31 марта 2021 года, с исковым заявлением она обратилась 29 апреля 2021 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, т.е. истец обратился в суд, в месячный срок.

На основании пункта 11.3 НПА города Тынды «Об установлении размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, принятого решением Тындинской городской Думы от 14 декабря 2017 года №-Р-ТГД-VI в случае образования экономии по фонду оплаты труда муниципальному служащему могут производиться выплаты дополнительных премий с учетом районного коэффициента при освобождении замещаемой должности по всем основаниям (кроме виновных) за продолжительную и безупречную службу с выслугой 20 лет и более и стажем работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет - от двух должностных окладов, но не более одного среднемесячного денежного содержания муниципального служащего (без права повторной выплаты).

Принимая во внимание, что единовременная выплата при увольнении с муниципальной службы производится по волеизъявлению работника, при образовании экономии фонда оплаты труда, работодатель истца не выплатил дополнительную премию, поскольку истец не обратилась с заявлением о выплате данной премии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжение об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременной выплаты, поскольку 29 марта 2021 года истцом добровольно подано заявление мэру города Тынды об увольнении по собственному желанию. ФИО1 после увольнения имела возможность отозвать заявление, но таким правом не воспользовалась, трудоустроилась на другую работу. Таким образом, заявление об увольнении явилось добровольным, нарушений порядка увольнения не установлено. Выплата единовременной премии при увольнении с муниципальной службы является правом, а не обязанностью работодателя, и истец не обращалась с заявлением к мэру о выплате данной премии.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным распоряжение об увольнении, восстановлении на работе отказано, то требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Тынды, мэру города Тынды о признании незаконным распоряжение об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременной выплаты и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2021 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина