Гражданский кодекс часть 1

Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Мыночка А.И., при секретаре Килиман О.Ю., с участием прокурора ФИО4, представителя ответчика АО «Агрокомплекс Павловский « ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурора Прикубанского административного округа <адрес> к АО "Агрокомплекс Павловский" в лице директора АО об устранении нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Прокурор Прикубанского административного округа <адрес>, обратился в Павловский райсуд с исковым заявлением к ООО "Агрокомплекс Павловский" <адрес> ( ныне АО )об устранении нарушений природоохранного законодательства и просит суд признать незаконными действия собственника ООО «Агрокомплекс Павловский» при использовании, владении и распоряжении земельным участком, с кадастровым номером №( <адрес> ), в нарушение норм природоохранного, земельного законодательства, возложить на ООО «Агрокомплекс Павловский» обязанность устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства путем вывоза отходов, рекультивации земельного участка, с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указывает, что в ходе рассмотрения поступившей из Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, информации о несанкционированном размещении отходов на земельном участке, с кадастровым номером № площадью 259 кв.м., относящимся к категории земель населенных пунктов для объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, в действиях ООО «Агрокомплекс Павловский» выявлены нарушения природоохранного законодательства.

Установлено, что в настоящее время на указанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 3 (Прикубанский внутригородской округ <адрес>), навалом на поверхности почвы размещены отходы, что подтверждается информацией Управления от ДД.ММ.ГГГГ №ЕЛ-02-22672, актом планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ№, фототаблицей к акту обследования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем объекта недвижимости земельного участка, с кадастровым номером № является общество с ограниченной ответственностью « Агрокомплекс Павловский »( ныне АО). Привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» с выходом на место расположения вышеуказанного земельного участка проведены лабораторные исследования проб почвы в местах несанкционированного размещения отходов, а также фоновые образцы проб почв.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических. противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации» в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Исходя из ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации» дина, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные плошали: загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В части 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ указано, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ. размещение, проектирование, строительство. реконструкция. ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов. обеспечению экологической безопасности.

Статьей 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдать требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативною воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов зашиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. ООО «Агрокомплекс»( ныне АО ) не принимает мер по исполнению требований федерального природоохранного законодательства, направленных па обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, что. в свою очередь, нарушает предусмотренное ст. 42 Конституции Российской Федерации право граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Кроме того, уполномоченным органом в сфере надзора за соблюдением природоохранного законодательства в силу ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания для выдачи предписания в адрес собственника земельного участка - ООО «Агрокомплекс Павловский » ( ныне АО) об устранении вышеуказанных нарушений, отсутствуют.

Представитель истца – прокурора Прикубанского административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в адрес суда не направлял. По поручению в судебном заседании участвует старший помощник прокурора <адрес>ФИО4, который иск поддерживает в полном объёме, указывает, что в настоящее время по сведениям администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> отходы на земельном участке отсутствуют, они убраны, площадь загрязнения отходами была 259 кв.м., то есть вывоз отходов уже не нужен, так как отходы согласно представленной справке из администрации уже ответчиком убраны, по периметру земельного участка установлено заборное ограждение, что подтверждается фотоматериалами. При этом, несмотря на отсутствие отходов на земельном участке, указанное не является подтверждением устранения выявленных нарушений. Фактическим подтверждением ликвидации причиненного вреда является приведение почвы в первоначальное состояние (рекультивация), что в свою очередь, подтверждается результатами лабораторных исследований качества почвы. Указывает, что проект рекультивации земель, нарушенных вследствие обращения с отходами в границах земельного участка, до настоящего времени для прохождения государственной экологической экспертизы в уполномоченный орган в сфере федерального государственного экологического контроля- Управления Росприроднадзора по края не поступал. Считает, что ответчик должен в орган Росприроднадзора представить проект рекультивации земель, нарушенных вследствие несанкционированного обращения с отходами, отходы уже вывезены. Просит суд признать незаконными действия собственника АО «Агрокомплекс Павловский» при использовании, владении и распоряжении земельным участком с кадастровым номером №( <адрес> ), в нарушение норм природоохранного, земельного законодательства Российской Федерации. Возложить на АО «Агрокомплекс Павловский» обязанность устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства путем рекультивации данного земельного участка посредством предоставления проекта рекультивации земель, нарушенных вследствие обращения с отходами в границах указанного земельного участка с кадастровым номером № ( <адрес> ) для прохождения государственной экологической экспертизы в уполномоченный орган в сфере федерального государственного экологического контроля – Управление Росприроднадзора по <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс Павловский» ( ныне АО ) ФИО5 в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, указывает, что Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены Решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дело направлено на новое рассмотрение в Павловский районный суд. Считает, что на день рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ недостатки иска, указанные в кассационном определении не устранены, исковые требования не уточнены, надлежащих доказательств в дело не представлено.

Осмотр земельного участка и отбор проб проводился без участия собственника, и кадастрового инженера. Земельный участок, на момент проводимых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ не имел обозначенных границ на местности, в связи с этим нельзя достоверно установить место отбора проб, методику отбора, соблюдение требований ГОСТов при отборе проб.

Пробы отобраны в отсутствие и без уведомления ответчика, а потому результаты их исследования являются недопустимыми доказательствами. Из представленных документов вообще неясно, имеется ли загрязнение, сравнивалось ли оно с фоновыми значениями. То есть, никаких доказательств порчи земли в дело не представлено, а представленные доказательства являются недопустимыми.

На момент судебного заседания так и не указано, в чем выражено причинение вреда земельному участку и почему указанный земельный участок нуждается в рекультивации. Истцом также не указано, в чем заключается рекультивация конкретного земельного участка, всего участка или его части.

Указывает, что ответчик провел все необходимые мероприятия для приведения земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с его целевым назначением. Силами специализированной организации проведены работы по уборке земельного участка от навалов мусора, расчистке от кустарника и мелколесья, корчеванию пней, засыпке ям бульдозерами, планировке грунта. Доказательства выполнения указанных мероприятий суду предоставлены, а именно: суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный совместно с Администрацией Прикубанского внутригородского округа <адрес> (представители прокуратуры и Росприроднадзора, уведомленные надлежащим образом, на осмотр не явились), о том, что АО «Агрокомплекс Павловский» привело земельного участка в состояние, пригодное для его последующего использования согласно целевому назначению, фототаблица.

Считает, что попытка возложения на общество дополнительной обязанности по проведению не конкретизированной рекультивации является незаконной. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений о рассмотрении в его отсутствие не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление исковое заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурора Прикубанского административного округа <адрес> к АО "Агрокомплекс Павловский" в лице директора АО об устранении нарушений природоохранного законодательства, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в ходе рассмотрения поступившей из Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, информации о несанкционированном размещении отходов на земельном участке, с кадастровым номером 23:43:0118001:544, площадью загрязнения отходами 259 кв.м., ( весь земельный участок составляет площадь 21832 кв.м.),относящимся согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, к категории земель « земли населенных пунктов», а вид разрешенного использования « для объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению : объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования «, в действиях ООО «Агрокомплекс Павловский»( ныне АО ) выявлены нарушения природоохранного, земельного законодательства Российской Федерации.

На указанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. 229/ 3 (Прикубанский внутригородской округ <адрес>), навалом на поверхности почвы были размещены отходы, что подтверждается информацией Управления от №ЕЛ-02-22672 актом планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ№, фототаблицей к акту обследования. Согласно выписке из Единого госреестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем объекта недвижимости земельного участка, с кадастровым номером № является общество с ограниченной ответственностью « Агрокомплекс»( ныне АО «Агрокомплекс Павловский «).

Привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» с выходом на место расположения вышеуказанного земельного участка проведены лабораторные исследования проб почвы в местах несанкционированного размещения отходов, а также фоновые образцы проб почв. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ№--ФЗ «Об отходах производства и потребления», основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия. В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство. реконструкция. ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно акта планового (рейдового) осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ составленного старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6, установлено, что в ходе обследования обнаружены навалы отходов на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:544, собственником земельного участка является ООО «Агрокомплекс Павловский»( ныне АО).

Тот, факт, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО«Агрокомплекс Павловский»( ныне ) АО«Агрокомплекс Павловский», подтверждается выпиской Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №ЕЛ-02-2267 и ответчиком данный факт не опровергается, так же подтверждается Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН с указанием категории земель и вида разрешенного использования.

В настоящее время по сведениям администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> отходы на земельном участке отсутствуют, по периметру последнего установлено заборное ограждение, что подтверждается представленными фотоматериалами( стороны согласны, что в настоящее время отходы вывезены ).

Однако, несмотря на отсутствие отходов на земельном участке, указанное не является подтверждением устранения выявленных нарушений. Надлежащим доказательством, свидетельствующим о ликвидации причиненного вреда будет являться приведение почвы в первоначальное состояние (рекультивация), что в свою очередь, должно подтверждается результатами лабораторных исследований качества почвы.

Однако, таких доказательств стороной ответчика суду не представлено. Проект рекультивации земель, нарушенных вследствие обращения с отходами в границах земельного участка, до настоящего времени для прохождения государственной экологической экспертизы в уполномоченный орган в сфере федерального государственного экологического контроля- Управления Росприроднадзора по края не поступал.

Согласно Определения от ДД.ММ.ГГГГ Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ( л.д.82-83 т.2), из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения поступившей из Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, информации о несанкционированном размещении отходов на земельном участке с кадастровым номером № площадью 259 кв.м., в действиях ООО «Агрокомплекс Павловский» ( ныне АО) выявлены нарушения природоохранного законодательства.

На указанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (Прикубанский внутригородской округ <адрес>), навалом на поверхности почвы размещены отходы, что подтверждается информацией Управления №. Е Л-02-22-22672, актом планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ№, фототаблицей к акту обследования. Согласно выписке из Единого госреестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Агрокомплекс Павловский»( ныне АО).

Согласно акту планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6, в ходе обследования обнаружены навалы отходов на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Агрокомплекс Павловский»( ныне АО).

Тот факт, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Агрокомплекс Павловский»( ныне АО), подтверждается также выпиской Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № ЕЛ-02-2267, что также не опровергалось ответчиком.

В соответствии с абзацем 9 п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении рекультивации и консервации земель» рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно п. 5 Правил рекультивации №, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства РФ применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в ч. 2 ст. 60.12 ЛК РФ, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно п. 6 Правил рекультивации № рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных ЗК РФ, ЛК РФ, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суду следует точно установить сведения о назначении и виде разрешенного использования спорного земельного участка, что является юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора, а так же следует установить в чем выражено причинение вреда земельному участку и почему указанный земельный участок нуждается в рекультивации, в чем заключается рекультивация конкретного земельного участка с его видом использования.

Суду следует выяснить находится ли к моменту рассмотрения дела несанкционированная свалка бытовых отходов и мусора на участке, принадлежащему ответчику в настоящее время.

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН, земельный участок, при надлежащий ответчику с кадастровым номером 23:43:0118001:544, (площадью загрязнения отходами 259 кв.м., а весь земельный участок составляет площадь 21832 кв.м.), относится к категории земель « земли населенных пунктов», а вид разрешенного использования « для объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению : объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования «.

Согласно копии Акта планового ( рейдового) осмотра, обследования № вышеуказанного земельного участка от 26.11.25020 года, в ходе которого обьективно обнаружены и описаны обнаруженные нарушения природоохранного законодательства.

Согласно копии Протокола отбора ( измерений ) проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ и копии Протокола испытаний (измерений ) проб почвы №п от ДД.ММ.ГГГГ имеются загрязнения и нарушения природоохранного, земельного законодательства РФ.

Согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ Южного межрегионального управления Росприроднадзора ( на основе Расчета от ДД.ММ.ГГГГ вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате самовольного ( незаконного ) перекрытия поверхности почв, а так же почвенного профиля искусственными покрытиями и ( или ) линейными объектами и при химическом загрязнении почв, установлено загрязнение почвы на указанном земельном участке площадью загрязнения 259 кв.м. и ущерб от загрязнения составил 1111110 рублей.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ Южного межрегионального управления Росприроднадзора, в соответствии с разьяснениями Федеральной службы Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № РН-09-01-36/15783 проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов 1-5 классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов 1-5 классов опасности подлежат государственной экологической экспертизе на основании подпункта 7.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ « Об экологической экспертизе «. Факт причинения вреда почве как объекту охраны окружающей среды в местах несанкционированного размещения отходов в границах земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается лабораторными исследованиями, выполненными аккредитованной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО «. Порядок проведения рекультивации земель определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О проведении рекультивации и консервации земель «. Рекультивация и консервация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель. В случаях, установленных федеральными законами, проект рекультивации земель и его до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе. Уведомление об утверждении проекта рекультивации земель с приложением утвержденного проекта рекультивации земель, направляется, в том числе, в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования. Типовой проект рекультивации нарушенных земель предусматривает два этапа : технический( вывоз отходов, снятие загрязненного слоя почвы в случае необходимости, нанесение чистого плодородного слоя почвы ) и биологический( мероприятия по достижению установленного качества почвы, высаживание растительного покрова ), то есть необходимо приведение почвы в первоначальное состояние. В настоящее время проект рекультивации земель, нарушенных вследствие обращения с отходами в границах земельного участка с кадастровым номером №, не поступал в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора для прохождения государственной экологической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания признать незаконными действия собственника АО «Агрокомплекс Павловский» при использовании, владении и распоряжении земельным участком с кадастровым номером №( <адрес> ), в нарушение норм природоохранного, земельного законодательства Российской Федерации. Так же с учетом установленных загрязнений и площади загрязнений, с учетом установленной категории земель и вида разрешенного использования, имеются основания возложить на АО «Агрокомплекс Павловский» обязанность устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства путем рекультивации земельного участка с кадастровым номером № ( <адрес> ) посредством предоставления проекта рекультивации земель, нарушенных вследствие обращения с отходами в границах указанного земельного участка с кадастровым номером № ( <адрес> ) для прохождения государственной экологической экспертизы в уполномоченный орган в сфере федерального государственного экологического контроля – Управление Росприроднадзора по <адрес>. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом и Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора доказательствам ( протоколам измерений и испытаний и заключению на их основе по проведенным отборам проб отходов, проб почвы и фоновых образцов почвы, Акту планового ( рейдового) осмотра, обследования № от 26.11.25020 года, в ходе которого обьективно обнаружены и описаны обнаруженные нарушения природоохранного законодательства ). При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя ответчика о якобы нарушениях при взятии проб и образцов и т.д. необоснованны, носят субьективный и противоречивый характер, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным стороной истца и Южного межрегионального управления Росприроднадзора доказательствам.

При таких обстоятельствах имеются основания взыскать с АО « Агрокомплекс Павловский « госпошлину в доход государства 6000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона истца доказала в указанной части исковые требования и раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не доказала в указанной части свои доводы и возражения и не раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение ООО «Агрокомплекс Павловский»( ныне АО) требований действующего природоохранного законодательства создает угрозу правам неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, исковые требования прокурора Прикубанского административного округа <адрес> к АО "Агрокомплекс Павловский" об устранении нарушений природоохранного законодательства подлежат удовлетворению в полном объёме ( в части вывоза отходов стороны не спорят, так как отходы вывезены ответчиком, что подтверждено объективной справкой администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления «, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия собственника АО «Агрокомплекс Павловский» при использовании, владении и распоряжении земельным участком с кадастровым номером №( <адрес> ), в нарушение норм природоохранного, земельного законодательства Российской Федерации.

Возложить на АО «Агрокомплекс Павловский» обязанность устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства путем рекультивации земельного участка с кадастровым номером № ( <адрес> ) посредством предоставления проекта рекультивации земель, нарушенных вследствие обращения с отходами в границах указанного земельного участка с кадастровым номером № ( <адрес> ) для прохождения государственной экологической экспертизы в уполномоченный орган в сфере федерального государственного экологического контроля – Управление Росприроднадзора по <адрес>.

Взыскать с АО « Агрокомплекс Павловский « госпошлину в доход государства 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :