Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2 об обязании включить в члены крестьянско-фермерского хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2, в котором просила обязать ответчика восстановить истца в членстве крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2.

Свои требования истец мотивировал тем, 22.02.2022 г. решением Тбилисского районного суда Она восстановлена в членстве крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 с земельным паем мерой 2,7 га, земель сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий, находящимся в общем массиве с кадастровым номером 23:29:0301000:011. Решение суда вступило в законную силу. После вступления решения в законную силу она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой восстановить ее в списке членов КФХ, однако ответчик не отреагировал.

Истица и ее представитель истца в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя. Суду доверяют. Отводов не имеют.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Тбилисского районного суда находилось гражданское дело № 2-7/2022 по иску ФИО1 к Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2 и администрации муниципального образования Тбилисский район о восстановлении в списке членов крестьянско-фермерского хозяйства.

Решением Тбилисского районного суда от 22.02.2022 г. уточненные исковые требования ФИО1 к Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2 и администрации муниципального образования Тбилисский район о восстановлении в списке членов крестьянско-фермерского хозяйства – удовлетворены.

ФИО1 восстановлена в членстве крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 с земельным паем мерой 2,7 га, земель сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий находящимся в общем массиве с кадастровым номером №.

Решение суда вступило в законную силу 25.03.2022 г..

05.07.2023 г. истцом ФИО1 направлено заявление ответчику о восстановлении ее в членстве крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2. Данное заявление получено ФИО2 25.04.2023 г., что подтверждается почтовым уведомление, находящимся в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правилами части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц и граждан, и подлежит неукоснительному исполнению.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым вынести решение об обязании ответчика восстановить истца в членстве крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены судом в полном объеме. В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за отправку посредством Почты России заявления о включении ее в члены крестьянско-фермерского хозяйства в размере 349 рублей 91 копейки.

Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требовании истца о взыскании услуг адвоката в размере 25000 рублей, суд исходит из следующего.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Из правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что получившие свое закрепление в ч. 1 ст. 11 КАС РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, а также в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ правила распределения судебных расходов - в их понимании, нашедшем отражение в практике конституционного правосудия, - образуют относящийся к нормативному содержанию конституционного права на судебную защиту общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а так же фактического объема и качества оказанных заявителю юридических услуг, суд признает не разумным взыскание судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 250000 рублей и снижает понесенные расходы в суде первой инстанции до 1000 рублей. По убеждению суда, данная сумма является справедливой и разумной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела и объему оказанной правовой помощи.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2 об обязании включить в члены крестьянско-фермерского хозяйства удовлетворить в полном объеме.

Обязать крестьянско-фермерское хозяйство ФИО2 восстановить ФИО1 родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживающую по адресу: <адрес>, в членстве крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 с земельным паем мерой 2,7 га, земель сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий находящимся в общем массиве с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 349 рублей 91 копейки, расходы по оплату услуг адвоката в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-926/2023.